|
Главная | Библиотека | Судебные дела | Европейский Суд | Изучаем Европейскую Конвенцию | |
|||
|
Ди-джей Виктор Зотов достал своим "шумом" до губернатора с областными законодателями, хоть и живущих далеко от Первоуральска17.09.2009 Затянувшийся конфликт первоуральца Зотова с соседями может привести к изменению областного законодательства и смене губернатора Уставный суд рассмотрит спор о сфере полномочий федерального и областного законодателей по заявлению первоуральского ди-джея, лишенного собственности на квартиру за «излишний» шум. Каждый раз, когда соседи писали на него жалобы, ди-джея привлекали к административной ответственности за музыку в квартире - за «совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан». В общей сложности к ответственности его привлекали около трех десятков раз, а в итоге он лишился собственности на квартиру.
Представитель В. Зотова Алексей Силиванов обратил внимание на то, что региональные законодатели перекроили федеральное законодательство по уровню собственного развития. Статья 37 областного Закона «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», по сути устанавливает не административную ответственность за «совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в жилых помещениях в период с двадцати двух до восьми часов по местному времени», а новые правила пользования жилыми помещениями. Согласно которым шум — это не превышение установленных нормативов допустимых уровней звукового воздействия, а нарушение такого уровня тишины, которое не устраивает других граждан.
Сам по себе шум нарушением являться не может, так как федеральным законодательством установлены нормативы допустимого шума как в дневное, так и в ночное время. Поэтому нарушением может являться только превышение допустимых нормативов. В противном случае наказывать можно будет за негромко работающий телевизор, кашель и даже смех, нервирующие излишне чувствительных соседей, а то и за тонкие панельные стены. Алексей Силиванов встал на защиту федерального законодателя, ди-джея Зотова и всех жителей Свердловской области, направив от имени Виктора Зотова запрос в Уставный суд с требованием признать несоответствующей Уставу Свердловской области статью 37 областного закона, согласно которой привлекать к административной ответственности можно не за превышение шумовых нормативов, а за звуки в квартире, чрезмерность которых устанавливают сами соседи, то есть заинтересованные лица.
Свои отзывы по делу уже представили Губернатор Эдуард Россель, а также председатели палат Законодательного Собрания Свердловской области. Накануне назначения нового губернатора областные власти не признали своей вины в нарушении федерального закона.
Напомним, первоуральский суд 3 марта удовлетворил иск горадминистрации Первоуральска против ди-джея Зотова за систематическое нарушение прав соседей. Соседи были недовольны музыкой, доносящейся из его квартиры. Суд решил, что квартира ди-джея будет продана с публичных торгов, а вырученную сумму возвратят ее бывшему владельцу. Зотову не удалось оспорить решение в Свердловском областном суде.
Уставный суд Свердловской области назначил на 6 октября 2009 года в 10 часов рассмотрение запроса Виктора Зотова о соответствии Уставу Свердловской области статьи 37 областного закона "Об административных правонарушениях".
Информация по делу: (343) 2901900
См. также по теме: Комментарии:1. горожанин - 18.09.2009 12:12:46 Решение в отношении В.Зотова вступило в законную силу. Его надо исполнять в установленном законом порядке . Поскольку дело резонансное , то прокуратуре необходимо обратить внимание на факт того , что идет саботирование исполнения судебного решения. Что касается обращения В .Зотова и его представителя А.Силиванова , то необходимо помнить о том права В .Зотова не могут вступать в противоречия с правами других лиц на здоровую среду жизнеобитания \ в том числе от громкого шума\ . Необходимо помнить , что административная ответственность В.Зотова подтверждает лишь факты и эпизоды ненадлежащего поведения В.Зотова . В результате получится , что А Силиванов пропиарится , а В.Зотов останется не с чем .
2. Дмитрий - 18.09.2009 12:35:34 [Зотову не удалось оспорить решение в Свердловском областном суде]
Что значит "не удалось оспорить"? Надеюсь, не то, что Зотова вообще в кассацию не допустили? 3. Алексей Власов - 21.09.2009 16:14:03 А решение суда о выселении и продаже квартиры, где-нибудь посмотреть можно? Насколько я знаю, есть право на неприкосновенность жилища, прописанное в конституции, благодаря которому приставы не имеют право конфисковать единственную квартиру. А тут - продать!! И где товарищ ди-джей жить будет? Второй вопрос: как вообще доказывали, что был шум? 4. lawman - 22.09.2009 23:11:51 Абсолютный каламбур в законодательстве субъектов компенсируется еще большим каламбуром в вынесении "правовых" документов этими самыми субъектами, в данном случае очевидное противоречие. Здесь очевидно признание недействительными правовых актов, не соответствующих закону или иным правовым актам и нарушающих гражданские права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц. Добавить комментарий:
|
Последние комментарииAnonymous комментирует
Baela Yonis комментирует
Gerald комментирует
Claudette комментирует
Ecrin Ihsan комментирует
Larue комментирует
Dewitt комментирует
Сутяжником изданы: |
|
|
|
|||
