УСТАВНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ - 90% ПОЛИТИКИ! ГДЕ ПРАВО?

12.10.2009

Тишина на среднем Урале будет измеряться "на глазок" чиновника, точнее на его ухо! Произвол возведенный в норму закона, развязал руки для передела прав собственности на жилые помещения.

Сегодня 12.10.2009 ожидалось решение Уставного суда Свердловской области, которое бы регламентировало произвольное толкование ТИШИНЫ при административном наказании за ее нарушение. Но судьи местного "конституционного суда" сочли излишним вставать на защиту прав человека, а развязали руки правоприменительным органам. Которые и теперь не обязаны устанавливать ВИНУ нарушителя. Главное, чтобы была жалоба, что он шумит и беспокоит соседей.

К чему приводит административный произвол в исполнении, например инспекторов ГИБДД, не знает только младенец... Мировые судьи с удовольствием обоснуют вину гражданина за инспектора, не вооруженного ни видео камерой, ни свидетельскими показаниями...

И так закон Свердловской области соответствует Уставу, а следовательно законам и Конституции России. А диджею из Первоуральска все же придется расстаться со своей квартирой.

Как пояснил адвокат будущего бездомного, Алексей Силиванов, меломан не планирует опускать руки. В ближайшие дни будут поданы заявления в Свердловский областной суд - который безусловно поправит зависимый от областных властей Уставный суд и Российский Конституционный - чтобы развеять миф о высоком профессионализме уральских законодателей. Но и это еще не предел. Остался ровно месяц, чтобы воспользоваться правом на защиту прав человека при произвольном лишении собственности в Европейском суде, куда уже подготовлено заявление.

См. также по теме:

Оспаривание положения закона Свердловской области, допускающего привлечение к административной ответственности и лишение права собственности на квартиру за шум в квартире, устанавливаемый на основании устных показаний соседей, т.е. заинтересованных лиц (дело ди-джея Зотова).

Поделиться в социальных сетях:

Diaspora*

Ребята, вам не совестно? Зотова, который задолбал всех соседей своей музыкой, вы планируете защищать аж в европейском суде. Конечно, дело звучное во всех отношениях. Но у того же адвоката Силиванова из за этого не хватит времени на действительно нуждающихся в помощи. Странная у вас точка приложения усилий, ей-богу.

2. Cam - 14.10.2009 14:41:18

DJ, вопрос не в Зотове, а в решении правовой проблемы. Сегодня благодаря существующим правилам наказать лишить квартиры могут любого.

3. Ann - 14.10.2009 16:03:37

Больше всего меня поражают аргументы в стиле того анекдота "Мойша, ты Битлз любишь? - нет. - почему? - так мерзко поют... - а ты шо, слышал? - ну, мне Рабинович напел..."

ВСЕ так авторитетно утверждают, что заявитель и такой и сякой, а все почему? потому что в решении суда написано, что "ГРОМКО слушал музыку"! никто не слышал, как громко, и громко ли это для них, но им пофигу, им Рабинович напел...

а вы говорите, децибелы. написано громко, значит, лишить квартиры. че неясно-то? :)))))))

4. Cam - 14.10.2009 18:41:22

Ann, ваши коменты такие убедительные и развлекательные!

Добавить комментарий: