|
Главная | Библиотека | Судебные дела | Европейский Суд | Изучаем Европейскую Конвенцию | |
|||
|
В суд на ГУФСИН за воспрепятствование свиданиям представителей общественности с заключенными17.03.2010 Отвечающие полковники ГУФСИН лично прибывают на судебное разбирательство из пос. Сосьва за 500 км от Екатеринбурга 5 марта 2010 г. решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга (судья Зарайкин А.А.) отказано признать незаконными действия ГУФСИН России по Свердловской области (начальника Ладика А.Ф., начальника ОИК-4 Овсепяна А.Р. и начальника ЛИУ-23 Якимова В.Б. из пос. Сосьва Серовского района). Подана кассационная жалоба. В указанном судебном решении одним из главных оснований в отказе признать незаконными действиями в отношении полномочного представителя правозащитной организации «Межрегиональный центр прав человека» Шаклеина В.А. послужили безосновательные версии двух полковников ГУФСИН (Овсепян А.Р. и Якимова В.Б.), лично прибывших на судебное разбирательство за 500 км от Екатеринбурга. Полковники судебных заседаниях 4 и 5 марта уверяли о своих желаниях должностной помощи правозащитнику в свиданиях 28 января 2010 года в пос. Сосьва с заключенными, отбывающими срок наказаний не только в ЛИУ-23, но и ИК-15 и ИК-18, с целью правового юридического консультирования по имеющимся проблемам защиты прав человека на жизнь, здоровье, достоинство и др.. При организации и проведении таких свиданий, согласно устного распоряжения Овсепяна А.Р. правозащитнику должен был помогать начальник оперативного управления ОИК-4 (Молвинсниш А.С.). Однако к назначенному времени к 11.00 час. в ЛИУ-23 оперуполномоченный ОИК-4 не появился. Начальник ЛИУ-23 Якимов В.Б. продержав длительное время без каких-либо усилий по проведению свиданий с заключенными Качициным А.Б, Товсултановым Х.Х и другими, в 12.час. 30 мин. устно заявил правозащитнику, что ему отказано во встречах, в связи с отсутствием разрешения начальника ГУФСИН СО. Ладика А.Ф. Правозащитник до 5-ти час. вечера, в условиях 30-ти градусного мороза, пытался добиться исполнения законных требований по ч.4 ст.89 «Уголовно-исполнительного Кодекса РФ», касающихся конституционных прав заключенных на получение юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), в итоге вынужден был безрезультатно выехать из далекого поселка и 29 января вернуться в Екатеринбург. Однако в судебных заседаниях 4 и 5 марта полковники ГУФСИН Овсепян А.Р. и Якимов В.Б. утверждали о личных желаниях помочь правозащитнику исполнить свой долг по оказанию правовой помощи заключенным, но вместо терпеливого ожидания (в уличных условиях при 30-ти градусном морозе) окончания в 18.00 час «ведомственного совещания правоохранителей», заявитель, «проявив неуважение к полковникам», сам уехал из Сосьвы в 17.00, «не дождавшись милости» во встречах с заключенными. Судья Зарайкин, без процессуальных сомнений, принял аргументы полковников и их адвокатов на веру, как «относимыми и допустимыми доказательствами», при вынесении отказного решения по «оставлению без удовлетворения» требований заявителей (МОО МЦПЧ и гражданина Шаклеина В.А.). В кассационной жалобе Заявители требуют отменить решение суда и провести новое судебное рассмотрение, в связи с фактами многих, не принятых судом, доказательств и свидетельств недостоверности (лжи) представителей ГУФСИН и незаконности действий должностных лиц при отказе во встречах с заключенными, которые суд не исследовал, в числе которых и аудиозапись разговоров заявителя с ответчиками 28.01.2010г..
Председатель совета координаторов МЦПЧ В.А. Шаклеин
См. также материалы судебного дела: Комментарии:1. Марьин - 20.03.2010 14:02:04 Обычное решение суда при споре с представителями власти. Любое утверждение с их стороны является бесспорным, не оценивается с точки зрения достоверности и в совокупности с другими доказательствами. У меня на 24 марта 2010г назначено судебное разбирательство по подобному факту - я приехал в ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия, подошел к начальнику с заявлением о предоставлении свидания. он отказался взять у меня заявление лично, отнесите в канцелярию. Я отнес в канцелярию и все. Прождал до окнчания рабочего дня и был вынужден уехать без ответа. Через неделю получил ответ, что я, дескать, при посещении не предъявил пакет документов, удостоверяющих мое право на предоставлении помощи. Какой пакет? Начальник отказался со мной разговаривать о свидании, тем более не просил представить какие-либо документы. Ничего хорошого для себя от суда не жду. Но надежда остается. Добавить комментарий:
|
Последние комментарииAnonymous комментирует
Baela Yonis комментирует
Gerald комментирует
Claudette комментирует
Ecrin Ihsan комментирует
Larue комментирует
Dewitt комментирует
Сутяжником изданы: |
|
|
|
|||
