Заявитель: «Европейская Конвенция по правам человека...»

18.03.2010

Судья: «Нам она не нужна»

Такими словами председательствующий кассационной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда не дал выступить представителю заявителя по частной жалобе. Представитель настаивал, что заявительница вправе обращаться в суд с заявлением о признании бездействия сотрудников РУВД Октябрьского района Екатеринбурга, не оказавшим помощи ее мужу, умиравшему в РУВД в течение 14 часов. Согласно ст. 2 Конвенции о защите прав человека жена является «косвенной жертвой» и обладает процессуальными правами. Согласно ст. 13 Конвенции обращение в порядке главы 25 ГПК является эффективным средством правовой защиты, чем вдова погибшего вправе воспользоваться.

Напомним о сути дела. Вдова погибшего в здании Октябрьского РУВД г. Екатеринбурга по ул. Народной Воли, 81 Бургрова Лада Станиславовна обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга о признании незаконным бездействия охранявших ее мужа в РУВД, выразившееся в:

- не создании условий, не позволивших бы в здании Октябрьского РУВД г. Екатеринбурга причинить тяжкие телесные повреждения административно задержанному Бугрову М.Ю., приведшие к его смерти;

- не предотвращении причинения Бугрову М.Ю. тяжких телесных повреждений, приведших к его смерти;

- не исполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлёкшего причинение тяжкого вреда здоровью Бугрова М.Ю., приведшего к его смерти;

- не исполнении своих обязанностей в форме заведомого оставления без помощи в течение многих часов Бугрова М.Ю., находившегося в опасном для жизни состоянии и лишённого возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности.

Судья Октябрьского районного суда Екатеринбурга, находящегося в том же здании, что и Октябрьское РУВД, отказала в принятии заявления на том основании, что вдова подала заявление «не в своих интересах», а «в защиту прав, свобод и законных интересов... умершего супруга, в связи с чем такое заявление не может быть принято к производству суда».

Но не смотря на то, что во время слушания частной жалобы председательствующий настаивал, что это не дело гражданского суда разбирать действия милиционера, и отказал представителю в праве обосновать процессуальные права заявительницы нормами Конвенции о защите прав человека, областной суд отменил определение судьи Октябрьского районного суда Екатеринбурга и отправил дело обратно в Октябрьский суд.

Содержание определения будет известно после его изготовления в окончательном виде.

См. также материалы судебного дела:

Заявление Бугровой Л.С. о признании незаконными действий должностных лиц, повлекших смерть административно задержанного

См. также по теме:

Применение Европейской конвенции по правам человека в судах

Поделиться в социальных сетях:

Diaspora*

Поскольку эта тема уже обсуждалась, и дискуссия показала отсутствие юридических доводов (кроме возмущений)против решения судьи Октябрьского райсуда, приведите точный русский и английский текст ст.2 Конвенции относительно "косвенной жертвы".

2. Anonymous - 18.03.2010 20:35:13

Я уверен что представитель Бугровой попросил внести в протокол судебного заседания слова судьи по поводу конвенции или хотя бы записал его речь на диктофон

3. Anonymous - 18.03.2010 21:45:04

Я поддерживаю областной суд, отменивший определение районного судьи и обязавший всё же рассмотреть жалобу Бугровой по существу, я поддерживаю областной суд и в том, что мы должны руководствоваться своими неотменёнными федеральными законами, а не просто европейской Конвенцией. Сначала отмените наши законы, приведите их в соответствие, и потом уже требуйте выполнения Европейских конвенций, в том числе по выращиванию в России гомосексуалистов и прочих зоологических меньшинств.

4. Anna - 18.03.2010 22:04:36

невозможно привести ссылку на Конвенцию по поводу косвенной жертвы, поскольку, как и масса других терминов и понятий, правовое понятие косвенной жертвы содержится в правовых позициях ЕСПЧ. в чем, собственно, и состоит специфика Конвенции. в Конвенции, грубо говоря, вообще нет ничего, что можно было бы просто так процитировать и применить, потому что лингвистическе толкование вообще ничего не дает. Толкование дается только ЕСПЧ в его постановлениях.

5. Марьин - 19.03.2010 01:26:47

№ 1 говорит, что нет юридических доводов в защиту Бугровой. Нет как раз правовых оснований для решения судьи. ГК РФ предусматривает защиту личных неимущественных прав. Никто ведь не станет отрицать, что жена имеет право на существование мужа. И вдруг из-за действий милиции она теряет его. Конституция России предусматривает защиту семьи. Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях выработал стандарт понимания "косвенной жертвы", особенно по статье 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая предусматривает право человека на жизнь. И зря судья говорит, что Конвенция не нужна. Это обыкновенная юридическая неграмотность, характерная для нашего правового сообщества. А говорить об отсутствии юридических аргументов при нежелании судов даже заслушивать их это нехорошо.

6. Magistr - 19.03.2010 11:07:32

Ладно там Конвенция, судья, когда я обжаловал зарплату в 420 руб в мес., я сослался на нормы Конституции, говорящей, что Государство обеспечивает достойную жизнь (ст.7) оборвала меня фразой "Мало ли что в Конституци написано?!"

В решении же указала: "В Конституции не прописан достойный уровень минимальной зарплаты в рублях!"

7. Anonymous - 19.03.2010 11:39:55

Вот почитаете определение и прослезитесь!!! Будут там и косвенные жертвы и обязание рассмотреть ... ХА..ха..

Захотели взорвать своим интеллектом сплоченный альянс силовиков октябрьского района. Скорей Бугрова от своих претензий откажется чем проведут надлежащее расследование. И никакой четвертый канал не поможет.

Не умничайте.

8. Anonymous - 19.03.2010 16:08:53

Марьину.Ваше рассуждение, если оно соответствует реальным нормативным документам, говорит о том, что в российском законодательстве есть основания для Бугровой подать исковое заявление в защиту своих прав. Так пусть подает на основании этих норм закона. А пока в ее заявлении об этом ни слова. Раньше много ссылались на дело Ранцева в ЕСПЧ, не зная, что его попытка представить заявление в защиту своих прав ЕСПЧ отверг.Повторяю, надо уметь писать бумаги, а не заниматься попутной болтовней.

9. Чацкий - 20.03.2010 07:43:48
E-mail: prudnikov_tmn@mail.ru

Искренне поздравляю! Однако, более чем уверен, дело направлено не для рассмотрения по существу. Отмена состоялась по безусловным основаниям. Относительно циника-председательствующего, то его следует до потери его пульса гнобить по квалификационным коллегиям судей, независимо от того, производилась аудиозапись или нет! Однако более главный вопрос. До каких пор общество будет созерцать на то, что правосудие отравляется именно "отравлается" либо оправляется с правом отказывать в принятии обращения к нему, если согласно по существу ст.18, ч.3 ст.56, ст.46 Конституции РФ, я не говорю уже о нормах Конвенции мы имеем право на немедленное отправление правосудия, то есть ими заложено право судьи определить в каком порядке разбирать обращение ( по УПК, КоАП, ГПК ), независимо как обращение оформлено. Кстати, в уголовной кассации Свердловского областного суда в апреле 2008 года лично наблюдал следующее. Кассация разбираля дело по групповому "хулиганству" посредством видеоконференцсвязи, которую я наблюдал со стула слушателя, на который сел после того, как выписал по полной программе судебному приставу, меня в зал не пускающего. Докладчиком был судья Кузькин (тот самый, что наломал уголовнонаказуемых дров по делу Европейского Суда "Соловьев против России". Та вот этот Кузькин докладывал другим судьям, прокурору и сидящим к нему спиной адвокатам, читая уже подписанное всеми членами суда кассационного определения, резолютивную часть лишь которого председательствующий огласила после минутного нахождения в совещательной комнате. Но зато какой пафосный бой провели адвокаты с прокурором! Наблюдал, имея на руках, постановление зампредесдателя этого Облсуда Хрущелева, нагло подписанного Курчекно - преседателем квалификационной коллегии судей Свердловской области, даже в замах в тот день не числящего!

Добавить комментарий: