|
Главная | Библиотека | Судебные дела | Европейский Суд | Изучаем Европейскую Конвенцию | |
|||
|
Вдова обжалует бездействие милиционеров, которое привело к гибели мужа.04.05.2010 Суды настаивают, что истцом может быть только погибший. 11 мая 2010 г. состоится судебное заседание по жалобе гражданки Б. на бездействия сотрудников Октябрьского РУВД г. Екатеринбурга, в результате которого погиб ее муж.
В конце 2009 г. в помещении Октябрьского РУВД г. Екатеринбурга был сильно избит муж гражданки Б., которому на протяжении 14 часов не оказывали медицинскую помощь. В результате, от полученных мужем травм, гражданка Б. стала вдовой. Она обратилась в суд с целью обжаловать бездействие сотрудников милиции, однако ее заявление не приняли, ссылаясь на то, что она подала жалобу не в своих интересах, а в интересах умершего. С такими выводами гражданка Б. не согласилась, и обратилась в Свердловский областной суд, который отказ в принятии жалобы отменил и распорядился рассмотреть этот вопрос заново. Но вся проблема в том, каким образом Свердловский областной суд отменил решение суда первой инстанции. Областной суд не признал, что гражданка Б. может подать жалобу в защиту погибшего мужа, он лишь нашел нарушение порядка отказа защитить права гражданки Б. При этом, в своем решении Областной суд фактически написал районному суду методичку, как нарушение исправить, но не защитить права гражданки Б., но и не нарушив закон. После такого нетрудно догадаться, чем закончится ближайшее заседание, хотя надежда всегда умирает последней. Судебное заседание состоится в 10-00 11 мая 2010 г. в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга по адресу ул. Народной Воли, 81, судья Карпинская А.А.
См. также материалы судебного дела: См. также по теме: Применение Европейской конвенции по правам человека в судах Комментарии:1. Чацкий - 06.05.2010 11:10:50 Что за блевотина в рожу электората областным судом? Да, при отсутствиии в природе обжалованного определения с подлинной подписью судьи вопрос о существе и состоятельности доводов частной жалобы вообще не обсуждается. Выносится в адрес районного суда частное определение, а в квалификационные коолегии судей вносится вопрос о лишении автора этого отсутствующего определения полномочий с указание в этом вопросе на то, что судья маму потеряла, путая разительность между оставлением без движения и отказом в правосудии, что содержит в совокупности все признаки ст.305 ч.1 УК РФ. Более того, когда определения, разрешившего вопрос о соответствии заявления ст.131-132 ГПК РФ дело не может считаться возбужденным, возбудить его кассационная инстанция не вправе, она вправе вынести новое решение - об ставлении заявления без движения. То есть уже в отношении областного суда - ст.315 ч.1 УК РФ. Далее в соответствии с Определениями Конституционного Суда от 25.01.2005 №42-О и от 19 февраля 2009 года №88-О судебная коллегия не вправе комкать все доводы под нужную им редакцию одного, обязана "установить" краткое содержание каждого довода и по каждому обеспечить правосудие. А потому заявителю нужно срочно подавать надзорную жалобу на определение областного суда требуя вынесения нового решения - об оставлении заявления без движения. Удовлетворение этой надзорной жалобы теперь уже станет вновь открывшимся обстоятельством для отмены заказанного областным судом решения по существу спора. Нового заявления после оставления его без движения подавать нельзя, так как заявитель требует от суда по гражданскому делу установить обстоятельства, предусмотренные во всяком случае ст.286 либо ст.293 УК РФ. А потому облсуд обязан был вынести новое решение - об отказе в принятии заявления, поскольку указанные в нем обстоятельства оспариваются следователю при прокуратуре требованиями о возбуждении уголовного дела и "устанвливаются" только приговором суда. Это же элементарно.А затем таскать постановление следователя - коррупционера-корпоративщика вместе с надзирающими над ним прокурорами по судам в порядке ст.125 УПК РФ нацеленно на Европейский Суд. Это же элементарно... Если будет преюдициальное решение суда об отказе в удовлетворении заявления, то при его наличии уголовного дела возбудить станет нельзя. Я же ранее вмешивался в этот "форум" как практик грызни с правосудием по-...российски. С Добром Виктор Прудников. Судья обязана была
Добавить комментарий:
|
Последние комментарииCarlota комментирует
Anonymous комментирует
Baela Yonis комментирует
Gerald комментирует
Claudette комментирует
Ecrin Ihsan комментирует
Larue комментирует
Сутяжником изданы: |
|
|
|
|||
