|
Главная | Библиотека | Судебные дела | Европейский Суд | Изучаем Европейскую Конвенцию | |
|||
|
На обращения граждан следователи предпочитают молчать.08.09.2010 Следователи не хотят и не любят отвечать на обращения граждан. Такой вывод приходится делать сегодня. Если следовать букве закона, то статья 144 УПК РФ обязывает дознавателей, органы дознания, следователей, руководителей следственного органа проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. А что же мы видим на самом деле? Следователи позволяют себе игнорировать данные сообщения и не отвечают по несколько месяцев. В пример подобного неуважения прав граждан можно привести обращение Бугровой к руководителю следственного отдела, не отвечавшего целых пять месяцев. В случае если должностные лица не отвечают вам в течение 3-х дней, можно обжаловать данное бездействие в порядке ст.125 УПК РФ, что и сделала Бугрова. Правда в отношении неё было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст. 125 УПК РФ, несмотря на явное нарушение руководителем следственного отдела обязанности ответить Бугровой.
В постановлении судья данному факту не придала должного внимания и сослалась на журнал отправки почтовых уведомлений, в котором якобы зафиксировано, что уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела было направлено Бугровой 05.03.10 г., хотя сама Бугрова ни уведомление, ни постановление об отказе в возбуждении уголовного дела так и не получила. Бугрова, не получив ответа от Кулакова, направляла ему два раза 04.02.10 г. и 01.04.10 г. напоминание об обязанности ответить ей. Направление же Бугровой 01.04.10 г. напоминания об ответе подтверждает тот факт, что 05.03.10 г. уведомление она не получала.
3 сентября 2010 г. в Свердловском областном суде по данному делу прошло судебное заседание, где рассматривалась кассационная жалоба на неправомерно вынесенное постановление. Справедливость всё же восстановлена!Решением Свердловского областного суда данное постановление судьи было отменено и возвращено на новое рассмотрение, что подтверждает незаконность действий руководителя Следственного отдела, а следовательно и судьи районного суда, не признавшей в его действиях нарушения.
См. также материалы судебного дела: Заявление Бугровой Л.С. о возбуждении уголовного дела Комментарии:1. Anonymous - 08.09.2010 15:17:51 Дали следователям и обслуживающим их судьям по сусалам и хорошо. А вы слюни разводите! И чем закончится еще неизвестно. Они друг друга берегут не то что народ, грузущий друг друга. 2. Константин - 09.09.2010 14:53:28 Со мной произошёл такой интересный эпизод. Я обжаловал постановление следователя по ст. 125 УПК РФ. Это постановление по сути явилось детским лепетом, отражющим полное не понимание автором что же произошло. Судебное решение явилось инструкцией для следователей, как нужно работать. Схватились за голову следователи, как так суд и вдруг отменил откровенную чушь, изложенную в постановлении. Их кассационная жалоба будет рассматриваться Мособлсудом 16.09.2010г. Что следователи могут противопоставить аргументированному судебному решению. Даже представить себе не могу. Сотрудники следственных органов могут позвонить в суд и договориться, я же не могу этого сделать. О результатах сообщу. 3. Чацкий - 10.09.2010 09:24:21 Указанное - лишь лютики! Судья Слободо-Туринского районного суда Свердловской области Сергеева Елена Владимировна, без году судья и уже и.о.председателя этого суда, пошла в корпоративности еще дальше. Обжалуешь аналогичную волокиту ненаправления следователем информации по сообщению о преступлении, в ответ она через неделю шлет постановление об отказе в принятии жалобы, где указывает, что на основании справки (и более ничего) следователя эту информацию он направил своевременно либо такой же справкой, явно надиктованной судьей, следователь ей подтверждает, что никакого сообщения заявитель ему не подавал, о чем свидетельствует отсуттсвие у заявителя талона-уведомления, который этот сукин сын выдать отказался. Судьи кассационной инстанции "Кузины-кузькины" этот произвол судьи, знающей, что допустимость и относимость этих справок оценивается в судебном заседании, производном от постановления о принятии жалобы, оставляют без изменения. Выход один. Необходимо трясти обезбашенного феденрального законодателя, чтобы он законодательно обязал все без исключения органы государственной власти информацию на обращения граждан заявителям направляли заказной корреспонденцией. (См. арбитражные тяжбы "Сутяжника" в Европейском Суде, который начхал на такие же справки России и производные от них, а не наоборот, сфальсифицированне реестры исходящей информации, которые, кстати, ведутся ручным набором компьютером, куда можно внести между строк любую фигню, не нарушив ее достоверность. 4. Anonymous - 12.09.2010 15:36:46 Похожая ситуация.Полгода пытаюсь добиться воэбуждения уголовного дела: следователи СО отказывают,руководитель отменяет эти постановления или я обжалую, а следователь снова свое.Жалоба в СУ безрезультатна-все вернули в то же СО.Следователь СО снова отказал,теперь обращаюсь в СКП РФ.А дальше что - ЕСПЧ? 5. Надежда - 13.09.2010 10:35:13 Для Константина!! Имеейте ввиду, что в МГС, полагаю,что и в Мособлсуде, то же самое есть такой маленький такой пустячок, на который попадают многие, и мы в том числе попали,теперь в курсе такого правосудия. Председательствующий судья заслушивет х-ва, заявлннения потом вроде бы начинается рассмотрение дела по существу , так вот если вы хотите исследовать в с/з свои материалы и доказательства то вы это должны оформить х-вом и заявить вместе с другими до изложения дела судьей докладчиком. Мы так налители, действуя по УПК ,однако спорить с председательствующий сами понимаете бесполезно.Удачи! 6. Константин - 15.09.2010 14:54:08 Для Надежды! Спасибо за совет. Письменное ходатайство подготовил. Завтра суд. О результатах сообщу. 7. Константин - 16.09.2010 18:04:33 Сегодня удалось отстоять судебное решение подмосковного суда по жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела следователя следственного отдела по г. Ступино в Московском областном суде. Однако без малого два года волокиты и бездействия, а за это кто отвечать будет? Подскажите, что можно сделать? 8. Владимир-Алекс - 18.09.2010 01:29:08 Для константина попробуйте применить вновь введенную ст.6 прим УПК РФ. 9. Константин - 20.09.2010 14:26:47 Владимиру-Алексу. Большое спасибо за совет. Решение КС РФ по ст. 7 УПК РФ нашёл. Когда была введена ст. 6 УПК РФ и где её поискать. Заранее благодарен. Добавить комментарий:
|
Последние комментарииAnonymous комментирует
Baela Yonis комментирует
Gerald комментирует
Claudette комментирует
Ecrin Ihsan комментирует
Larue комментирует
Dewitt комментирует
Сутяжником изданы: |
|
|
|
|||
