Страсбургский суд напомнил российским следователям о презумпции невиновности

28.09.2010

Европейский суд по правам человека признал недопустимым публичное высказывание следственными органами мнения о виновности подозреваемого. О принятом по делу «Мохов против России» решении российских служителей Фемиды информировал Верховный суд РФ в принятом в середине сентября постановлении.

Уголовное дело в отношении участкового милиционера Алексея Мохова было возбуждено по обвинениям в злоупотреблении должностными полномочиями, получении взятки и подделке документов (зарегистрировал находящийся в розыске автомобиль). Уже находясь под следствием, он совершил новое преступление – с целью ограбления заманил в квартиру и убил предпринимателя. Еще до передачи дела в суд следователь прокуратуры в интервью местной государственной телекомпании заявил о совершении гражданином Моховым ряда преступлений. Эти утверждения оправдались: суд впоследствии признал экс-милиционера виновным в предъявленных обвинениях.

В петиции, поданной в Европейский суд по правам человека, приговоренный к 22 годам заключения Алексей Мохов указывал: еще до его осуждения официальное должностное лицо (прокурор) по телевизору заявило о его виновности, что является нарушением принципа презумпции невиновности

Страсбургский суд счел доводы заявителя обоснованными, указав на недопустимость высказывания должностными лицами мнения о виновности обвиняемого до того, как это будет доказано в соответствии с законом. Более того, нарушением презумпции невиновности суд считает любой аргумент, «намекающий на то, что суд или должностное лицо считает обвиняемого виновным, даже в отсутствие любого формального постановления. Необходимо провести фундаментальное разграничение между заявлением о том, что кто-либо лишь подозревается в совершении преступления, и ясным заявлением ..., что указанное преступление было совершено данным лицом», – констатировал Европейский суд. В деле же Мохова заявления следователя, «судя по всему, привели к созданию у общественности мнения, что заявитель является убийцей, до того, как его виновность была установлена законным порядком. Соответственно ... имело место нарушение принципа презумпции невиновности в отношении заявителя».

По решению Европейского суда в пользу бывшего милиционера из федерального бюджета нашей страны будет выплачено 6 тысяч евро компенсации.

В Гильдии судебных репортеров отмечают, что принятое в Страсбурге решение касается только должностных лиц, но не освещающих уголовные процессы журналистов: «Бравые заявления о том, что удалось изобличить убийцу или что-то в этом роде, которые часто делают представители предварительного следствия накануне судебного разбирательства, являются нарушением презумпции невиновности, – отмечает директор Гильдии Сергей Чижков. – Достаточно внимательно прочесть статью 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ, чтобы понять, что должностное лицо не вправе говорить об обвиняемом или подозреваемом как о преступнике, пока его вина не будет доказана вступившим в законную силу приговором. Следователи обязаны выработать некоторые стандарты «говорения» на эту тему. Другое дело журналисты – они пользуются в своей работе обычным языком и вправе высказываться так, как считают нужным. Безусловно, важно при этом быть корректным и не вводить аудиторию в заблуждение».

27.09.2010 12:05 Фонтанка.Ру http://www.fontanka.ru/2010/09/27/044/

См. также по теме:

Обзоры постановлений Европейского суда по правам человека

Поделиться в социальных сетях:

Diaspora*

согласен полностью с данным решением. Но у нас Черногорской прокуратуре Черногорском суде отсутствует такое понятие как презумпция невиновности- заменим данный постулат понятиями следователь и суд руководствуется своей совестью и справедливостью и как высказывался глава СКП РФ Бастрикин на своем сайте не знаешь как поступить действуй по закону.СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ПРИ ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО РЕСПУБЛИКЕ ХАКАСИЯ

Гр-ке Перевозниковой Светлане Витальевне, проживающей в г. Черногорска по ул. Космонавтов д.39

кв.190

СЛЕДСТВЕННЫЙ ОТДЕЛ ПО ГОРОДУ ЧЕРНОГОРСКУ

655150, г.Черногорск, ул. Космонавтов,23' тел. 8-390-31 4-04-31, факс 4-04-33

марта 2010 г. № 4п

Ваше заявление от 02 декабря 2009 года, направленное электронной почтой на имя

Министра внутренних дел РФ поступившее в СО по г.Черногорску СУ СК при

прокуратуре РФ по РХ 11.02.2010 года вх. №7 ж-10 о несогласии Вас с решением Следственного отдела по г.Черногорску СУ СК при прокуратуре РФ по РХ о возбуждении уголовного дела в отношении вашего супруга Перевозникова В.Н. руководством следственного отдела рассмотрено.

Вместе с тем, анализ доказательств, находящихся в уголовном деле № 379019, возбужденном 26.11.2009 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ в отношении Вашего супруга, показал, что решение следователя о возбуждении уголовного дела и привлечении Вашего мужа к уголовной ответственности является законным и обоснованным. Доказательств, свидетельствующих о причастности Перевозникова В.Н. к совершению инкриминируемого ему преступления органами следствия собрано достаточно. Ваш супруг, имеющий в соответствии со ст. 47,124 УПК РФ право обжалования всех решений следователя, либо его представитель защитник, решение следователя о возбуждении уголовного дела и привлечении его в качестве обвиняемого, в установленном законом порядке не обжаловал. Вы же. В соответствии со ст. 119,123 УПК РФ, Вы не обладаете правом заявления ходатайств о прекращении уголовного дела.

Тот факт, что ваш супруг в прошлом и сам бывший сотрудник милиции, что он

имел поощрения по службе в МВД, при решении данного вопроса (о возбуждении дела и привлечении его к ответственности), какого-либо существенного значения для квалификации его деяния не имеет и по сути служит лишь обстоятельством, характеризующим личность обвиняемого, учитываемым при назначении наказания.

Факт нахождения Вашего супруга при совершении инкриминируемого ему деяния в состоянии опьянения, также находит свое подтверждение в материалах дела.

Законность действий сотрудников милиции в том числе самого потерпевшего Скрипова Е.С. органами следствия проанализирована, чему в рамках дела дана соответствующая оценка в виде постановления. Дана в рамках следствия и оценка телесным повреждениям, имевшимся 20.11.2009 года у Вашего мужа.

Проводимым расследованием Конституционные права Вашего мужа ни как не нарушаются и ни чем не ограничиваются, т.к. при осуществлении уголовного преследования, следователь в своей деятельности руководствуется конституционными принципами уголовного судопроизводства, в частности принципом неотвратимости наказания.

Принятое мною решение, Вы можете обжаловать руководителю вышестоящего

следственного органа, прокурору или в суд в порядке, установленном ст. 124 и 125 УПК РФ.

Руководитель следственного отдела по г.Черногорску

СУ СК при Прокуратуре РФ по РХ

советник юстиции

В.В. Леонов

Прокурору Республики Хакасия копии: 1. Прокурору г.Черногорска

2. МВД Российской Федерации

3. МВД Республики Хакасия

4. Международный правовой центр «Человек и закон»

Перевозников Валерий Николаевич, 22.01.1952 г.р., пенсионер, ветеран МВД, майор милиции,

проживающий по адресу: 665154 г.Черногорск, ул.Космонавтов 39, кв., 190

ЖАЛОБА

на действие сотрудников милиции Черногорского ГОВД и решения младшего советника юстиции от 26.11.2009 года

28.11.2009 года я получил почтовое уведомление, где написано, что 26.11.2009 года следователем по ОВД СО по г.Черногорску СУ СК при прокуратуре РФ по РХ младшим советником юстиции Ощепковой Т.Н., по результатам проверки заявления гражданина Скрипова Е.С. от 20.11.2009 года в отношении меня возбуждено уголовное дело № 379091 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

С данным решением я не согласен. Могу пояснить следующее. Проснувшись утром, 20 ноября 2009 года, около 07 часов 30 минут утра, я пошёл на улицу, для того чтобы вынести мусор. Открыв входную дверь подъезда, меня внезапно ударили по голове, я упал. Незнакомых парней было двое, один из них меня схватил сзади, другой спереди, у него был нож в руке, ножом он нанёс мне порезы в области груди, спины и рук. Я стал обороняться, незнакомцы убежали в разные стороны. Позабыв о мусоре, который рассыпался, я поднялся домой, оделся и побежал в милицию за помощью. Вбежав в здание ГОВД, я обратился в дежурную часть, постучав в окошечко. На меня никто не обращал внимания. Затем вышел дежурный и спросил, что тебе надо, что орёшь. Я стал объяснять, что я не ору, а громко говорю. Тут же сзади подошёл лейтенант, выражаясь нецензурно, сказал дежурному, что нечего с ним разбираться, и зашвырнули меня в клетку. Я стал говорить, что буду жаловаться за необоснованные действия в отношении меня, что я пришёл написать заявление на то, что на меня напали, а вы меня в клетку. После этого сотрудники милиции открыли клетку, зашли и начали бить меня, дежурный хватал за горло, другой ударил по голове. Я пытался защититься и отталкивал их от себя, при этом никаких ударов я никому не наносил. Во время этого я кричал, что я пенсионер МВД, майор милиции. Только после этого они отстали от меня. Лейтенант предлагал дежурному надеть на меня наручники, но дежурный этого не сделал. Вот так я пробыл в клетке более 6 часов, т.е. с 08 утра до 14 часов 30 минут.

Дело теперь повернулось так: меня обвиняют в нанесении побоев Скрипову, помощнику дежурного.

Я же никого не бил, и ни к кому не прикасался, в милицию прибежал за помощью, а не затем, чтобы подраться. В Москве 26 ноября 2009 года Глава МВД РФ генерал армии Рашид Нургалиев говорил о праве необходимой самообороны граждан ...если гражданин не совершил преступления, не находится в розыске, у сотрудника милиции нет повода предъявлять к нему претензии.... Я не совершил никаких противоправных действий, я пришёл за помощью в милицию, а получил унижение и оскорбление.

В настоящий момент я нахожусь в больнице, из-за последствий, совершённых 20 ноября 2009 года в отношении меня неизвестными лицами и сотрудниками милиции. Операция на локте, при падении я ушиб его; смещение шейных позвонков, головная боль.

Прошу помочь разобраться в сложившейся ситуации.

29.11.2009г Перевозников В.Н.