Представитель Квалификационной коллегии судей Свердловской области: Если судья совершил подлог, обращайтесь в СМИ

02.12.2010

«Юридическая неделя на Урале» выявляет

Сегодня четвертый день II Международного форума «Юридическая неделя на Урале». Уже состоялись дебаты между адвокатами, свободными юристами, юристами общественных организаций и клиницистами о гарантиях предоставления квалифицированной юридической помощи гражданам. Обсудили применение Конвенции о защите прав человека в России и открытость судей.

Много было интересного и удивительного. Какого же было удивление участников конференции «Реформа правосудия, проводимая Президентом РФ», когда представитель Квалификационной коллегии Судей Свердловской области от общественности А.Д. Михайлов в ответ на вопрос из зала заявил, что если судья совершил подлог (огласил один срок, а написал другой), то потерпевшему нужно обращаться в СМИ. Выступающего поправил Председатель Совета Судей Свердловской области В.В. Хрущелев, что в данном случае нужно писать в кассацию или надзор.

И тот и другой ответ оставляет в недоумении. Такую ли реформу правосудия имел ввиду Президент Д.А. Медведев!? После сигнала из зала о подлоге, совершенном судьей, и представитель Квалификационной коллегии судей, и Председатель Совета судей должны взять ручку и бумагу и записать имя судьи и контактные данные потерпевшего и самостоятельно принять меры. А не ссылаться на помощь СМИ.

Юридическая неделя продолжается. Дискуссия о проблеме подготовки кадров для применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод в судах России состоится 3 декабря в Гуманитарном Университете. Подробнее http://sutyajnik.ru/cgi-bin/actions.php?action_id=10032

О других мероприятиях см. http://legalfirms.ru/events/forum

Подробнее о мероприятии:

«Конвенция о защите прав человека и основных свобод в судах России: проблема подготовки кадров»

Поделиться в социальных сетях:

Diaspora*

вам плохо известна судебная деятельность .вот по моему делу судья вынесла решение. а через полгода когда я ей сказала что срок на срок находит она быстро сама с собой провела заседание и отменила якобы опечатка хотя решение уже вступило и я его исполняла.

2. Марьин - 06.12.2010 00:58:07

Уголовное преследование возможно за умышленное преступление или преступление по неосторожности. Попробуй докажи, что имелся умысел на совершение преступления. Если зафиксировано два варианта приговора, то путь исправления один - в порядке УПК РФ, кассация или надзор. А все остальное можно использовать для информации общества о халатном отношении судей к своей работе. Мы ведь возмущаемся, когда водитель автобуса объявляет не ту остановку, которая будет.

3. Anonymous - 02.02.2011 21:43:40
E-mail: tuybikus@yandex.ru

Прошу ознакомиться со свежим подлогом и фальсификацией. Г-ин Данилкин сегодня прислал ответ сразу на все мои жалобы, посланные в компетентные органы, сославшись на ст. 16 Закона «О статусе судей в РФ». Кто-нибудь сможет догадаться что меня ждёт в Мосгорсуде?

Решение суда вступило в законную силу 10.08.2010г. Через 52 дня появляется Определение от 08.10.2010г. об оставлении кассационной жалобы без движения до 22.10.2010г. для устранения недостатков (129 лист дела). Вместе с ним (на листах 127, 128) в деле появились: краткая кассационная жалоба от 16.08.2010г., хотя по Описи место этой жалобы - на листах 116, 117, 118, т. е. до листа 119, где расположена Справка от 08.09.2010г. об изготовлении Решения в окончательной форме.

Далее по порядку листов (но не даты) появляются:

-- Определение от 10.11.2010г. о назначении дела к судебному разбирательству о предоставлении отсрочки исполнения Решения суда;

-- Заявление от 13.10.2010г. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы;

-- полная кассационная жалоба без даты изготовления, без отметок канцелярии или судьи, без прикрепления к другим документам;

-- Заявление от 26.10.2010г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заявление третьего лица по делу, ДЖП и ЖФ Москвы, о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 10.08.10г. поступило в суд в момент кассационного производства, возбужденного судом 1-ой инстанции. следовательно, суд сам создал юридически значимые обстоятельства, которые делают работу суда 1-ой инстанции невозможной. Заявитель, участник процесса, заявил два несовместимых обстоятельства по делу. Это кассационное обжалование и отсрочка исполнения судебного решения.

17 декабря 10г. состоялось заседание о предоставлении отсрочки, где суд узаконил вышеприведенные нарушения в Определении: «16.08.2010г. ДЖП и ЖФ Москвы была подана краткая кассационная жалоба на решение суда, которая на основании определения суда от 08.10.2010г. была оставлена без движения до 22.10.2010г. Полная кассационная жалоба поступила от ДЖП и ЖФ Москвы в срок. При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление об отсрочке исполнения решения суда от 10.08.2010г. удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствуют основания, по которым ДЖП и ЖФ Москвы просит суд произвести отсрочку в исполнении решения суда».

4. Anonymous - 03.02.2011 15:17:30

Ну, по немногу лед трогается, еще бы и на должности народец назначал, совсем демократия.

5. waleri - 04.02.2011 11:34:27
E-mail: swetval@mail.ru

Здравствуйте! Совершенно согласен с выше упомянутым комментарием, что нашим чинушам (не поворачивается язык назвать их госслужащими) на все жалобы ответить одним словом, которые не описывают сути дела, конкретизацию ответа на жалобу.- но создает возможность дать ответ Вышестоящему органу ответ; типа такого заявителю был дан исчерпывающий ответ, нарушений действующего законодательства в действиях указанных лиц не выявлено. Потом, когда продолжаешь обращаться на нарушенное в отношении Вас всех прав - Вас переводят в разряд жалобщиков и это дает типа права, на Ваши обращения не обращать внимания. Вот как я выразился, Может предложить этим от Закона, свои услуги и получать деньги, мне они тоже нужны.

Такие же ответы, я получил из Генеральной прокуратуры под редакцией Прозоровской , которая ответила мне по поводу нарушения Прокурором Хакасии Поповым, зам. Прокурором МАКЕЕВЫМ Н, прокурором г. Черногорска Большаковой Е, моих прав о том, что когда после нападения на меня двоих неизвестных мне лиц с ножом, я прибежал в милицию. У меня сначала не приняли Заявления, когда я стал настаивать, то меня забросили, сначала в обезьянник - воткнув головой в стенку, затем, когда я стал настаивать и требовать меня отпустить и что я так дела не оставлю. На меня оформили сначала материалы по м/хулиганству, а затем, что я напал на дежурного по ГОВД, возбудили уголовное дело. В клетке я пробыл с 7 часов 45 минут до 14часов 30 минут это подтверждается протоколами судебного заседания у мирового суда. На все фальсификации у меня имеются документы подтверждающие мою правоту НО КОМУ ОНА-ПРАВДА НУЖНА КРОМЕ МЕНЯ и МНЕ ПОДОБНЫХ. На мои жалобы о неправомерности действий работников милиции прокурор Большакова Е дала такой ответ, сотрудники милиции на которых Вы жалуетесь, не подтвердили Вашу жалобу., Прокурор ХАКАСИИ ПОПОВ также дал такой же примерно ответ, но добавил что Ваша жалоба направлена для рассмотрения прокурору г.Черногорска БОЛЬШАКОВОЙ Е, для принятия мер. Ген.прокуратура также на жалобы прокурора Республика ХАКАСИЯ ответила что Ваша жалоба направлена в прокуратуру ХАКАСИЯ, Теперь цитаты о всех упомянутых лицах это широко известно в Республике Хакасия, благодаря СМИ. И ТАК: Нам продолжают отправлять подобные отписки. Нас унижают и забывают, что в соответствии с Федеральным законом О прокуратуре, УК и УПК России, прокуратура обязана реагировать на любую информацию о совершенном, либо совершаемом преступлении. И нас вообще не должны спрашивать: желаем мы, чтобы органы прокуратуры преследовали преступников или нет. И уж тем более, мы не должны упрашивать органы прокуратуры возбуждать уголовные дела по установленным фактам незаконных деяний. А в своем письме прокурор Черногорска пишет: данная статья не содержит каких-либо сведений о совершенном, либо готовящемся преступлении. Получается, решение суда прокурору не указ? Я считаю так. Либо Елена Большакова не является специалистом в области юриспруденции, либо она находится в какой-то, возможно косвенной зависимости от рейдеров. Как минимум, она получает устные указания от вышестоящего руководства не давать ход уголовному делу ..Ни Генеральная прокуратура России, ни ФСБ не стремятся проверить этот факт. Напрасно …. Вот такая у нас милиция – «На Вашу статью о его пьянстве и неадекватном поведении МВД Хакасии никак не отреагировало и мер не приняло. Все это время, Чученко Г.И. продолжает пьяным приходить на работу и нецензурной бранью оскорблять сотрудников. Абсолютно каждую пятницу после 18.00 часов у него в кабинете собираются его знакомые, и начинается весёлое застолье с обильным употреблением спиртного. Расходятся гости около 3-4 часов ночи. Поэтому в субботу утром Чученко всегда пьяный принимает смену дежурства. В воскресенье, после смены нарядов, около 10.00 часов опять приходят вчерашние гости и начинается мероприятие под названием -«Опохмелка».» ВОТ ТАКОЙ У НАС ЗАМ ПРОКУРОРА Хакасии МАКЕЕВ Н- А прокуроры кто?

Чтобы лучше понять характер и мотивы работы г-на Макеева на посту первого зампрокурора Хакасии, нужно заглянуть на несколько лет назад. Николай Николаевич пришел на эту должность в 2002 г. До этого он возглавлял отдел кадров прокуратуры Алтайского края. За какие же достижения он был столь серьезно продвинут по службе? А вот за какие: провальная кадровая политика, пьяные дебоши, покрывательство подчиненных и – апогей – громкий сексуальный инцидент с коллегой по службе (все это слова из вступившего в законную силу решения суда). А вот как случившееся описывала пресса: после очередного прокурорского застолья галантный Николай Николаевич вызвался довести на своей автомашине сотрудницу аппарата краевой прокуратуры до Барнаула. По дороге он стал уговаривать женщину вступить с ним в близкие отношения, а в ответ на ее отказ пустил в ход кулаки. В общем, последовал грандиозный скандал, в результате которого прокуратура Алтайского края подверглась комплексной проверке со стороны Генпрокуратуры. Выводы ее шокировали: усилиями главного кадровика Макеева кадровая работа в ведомстве была развалена. Наиболее профессиональные и честные сотрудники были уволены или разбежались, зато на работу были приняты пять молодых девиц без высшего образования. Около десятка сотрудников ведомства совершили уголовные преступления. Сам же «кадровик» в Барнауле, будучи в нетрезвом состоянии, приставал к девушке, и «спровоцировал злостное хулиганство» в отношении прохожего, который встал на ее защиту. МАРТА ВАЛЕЕВА см. блоге»; глава ХАКАСИИ- ..Судя по всему, на этот лакомый кусок положил глаз глава Республики Хакассия Виктор Зимин. Сразу после аварии он стал настойчиво добиваться места в Совете директоров РусГидро и 30 июня вошел в него. Кроме того, была создана 100 дочка РусГидро - ООО «Дирекция по восстановлению и реконструкции СШГЭС. В совет директоров «дирекции» вошли пять человек, причем только двое из них представляли интересы самой РусГидро, остальные - сотрудники государственных органов. Так, председателем Совета директоров компании стал тогдашний замминистра энергетики С.Светлицкий, а членом - заместитель В.Зимина А.Новоселов. Вскоре в орбите СШГЭС буквально из ниоткуда появилось ООО Промметалл. Основным владельцем компании (62,5 уставного капитала) оказалась супруга В.Зимина, работающая учительницей в школе - стало быть, тема сбора макулатуры и металлолома ей близка. К слову, данные об этой доле супруги в уставном капитале Промметалла, также как и о 50 доле в уставном капитале ООО «Статут» в налоговой декларации главы республики отсутствуют.» ссылка НОВЫЙ_ФОКУС интернет журнал под редакцией М.Афанасьева. Прошу меня извинить вот вкратце пока все.

По нарушениям закона у нас ХАКАСИЯ, впереди планеты всей, радуйтесь что не у нас живете!

6. Владимир - 21.11.2013 10:19:26
E-mail: soldatov.volodia2012@yandex.ru

Насколько честен и не продажен судья лениского районного суда г. Тюмени Хромова С. вынесшая решение, что заявителю выплата вознаграждения за труд не положена, он в это время работал в другом обществе. Во первых трудовой кодекс разрешает совместительство. Во вторых другим судом достоверно установлено, что заработная плата и в другом обществе заявителю не выплачивалась.

Добавить комментарий: