|
Главная | Библиотека | Судебные дела | Европейский Суд | Изучаем Европейскую Конвенцию | |
|||
|
ОБЩЕСТВЕННИКИ РОССИИ ВСТРЕТЯТСЯ С ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ЕСПЧ06.11.2012 обменяются мнениями об успехах реформы ЕСПЧ, возникающих вопросах при обращении в ЕСПЧ и применении Конвенции по правам человека в российских судах, а также исполнения постановлений ЕСПЧ в России Каждые два года Европейский суд по правам человека приглашает на встречу представителей общественных организаций, которые занимаются ведением дел в ЕСПЧ.
15 ноября состоится очередная встреча. Предварительно 14 ноября общественники встретятся друг с другом, чтобы определить круг вопросов, которые важно поставить перед судьями и администраторами ЕСПЧ на следующий день 15 ноября.
16 ноября общественники встретятся уже с представителями исполнительного органа Комитета Министров относительно вопроса реализации постановлений ЕСПЧ в национальных правовых системах.
В повестке дня и вопросы прохождения реформы согласно Протоколу 14, реализация декларации Брайтона и дальнейшие реформы ЕСПЧ. В частности уменьшение срока обращения в ЕСПЧ до 4 месяцев, понимание "значительности вреда" как критерия приемлемости жалобы и др. Подробнее см. здесь
Представители общественной организации СУТЯЖНИК, а также информационного агентства СУТЯЖНИК-ПРЕСС, приглашены на встречу и в настоящее время собирают вопросы общественников, которые важно поставить перед ЕСПЧ. Желающие могу оставить свои мнения, замечания и вопросы к ЕСПЧ по темам встречи в комментариях к данному сообщению. Они будут обобщены и доведены до сведения на встрече 15 ноября.
Подробнее о мероприятии: Комментарии:1. Законник - 07.11.2012 01:31:35 По-моему, одна из важнейших процессуальных проблем ЕСПЧ - немотивированность решений о неприемлемости жалоб. ЕСПЧ, в своих постановлениях, провозглашает, что немотивированность судебных актов является нарушением права на справедливое судебное разбирательство. В тоже время, судебные акты ЕСПЧ (кстати, непонятной процессуальной формы) о неприемлемости жалобы никак не мотивируются. Более того, письмо-уведомление о неприемлемости подписывается "от имени суда" не судьей, а юридическим референтом. Например, моя жалоба № 11333/07 признана неприемлемой в 2012 г. (спустя более 5 лет с момента подачи), без всякого правового обоснования. 2. Андрей Маргулев - 07.11.2012 13:04:07 Полностью поддерживаю первый комментарий. Немотивированность неприемлемости, невозможность обжалования и уничтожение досье в течение года - приводит в ступор (мои жалобы № 36302/10 и № 31014/11 о нарушении права на справедливое судебное разбирательство Верховным судом РФ). Но в ступор приводит также и то, что 7 моих предыдущих жалоб "подвешены" много лет без каких-либо решений, первая из них - № 49520/07 - уже более 5 лет, хотя я регулярно о ней напоминал! И, как упомянуто в первом комментарии, она тоже может быть объявлена неприемлемой "без суда и следствия" в любой момент!
3. Андрей Ивлев - 07.11.2012 13:46:06 Эти встречи - по большей части показуха и очковтирательство, поскольку все принципиальные вопросы деятельности ЕСПЧ решаются не в этом формате. Мнение общественников нужно ЕСПЧ лишь для проформы, имитации демократических принципов взаимодействия с институтами гражданского общества. Это заурядный обман общественного мнения, недостойные спекуляции на жизненно-важных проблемах людей, профанация продвижения идеи наднационального правосудия, пошлая маскировка грандиозного "наперсточничества". Как мне представляется, представителей ЕСПЧ давно пора выводить на чистую воду: они давно двурушничают, беззастенчиво нарушают Конвенцию и принципы справедливого правосудия, беспредельно следуют принципам двойных стандартов и нагло попирают права человека. Законник справедливо указал на немотивированность решений ЕСПЧ о неприемлемости жалоб. Правильная постановка вопроса. Но начинать нужно с подло-лукавого отношения руководителей ЕСПЧ к еще более принципиальномцу вопросу о порядке и условиях формирования и функционирования русскоязычной секции ЕСПЧ, которая сплошь состоит из лиц, аффилированных в прямой или завуалированной форме с российским коррупционным государством и должностными лицами, продвигающими коррупционные интересы российского чиновничества в ЕСПЧ. Прошу задать представителям ЕСПЧ простой вопрос: известно ли им о тотальной коррупции в Российской Федерации, если да, то как они себе представляют независимость и беспристрастность русскоязычных юридических референтов, командируемых для работы в ЕСПЧ продажными российскими чиновниками, которым эти псевдоюристы-холуи по объективным причинам не могут отказать? Решение о неприемлемости жалоб фактически принимается не судьями ЕСПЧ, а русскоязычными референтами, лизоблюдствующими перед Российской Федерацией в интересах российских коррупционеров. Принимаемое решение о неприемлемости жалоб только лицемерно-юридически выглядит как решение судьи ЕСПЧ. На самом деле о существе, основаниях и причинах таких решений судьи ЕСПЧ вообще не в курсе - они только подмахивают заготовленные референтами решения о неприемлемости. Где тут правосудие? Русскоязычные юридические референты-квислинги не служат интересам правосудия - они служат клептократическому российскому государству в лице продажного чиновничества и преступным интересам российского так называемого правосудия. Жалобы из России априори не должны даже читаться псевдоюристами-квислингами. Подпускать их к этим жалобам то же самое, что козлов в огород. Неужели просвещенные европейские головы этого не понимают? Или они не в курсе, что такое коррупция, а применительно к России - как способ решения всех вопросов и проблем? К представителям ЕСПЧ накопилось очень много вопросов, но я более чем уверен, что эти встречи с общественниками - бутафория и просто дешевый цирк. Даже если оперировать просто статистикой самого ЕСПЧ, то из нее видно: решения о неприемлемости принимаются русскозычными референтами-проходимцами практически без прочтения материалов жалоб, поскольку ни один из них физически не в состоянии прочитать и оформить столько материалов, сколько они за собой числят. В ЕСПЧ идет массовое и циничное уничтожение залежей жалоб заявителей. О каком правосудии идет речь? Абсолютная безответственность исполнителей радикальной разгрузки ЕСПЧ от лишних жалоб наряду с беспрецедентным совпадением интересов коррумпированного российского чиновничества, непосредственнно заинтересованного в сокрытии его преступлений в недрах ЕСПЧ, и разгружающегося Суда - вот основа и содержание современного злоупотребления правосудием со стороны ЕСПЧ. Кто из общественников готов спросить об этом? 4. Anonymous - 07.11.2012 14:58:14 Андрей Маргулев, почему Вы не напишите протест, согласно ст.10 Конвенции? ст. 34,35 это простой формализм и они не касаются существа Жалобы. Вы не обжалуйте, т.е. не жалуйтесь. Вы протестуйте. Пишите прямо на Комиссара СЕ, хотя он не рассматривает личные Жалобы, но на протест он обязан ответить. Не он, так его секретари. 5. Anonymous - 07.11.2012 15:09:13 Андрей Ивлев, всё замечательно написано. Остаётся только перевести на английский язык и отправить прямо НИЛСУ в руки. А так, эта речь безрезультатна. Все это знают у нас в России, да нет людей-борцов. Только нытики "ой как плохо... как нехорошо... невозможно..." и дальше ни шагу. 6. Chas - 07.11.2012 18:59:42 Материал для обсуждения 16 ноября 2012 года. Постановлением ЕСПЧ № 39874/03 от 16.09.2010 г. признано нарушение Россией права гражданина А.С.Черничкина на доступ к правосудию (статья 6 параграф 1 Конвенции). Справедливая компенсация Россией выплачена, но право на доступ к правосудию до сих пор не восстановлено. Россия нарушает статью 46 Конвенции! Соответствующая жалоба (о неисполнении постановления ЕСПЧ) 11.03.2012 г. направлена в Департамент исполнения решений ЕСПЧ и передана им в Комитет министров ЕС (письмо № DG1/AST/NK/nn от 11 июля 2012 года). Результат – нулевой. Руководство Верховного суда РФ упорно делает вид, что названного постановления ЕСПЧ не существует. Конституция РФ и Конвенция не соблюдаются! Подробности изложены в http://sutyajnik.ru/articles/431.html, комментарий 10. Chas - 02.05.2012 16:31:26. Вопрос. Какими рычагами воздействия обладает Совет Европы и его органы для преодоления саботажа российской судебной власти в отношении постановлений ЕСПЧ?
7. val - 07.11.2012 19:41:42 Все, что пишет г. Ивлев - пустые, не подкрепленные конкретными документами слова. Публика, которая соберется на означенную встречу, будет решать свои меркантильные проблемы и ее даже конкретными фактами нарушений не проймешь. К примеру, будет обсуждаться уже не шестимесячный срок обращения в ЕСПЧ, а четырехмесячный. Поставят "дело на поток" и будут с "чистой совестью" облегчать для своей пользы карманы законопослушных граждан. 8. Anonymous - 07.11.2012 20:52:35 и единоличный судья со слов российского докладчика будет штамповать неприемлемость жалоб на Россию, против России и т.д. 9. Anonymous - 08.11.2012 02:29:21 у меня вопрос опять про правовые позиции. но я хочу знать как сами специалисты ЕСПЧ называют свое творчество :) спасибо. 10. Андрей Ивлев - 08.11.2012 11:19:12 Val: Все, что пишет г. Ивлев - пустые, не подкрепленные конкретными документами слова. Val, Вы не правы. Все, о чем я пишу, всегда подкреплено документами. Я всю жизнь работал следователем, что обусловливает сугубо документарную форму доказывания своих доводов. Все заявители, многократно и квалифицированно (в моем случае - на протяжении длительного времени) обращавшиеся в ЕСПЧ с индивидуальными жалобами, имеют на руках документальные свидетельства обоснованности или необоснованности рассмотрения (или отказа в этом) официально представленных материалов. За 10 лет мной подано в ЕСПЧ 182 жалобы. Соответственно, я располагаю достаточной документальной базой для обоснованных выводов по рассматривемому вопросу. Разумеется, я не имею документов, поданных в ЕСПЧ всеми российскими заявителями. Но общая ситуация как в капле воды достаточно точно отражается на моем примере и, скажем, на таких известных мне примерах как у Черничкина А.С., Челикиди и многих других. Поэтому вопреки мнению Val все мои высказыния имеют под собой строго документальную основу. Но коррупционерам не нужны никакие разбирательства. Наглядный прмер - ситуация Черничкина А.С. Кто не понял, советую изучить. Тогда не будет высказываний как у Val. Александру Сергеевичу я давно и настоятельно советовал называть вещи своими именами, а именно: квалифицировать действия (бездействие) официальных властей Российской Федерации и их должностных лиц как уголовно-наказуемые деяния - преступления против правосудия и его конституционных прав на доступ к суду и судебную защиту. Для этого требуется официально представлять в порядке статьи 141 УПК РФ по каждому факту совершения судьями должностного преступления или преступления против правосудия мотивированное заявление, и процессуально отслеживать его движение с тем, чтобы не допустить укрывательство, а в случае такового - опять выходить с жалобой в ЕСПЧ на отказ в доступе к правосудию. Это утомительное и долгое занятие, но именно такие действия и полученные при этом документальные свидетельства позволяют заявителю обоснованно утверждать, в том числе и о том, о чем неудачно высказался Val. Коррупционеров надо тщательно обкладывать документами как волков флажками с тем, чтобы в конце концов загнать в угол и документально доказать преступность путинской клептократической системы и аффилированных с ней субъектов, в том числе заинтересованных представителей ЕСПЧ. А без документов любые громкие высказывания - просто болтовня. В этом я согласен с Val.
11. Anonymous - 08.11.2012 13:31:04 эта работа длительная, кропотливая. но очень интересная. Вот, посмотрите ст.26 п.3 говорит о том. что "Заседая по делу единолично, судья не вправе рассматривать никакую жалобу, поданную против ВДС, от которой этот судья выбран". Очень хорошо! А референт-судья или докладчик, который как раз из той страны на которую подана жалоба, что может? Ни один судья не знает русского языка, и значит, референт изложит судье жалобу в своей интерпретации, конечно же, предвзято. Вот вам и нарушение прав Конвенции. 12. val - 09.11.2012 07:34:25 г. Ивлев. На Сутяжнике есть форум, где Вы могли бы выложить документы хотя бы по одному (из 182) Вашему обращению в ЕСПЧ. Там же, на форуме можно выложить хотя бы один конкретный документ по факту коррупции. Как-то попал на сайт, где были опубликованы тарифы: "Сколько стоит попасть на прием к Путину". Цифры в сотнях тысяч долларов, но нигде ни одной подписи Путина или кого-либо из его Администрации. Очень возможно, что так оно и есть: и коррупция и тарифы соответствуют действительности, но, отсутствие подписей делают высказывания авторов сайта голословными. На моем скромном сайте http://val049.narod.ru/ и в темах на форуме конкретные документы выложены. Но, этого мало, чтобы доказать массовость нарушений, допускаемых судами. Один Anonymous прислал-таки мне свои документы по ЕСПЧ. И, что: они оспаривали в судах законность коммунальных тарифов на том основании, что тарифы утверждены не выборным главой администрации, а главой-контрактником. То есть, пытались на этой казуистике чего-то выиграть. Может и Ваши, г. Ивлев, "жалобы" из той же серии? 13. Андрей Ивлев - 09.11.2012 11:19:00 Уважаемый Val, я не собираюсь Вам ничего доказывать. Если Вы думаете иначе, Ваше право. Что касается "выкладывания" документов, то по любой из жалоб это слишком много и долго, если иметь в виду удовлетворение Вашего любопытства. Занимайтесь лючше своим форумом - надеюсь, со временем проблема Вам будет понятна. Что касается доказательственного значения самих документов, то материалы каждого заявителя имеют значение лишь в том случае, если они: а) затрагивают серьезную проблему (здесь Val прав); б) выполнены со стороны заявителя квалифицированно; в) являются предметом профессионального рассмотрения. Всем заявителям нужно стремиться, чтобы их документы рассматривали наделенные соответствующими полномочия профессионалы, имеющие возможность и желание делать легитимные выводы. Пока в Российской Федерации люстрации не случилось, абсолютное большинство материалов, находящихся на руках у российских заявителей, "не выстрелит". Поэтому важнейшей задачей заявителей является процессуальное закрепление доказательств, в первую очередь - исчерпание национальных средств правовой защиты по каждому факту, и "вытягивание цепочек" из документов на всю вертикаль судебной системы. Разумеется, надо продолжать "проверять на вшивость" ЕСПЧ, чтобы потом не было разговоров: "А Вы нам каждый раз не сообщали". 14. Anonymous - 09.11.2012 14:19:32 Val, ты сказал очень умное определение, всё, что касается не подписанных, не подтверждённых сообщений, является голословным, то есть пустым. Андрей Ивлев знает "как", но никому не подскажет. Потому что "подсказка" это и есть его заработок. Так что просить его о конкретном, бесполезно. Всё, что он здесь говорит, всем давным- давно известно. 15. Anonymous - 09.11.2012 14:31:03 Конечно, неплохо иметь адвоката. Но и адвокат не может гарантировать успех в деле. А заплатить ему так и так надо. Здесь нет страховки "от несчастного случая". И чтобы привлечь к себе внимание, некоторые здесь "распускают павлиньи хвосты".Но от этого не легче, и никакой помощи или конкретного совета. 16. Anonymous - 09.11.2012 14:35:57 мне нравится высказывание 4. надо протестовать. И не нравятся личные разборки на сайте. 17. Anonymous - 09.11.2012 14:41:09 Чтобы "выложить" здесь Жалобу, надо ещё спросить разрешения у заявителя Жалобы. Не всем это нравится, а вернее, большинству. 18. Anonymous - 09.11.2012 14:49:42 Надо бы при ЕСПЧ организовать Комиссию по разбору жалоб из России, Италии и Турции ( не знаю, причём здесь Турция?), да так, чтобы Там "русского духа" не было. Может быть, тогда будет польза? 19. Anonymous - 09.11.2012 18:03:41 да... Там русский дух, там Русью пахнет... и здорово, однако, несёт! С противогазом не пробьёшся. Но всё равно, можно писать и протесты и претензии. Не надо стесняться. СПРОС В НОС НЕ УДАРИТ! 20. Anonymous - 09.11.2012 19:49:02 Андрей Ивлев знает "как", но никому не подскажет. Потому что "подсказка" это и есть его заработок. Так что просить его о конкретном, бесполезно. Всё, что он здесь говорит, всем давным- давно известно.
Анонимус, в целом Вы правы. Требуется только небольшое уточнение. Моя личная "подсказка" заключается прежде всего в том, что надо работать с интернетом - там все есть. Если заявитель действительно намерен добиваться результата по своей проблеме - ему придется "убить" какое-то количество времени, чтобы найти нужную информацию. Часто проще(целесообразнее) нанять адваката, которому придется платить за потерю рабочего времени, но все-таки меньше, нежели "убивать" время самому. Что касается универсальной "подсказки", то ее не существует, поскольку каждоре дело уникально, а кто считает иначе - дилетант, ведь стандарный набор (алгоритм) юридических "шагов" доступен каждому, кто заглядывает в интернет, а грамотно работать -это совсем другое - здесь нужно учитывать массу нюансов конкретного случая, что сопряжено с большими потерями времени, которые заказчик должен компенсировать - таковы законы рынка. У кого денег нет, но есть время и желание, разумный выход заключается в упорном самообразовании. Как видите, действительно - ничего нового. 21. Anonymous - 09.11.2012 21:12:08 20, большое спасибо. Я так и делаю. И действительно, очень много полезного и интересного для себя "накопал", того что я раньше не знал и даже не подозревал. Интернет-великое дело.Конечно, в каждом деле свои проблемы и случаются очень сложные. И есть такие, которые для других совсем не важны, а для заявителя это дело его жизни. 22. Anonymous - 17.11.2012 19:27:19 Какае-то общественники из России встретятся с российскими референтами и согласуют, как им дальше кормить друг друга и оболванивать российскую братию пишущую в еспч. Что можно ещё придумать в деле "выкручивании рук". 23. Иван - 17.11.2012 22:27:30 Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом...- декларирует всем часть 3 статьи 50 Конституции РФ. Общеизвестно , что в 2013 году в уголовном процессе начинают действовать суды апелляционной инстанции (см.Федеральный закон от 29.12.2010 N 433-ФЗ). Реформа правосудия в России!!! рукоплескает население страны и мировое сообщество. ( Реформа предполагает существенные изменения в механизме функционирования объекта, возможна смена основополагающих принципов, ведущих к принципиально новому результату и получению принципиально нового объекта. Не стоит путать понятия "реформа" и "усовершенствование" или "модернизация". Реформа, в таком случае это, по сути, коренной перелом устоявшихся процессов, традиций и т.д. Именно такая, более жесткая трактовка понятия "реформа", используется в историческом аспекте: Отмена крепостного права, Столыпинская аграрная реформа, Реформа русской орфографии 1918 г.). Причина банальна и проста как все гениальное- кассация себя не оправдала , ни как правосудная инстанция, ни как эффективное средство правовой защиты нарушенных (годами) прав , кстати, международные договоры давно обязывали РФ такое совершить.А как вы считаете , господа сутяжники, будут ли суды апелляционной инстанции рассматривать жалобы на вступившие в силу до 2013 года приговоры в порядке главы 45.1 УПК РФ? Выношу тему на глубокое обсуждение ,т.к. это касается очень многих, причем буду буквой закона бить каждого кто будет отвечать на поставленный вопрос отрицательно Добавить комментарий:
|
Последние комментарииLibby комментирует
Nelly комментирует
Leta комментирует
Margo комментирует
Jayson комментирует
Glenda комментирует
Mai комментирует
Сутяжником изданы: |
|
|
|
|||
