КОНСУЛЬТАЦИИ В СТРАСБУРГЕ – ДЕНЬ ВТОРОЙ

22.11.2012

15 ноября начался с выступления Председателя Европейского суда по правам человека Дина Шпильманна и отчета представителя ЕСПЧ Карен Рейд по проведенной работе по разбору жалоб за последние два года

Такие цифры как «уменьшение количества дел в отношении количества ожидаемых своего рассмотрения дел против России на 32 %». Польша в этом отношении впереди всех стран-членов Совета Европы – 68%. В целом «завал» количества дел в ЕСПЧ сократился с 160 000 до 136 000. При этом количество поступающих на рассмотрение дел осталось неизменным по сравнению с 2011 годом (не является ли последнее показателем разочарования граждан работой ЕСПЧ). К 2015 году ЕСПЧ планирует избавиться от «завала» дел полностью — к этому году все поступающие жалобы будут находиться в движении.

За счет чего уменьшилось количество ожидающих своего рассмотрения дел. Конечно же работа судей в одиночку по рассмотрению вопроса приемлемости жалоб внесла свой вклад, а также принятие «пилотных» постановлений (только в 2012 году их было принято пять, одно из них в отношении России). Сегодня ЕСПЧ старается не оставлять поступающие жалобы не разобранными - каждая поступающая жалоба в течение порядка 4 месяцев направляется одному судье для рассмотрения вопроса о приемлемости, трем судьям или семи судьям для рассмотрения по существу. Сегодня в отношении России (как и еще других 4-х государств) создана специальная «фильтрационная» секция (страшно звучит только на русском), состоящая из 18 юристов. Но нужно отметить, что 32% дел в отношении России, от которых «избавился» ЕСПЧ – это в большей части дела, которые были признаны неприемлемыми, так как количество дел рассмотренных по существу спора в отношении России сократилось. Уменьшение количества ожидающих своего рассмотрения жалоб отношении России происходит благодаря строгому применению правила процедуры Суда по заполнению формуляра жалобы (Правило 47). К примеру, не указали пол заявителя или не приложили краткое изложение жалобы, если она превышает 10 страниц, получите отказ. Но не маловажную роль сыграла и гармонизация работы аппарата суда – полные электронный оборот документации; присвоение номера поступившей жалобе и отказ в ее рассмотрении, если она очевидно неприемлема, сейчас происходит в одном письме единоличного судьи. Что избавляет ЕСПЧ от повторного обращения к жалобе (письменная регистрация жалобы + письмо о неприемлемости).

Электронный документооборот и общение с ЕСПЧ скоро коснется и представителей заявителей. Сегодня с 30-тью из 47-ми представителями государств-членов Совета Европы ЕСПЧ общается исключительно через электронные средства связи – сайт и электронная почта. Такая практика будет заведена и в отношении общения с гражданами и их представителями. Сегодня уже некоторые НКО-постаянные представители граждан общаются с ЕСПЧ по электронной почте. Так, на днях, ЕСПЧ коммуницировал вторую и третью жалобу общественного объединения СУТЯЖНИК о праве на объединение и запросил представить адрес элеронной почты для более оперативного общения (см. http://sutyajnik.ru/documents/4373.html).

В целом же представители НКО почувствовали увеличение скорости работы ЕСПЧ за последний год по количеству отказных писем, количеству коммуникаций, количеству рассмотренных по существу дел.

От встречи с представителями ЕСПЧ осталось также представление, что европейские чиновники не очень-то готовы высушивать вопросы и замечания общественников. Как и 2, и 4 года назад не воспринимается просьба указывать в отказных письмах причины не приемлемости жалоб, чтобы повторно не совершать ту же ошибку. Появление в письме причины отказа вызовет обоснованное мнение о не согласии с отказом. Может быть этого не желает ЕСПЧ. Официально причина состоит в том, что включение мотивации повлечет увеличение объема работы ЕСПЧ.

Директор по общим делам ЕСПЧ, который и подписывал приглашения представителям НКО присутствовать на встрече так описал причину, по которой ЕСПЧ встречается с НКОшниками: «После того как мы начали регулярно встречаться с представителями государств, мы поняли , что для соблюдения баланса мы обязаны встречаться и с представителями НКО». Формальность встреч?! Возможно.

Запомнилось выступление адвоката Карины Москаленко по поводу вступления в силу закона об иностранных агентах со словами "Вы видите как мало здесь представителей общественных организаций России?! Вы и их видите в последний раз, так как у нас нет времени на то, чтобы защищать себя."

В целом же ЕСПЧ надеется на юристов. По статистике ЕСПЧ 14% жалоб, признанных неприемлемыми, вели юристы. Тогда как 86% неприемлемых жалоб составляли заявители самостоятельно. Этим объясняется десант программы Совета Европы «HELP” (http://help.ppa.coe.int/?lang=ru), цель которой интеграция обучения Конвенции и практике ЕСПЧ в программы преподавания юридических дисциплин (сегодня 22 ноября в Москве прошла презентация этой программы).

Консультации в ЕСПЧ завершились 16 ноября встречей НКО и представителей ЕСПЧ по обсуждению процедуры исполнения постановлений ЕСПЧ. Об этом в одном из следующих выпусков новостей.

Подробнее о мероприятии:

ВСТРЕЧА ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА С ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ И ЗАЯВИТЕЛЕЙ (Meeting with NGOs and applicants’ representatives)

Поделиться в социальных сетях:

Diaspora*

Болтовня и очковтирательство. ЕСПЧ безнадежно утратил свой авторитет и в прежнем виде его уже не восстановит, поскольку нацелен на обслуживание своих собственных интересов и конъюнктурных интересов власть имущих. ЕСПЧ работает не на правосудие - это всем стало очевидно после позорной реформы "разгрузки" Суда, суть которой - банальное уничтожение жалоб заявителей. Причем, это уже не скрывается, только вуалируется, о чем в статье мягко указано: "Уменьшение количества жалоб происходит благодаря строгому применению правил по заполнению формуляра жалоб". Далее следует расшифровка: если, например, заявител забыл указать свой пол - он с ходу получает отказ в приеме жалобы. Мудрые решения, только ничего не имеют общего с интересами правосудия. Еще забыли написать про отсутствие запятых или их наличие как основание для принятия решения о неприемлемости жалоб. Поэтому для абсолютного большинства россиян Европейский Суд стал олицетворением правового ханжества, лицемерия, очковтирательства, показухи и дешевой конъюнктурщины. Это - наглядный пример заурядного злоупотребления доверием россиян и интересами правосудия. Позор и бесчестье. Но несмотря на негативное отношение к ЕСПЧ, как мне представляется, россияне из принципа будут продолжать туда писать, поэтому не сбудется мелкотравчатая мечта позорных евроклерков о спокойной жизни - я думаю, что итоговое количество оседающих в ЕСПЧ жалоб все равно будет много выше способности этого Суда их "переварить". Это означает, что евроклерки, торгующие правосудием, в результате своей "разгружающей" политики не достигнут своих желанных (преступных) целей облегчиться за счет интересов правосудия - завал жалобами будет постоянным, поскольку усилия надо направлять на минимизирование причин и условий большого количества нарушений Конвенции, а не на сокрытие этих нарушений. Укрывательство нарушений Конвенции - вот суть нынешней стратегии Европейского Суда, который под предлогом радикальной разгрузки по существу способствует и покровительствует национальным властям в укрыфвательстве их преступрлений, что находит свое выражение в демонстративном уничтожении жалоб заявителей. Какой это Суд и какое это правосудие?

2. Anonymous - 23.11.2012 15:08:38

Я уже писал, что все эта мишура в новых правилах, не решает основной проблемы РАЗБИРАЕЛЬСТВА ЖАЛОБЫ ПО СУЩЕСТВУ. Это просто какой-то детский лепет "Это я буду, а это я не буду". То срок не тот, то пол забыли указать, то какой-то дедушка забыл расписаться и дату не поставил... и т.д. А для чего весь этот Секретариат, как ни для писанины и исправления мелких недочётов и ошибок??? Или только ума и сноровки хватает зарплату получать?

3. Anonymous - 24.11.2012 20:32:45

Я и так и не понял кто выступал перед агентами? Ни фамилии ни имени ни должности... Судьи то хоть были? Наверняка одни секретари, а понтов....

Обедом то хоть накормили?

4. Anonymous - 24.11.2012 21:16:33

пожрать все мастера! А дела никакого. Всё это пустая болтовня и приятное времяпровождение. Никаких там судей не было и нечего их было там ожидать. Отчитали свои доклады и на цёму крапка, как говорят на Украине.

5. Anonymous - 24.11.2012 21:36:43

если все обращаются в еспч, так зачем вобще российские суды? Давайте еспч перетащим к нам, увеличим состав суда раз в пять, да и дело с концом. ОТ наших- то толку никакого. Одни мучения.

6. Татьяна - 01.12.2012 18:36:45
E-mail: rta@mail.ru

Вся надежда была на ЕСПЧ, неужели и там одни отписки.

7. Anonymous - 01.12.2012 23:29:47

да только в еспч и отписки, так просто одна бумажонка ни о чём не говорящая, иногда нет даже фамилии от кого она. Никаких пояснений, просто нуль.

8. владимир - 17.12.2012 21:59:00
E-mail: Volon74@mail.ru

Пять лет лежала жалоба за № 626/07, сейчас неприемлема, это что же принято не выполнять решения суда в РФ, и ЕСПЧ это поддерживает. Г-н Дацкевич, судья Е. Моsе/

9. Сергей - 18.12.2012 22:43:59

За что председатели судов получают наградные знаки "за служению правосудия", кто это дает ,за такой беспредел ,коррупцию. Разве председатель суда не отвечает за качество работы судом в целом,в том числе за качество рассмотрения дел судом. Также функции и полномочия процессуального и организационного руководства районным (городским) судом с целью обеспечения эффективного правосудия.

10. дмитрий - 11.03.2013 19:25:39

ДА ЕСПЧ уже давно ССУЧИЛСЯ )))

ЗЛО и в этот раз взяло верх над ПРАВДОЙ !

Миром правит НАСИЛИЕ, ЛОЖЬ и ЖЕСТОКОСТЬ !

такие дела !

11. Anonymous - 12.03.2013 00:08:42

Надо не жалобы выбрасывать в корзину, а открыть филиалы европейского суда по всем странам, подписавшим конвенцию. Уму не постижимо, 270 юристов Секретариата и несколько миллионов жалоб в год с разных стран! Количество жалоб уменьшится только тогда, когда европейский суд заставит государства отвечать за соблюдение прав человека.

12. ассамблея - 12.03.2013 21:00:02

Если ты не Ходорковский, не Юля Тимошенко, то от Вас отмахнуться как от надоевшей мухи.Может повезет и вынесут противоречивое решение по мелочи, сами же нарушая при этом все принципы Конвенции. Справедливости и правды нет.

Добавить комментарий: