Главная | Библиотека | Судебные дела | Европейский Суд | Изучаем Европейскую Конвенцию |

 

2017
2016
2015
2014
2013

2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
Архив

ВВЕДЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИИ ПРИВЕЛО К РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛ ПРОТИВ ВЛАСТИ БЕЗ УЧАСТИЯ ГРАЖДАН

19.06.2013

Евросоюз и Совет Европы согласовали с законодателями такое нововведение, потратив на это 1,600,000 Евро.

Реформа судебной системы, инициатором которой был бывший президент Дмитрий Медведев, завершившаяся в январе прошлого года принесла новый инструмент обжалования решений судов первой инстанции - апелляцию. От ранее существовавшей кассации апелляция отличается тем, что пересмотр дела происходит полностью, а не только по фактам нарушения закона. Но получили рассмотрение дел в отсутствие граждан...

Узнал я о данной особенности нашей правовой системы из собственного опыта, который может повториться и у Вас!

Вот что писала по этому поводу «Российская газета» еще до вступления в силу новых правил: “Главное преимущество процедуры апелляций заключается в том, что сторонам будет предоставлена возможность еще раз представить суду существо дела, представить дополнительные доказательства, которые они не смогли представить в первой инстанции. Другой состав судей апелляционной инстанции исследует еще раз фактические обстоятельства дела и вынесет свое решение.” ("Российская газета" - Спецвыпуск "Европейский союз" №5499 (123), 24 июня 2011 г. http://www.rg.ru/2011/06/09/apellacia.html)

Да, вышеописанный сценарий работает, но только если дело рассматривается по существу, то есть состоялось слушание по делу и судья первой инстанции вынес какое-либо решение по делу. В случае же когда предметом спора в апелляционной инстанции становится определение об отказе в принятии заявления гражданина к производству, правила становятся совсем другими - гражданина даже не вызовут в суд, а явившегося по собственной инициативе – не допустят к участию в слушании частной жалобы в апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 333 действующего сейчас Гражданского процессуального кодекса слушания дел по обжалованию решений судов первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. То есть судья первой инстанции единолично, без вызова сторон может отказать в принятии искового заявления, а апелляционная коллегия рассмотреть частную жалобу в отсутствие заявителя, не предоставив возможности представить суду дополнительные доказательства и доводы, которые могут иметь решающую роль для принятия решения по делу.

Ярким примером такого развития событий является рассмотрение моего заявления об оспаривании пункта 12 правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений в Верховном суде Российской Федерации. Мне отказали в принятии заявления на основании того, что законность данного нормативно-правового акта уже была подтверждена в ходе рассмотрения подобного заявления в Верховном суде в 2007 году. Подавая частную жалобу в апелляционную инстанцию, просил суд ознакомить меня с материалами дела 2007 года, чтобы убедиться, что такое дело действительно есть, и что основания оспаривания идентичны.

На слушание по апелляции председательствующий судья пересказал текст частной жалобы, а затем объявил, что суд удаляется для вынесения решения, через пару минут судьи вышли из совещательной комнаты и огласили решение об отказе в удовлетворении частной жалобы. Суд провел слушания, не только не выслушав доводы стороны заявителя, но даже не допустив сторону к участию в слушании. Такого поворота событий я не ожидал.

И это не единичный случай применения данного положения Гражданского процессуального кодекса. Граждане, столкнувшись с отправлением правосудия без их участия, оспорили ст. 333 в Конституционный Суд, который 30 ноября 2012 года решил, что оспариваемая статья не противоречит Основному закону и лишь незначительно расширил основания для обязательного извещения сторон по делу и наделил судей правом по своему желанию вызывать в судебное заседание стороны дела. В марте этого года в Государственную думу был внесен соответствующий законопроект (http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=236227-6&02), который приводит статью 333 Гражданско процессуальный кодекса в соответствие с решением Конституционного суда. Первое чтение данного законопроекта состоялось 11 июня 2013. Как показывает рассмотрение моей частной жалобы 4 июня 2013 года, практика Верховного Суда осталась прежней – не вызывают, а явившихся не допускают в судебное заседание. Полный иммунитет государства.

Таким образом намечается определенная опасная тенденция рассмотрения дел по оспариванию не только нормативно-правовых актов, но и любых действий органов власти, что затрагивает миллионы граждан нашей страны, чьи дела по жалобам на акты правительства будут рассматривать без их участия, нарушая одно из главных прав человека, закрепленное Конвенцией Совета Европы о защите прав человека и основных свобод - право на справедливое судебное разбирательство.

Но опаснее всего то, что содержание ст. 333 ГПК было согласовано с Советом Европы. Дело в том, что по информации «Российской газеты» Европейский Союз совместно с Советом Европы в рамках Программы сотрудничества с Правовым управлением администрации Президента России, Верховным судом и Прокуратурой в 2011 году оказал помощь России в том, как наиболее эффективно использовать вновь создаваемую апелляционную инстанцию и избавиться от недостатков судебной системы. Договор о совместном сотрудничестве России и Европейским Союзом в этом направлении был подписан в начале 2011 года. Исполнителем проекта был назначен Совет Европы, так как эта международная организация обладает наибольшим опытом в сфере защиты прав человека. На осуществление проекта потрачено полтора миллиона евро со стороны Евросоюза и еще сто тысяч от Совета Европы.

Внутренние средства защиты права на справедливое судебное разбирательство исчерпаны. Гражданина исключили из административной юстиции. Ничего другого не остается, как проверить состоявшуюся реформу в Европейском суде по правам человека.

Евгений Еникеев,

заявитель по делу Еникеев против Правительства

См. также материалы судебного дела:

Оспаривание правила Правительства и МВД о сдаче водительских экзаменов и получении дубликата утраченного водительского удостоверения только по месту "прописки", а также ч. 2 ст. 333 ГПК, запрещающей участие заявителя в рассмотрении апелляционной жалобы

См. также по теме:

Обзоры постановлений Европейского суда по правам человека


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

1. Anonymous - 19.06.2013 14:56:33

Если содержание ст. 333 ГПК РФ было согласовано с Советом Европы, то есть ли смысл обжалования в ЕСПЧ?

 

2. Anonymous - 19.06.2013 16:18:07

А может дело в экспертах? Скорее всего русские были, москвичи.

 

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):

        

 

Подписаться на рассылку:

Ваш e-mail:

Подписаться
Отписаться


ино-Странные записки


Последние комментарии

Anonymous комментирует
Внеочередное получение жилья в соответствии с новым ЖК РФ
30.03.2017 13:34:54

Anonymous комментирует
Онлайн трансляция выступлений на IX Уральской Международной Школе Прав Человека
30.03.2017 12:31:48

Валентина Николаевна комментирует
В Евросуде общественная организация из Екатеринбурга просит вычеркнуть ее из списка иностранных агентов
30.03.2017 00:11:44

Anonymous комментирует
СУТЯЖНИК и АКАДЕМИЯ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА оспаривает статус "иностранного агента" и штрафы по 300 000 рублей на каждую организацию
29.03.2017 06:59:03

Anonymous комментирует
Внеочередное получение жилья в соответствии с новым ЖК РФ
28.03.2017 06:26:53

Chas комментирует
ХОДАТАЙСТВО об отмене согласно части 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ определения судьи Верховного Суда РФ Асташова С.В. от 0...
27.03.2017 21:17:53

Anonymous комментирует
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД ОСТАВИЛ БЕЗ ИМЕНИ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ГРАЖДАН
27.03.2017 15:28:14

Сутяжником изданы:

 

Что вы думаете об этом? (Форум)

 


При перепечатке материалов ссылка на sutyajnik.ru и информационное агентство «Сутяжник-Пресс» обязательна

ИА Сутяжник-Пресс
+7-343-355-36-51