ВВЕДЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИИ ПРИВЕЛО К РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛ ПРОТИВ ВЛАСТИ БЕЗ УЧАСТИЯ ГРАЖДАН

19.06.2013

Евросоюз и Совет Европы согласовали с законодателями такое нововведение, потратив на это 1,600,000 Евро.

Реформа судебной системы, инициатором которой был бывший президент Дмитрий Медведев, завершившаяся в январе прошлого года принесла новый инструмент обжалования решений судов первой инстанции - апелляцию. От ранее существовавшей кассации апелляция отличается тем, что пересмотр дела происходит полностью, а не только по фактам нарушения закона. Но получили рассмотрение дел в отсутствие граждан...

Узнал я о данной особенности нашей правовой системы из собственного опыта, который может повториться и у Вас!

Вот что писала по этому поводу «Российская газета» еще до вступления в силу новых правил: “Главное преимущество процедуры апелляций заключается в том, что сторонам будет предоставлена возможность еще раз представить суду существо дела, представить дополнительные доказательства, которые они не смогли представить в первой инстанции. Другой состав судей апелляционной инстанции исследует еще раз фактические обстоятельства дела и вынесет свое решение.” ("Российская газета" - Спецвыпуск "Европейский союз" №5499 (123), 24 июня 2011 г. http://www.rg.ru/2011/06/09/apellacia.html)

Да, вышеописанный сценарий работает, но только если дело рассматривается по существу, то есть состоялось слушание по делу и судья первой инстанции вынес какое-либо решение по делу. В случае же когда предметом спора в апелляционной инстанции становится определение об отказе в принятии заявления гражданина к производству, правила становятся совсем другими - гражданина даже не вызовут в суд, а явившегося по собственной инициативе – не допустят к участию в слушании частной жалобы в апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 333 действующего сейчас Гражданского процессуального кодекса слушания дел по обжалованию решений судов первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. То есть судья первой инстанции единолично, без вызова сторон может отказать в принятии искового заявления, а апелляционная коллегия рассмотреть частную жалобу в отсутствие заявителя, не предоставив возможности представить суду дополнительные доказательства и доводы, которые могут иметь решающую роль для принятия решения по делу.

Ярким примером такого развития событий является рассмотрение моего заявления об оспаривании пункта 12 правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений в Верховном суде Российской Федерации. Мне отказали в принятии заявления на основании того, что законность данного нормативно-правового акта уже была подтверждена в ходе рассмотрения подобного заявления в Верховном суде в 2007 году. Подавая частную жалобу в апелляционную инстанцию, просил суд ознакомить меня с материалами дела 2007 года, чтобы убедиться, что такое дело действительно есть, и что основания оспаривания идентичны.

На слушание по апелляции председательствующий судья пересказал текст частной жалобы, а затем объявил, что суд удаляется для вынесения решения, через пару минут судьи вышли из совещательной комнаты и огласили решение об отказе в удовлетворении частной жалобы. Суд провел слушания, не только не выслушав доводы стороны заявителя, но даже не допустив сторону к участию в слушании. Такого поворота событий я не ожидал.

И это не единичный случай применения данного положения Гражданского процессуального кодекса. Граждане, столкнувшись с отправлением правосудия без их участия, оспорили ст. 333 в Конституционный Суд, который 30 ноября 2012 года решил, что оспариваемая статья не противоречит Основному закону и лишь незначительно расширил основания для обязательного извещения сторон по делу и наделил судей правом по своему желанию вызывать в судебное заседание стороны дела. В марте этого года в Государственную думу был внесен соответствующий законопроект (http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=236227-6&02), который приводит статью 333 Гражданско процессуальный кодекса в соответствие с решением Конституционного суда. Первое чтение данного законопроекта состоялось 11 июня 2013. Как показывает рассмотрение моей частной жалобы 4 июня 2013 года, практика Верховного Суда осталась прежней – не вызывают, а явившихся не допускают в судебное заседание. Полный иммунитет государства.

Таким образом намечается определенная опасная тенденция рассмотрения дел по оспариванию не только нормативно-правовых актов, но и любых действий органов власти, что затрагивает миллионы граждан нашей страны, чьи дела по жалобам на акты правительства будут рассматривать без их участия, нарушая одно из главных прав человека, закрепленное Конвенцией Совета Европы о защите прав человека и основных свобод - право на справедливое судебное разбирательство.

Но опаснее всего то, что содержание ст. 333 ГПК было согласовано с Советом Европы. Дело в том, что по информации «Российской газеты» Европейский Союз совместно с Советом Европы в рамках Программы сотрудничества с Правовым управлением администрации Президента России, Верховным судом и Прокуратурой в 2011 году оказал помощь России в том, как наиболее эффективно использовать вновь создаваемую апелляционную инстанцию и избавиться от недостатков судебной системы. Договор о совместном сотрудничестве России и Европейским Союзом в этом направлении был подписан в начале 2011 года. Исполнителем проекта был назначен Совет Европы, так как эта международная организация обладает наибольшим опытом в сфере защиты прав человека. На осуществление проекта потрачено полтора миллиона евро со стороны Евросоюза и еще сто тысяч от Совета Европы.

Внутренние средства защиты права на справедливое судебное разбирательство исчерпаны. Гражданина исключили из административной юстиции. Ничего другого не остается, как проверить состоявшуюся реформу в Европейском суде по правам человека.