Главная | Библиотека | Судебные дела | Европейский Суд | Изучаем Европейскую Конвенцию |

 

2017
2016
2015
2014
2013

2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
Архив

ЕСПЧ признал Конституцию РФ нарушающей избирательные права граждан

04.07.2013

Запрет на участие в избрании органов государственной власти граждан, содержащихся в местах лишения свободы, нарушает право на свободные выборы.

Российские власти ссылались на то, что запрет голосования осужденными представляет собой российскую традицию, восходящую к началу XIX века. Однако Европейский Суд по правам человека указал, что право избирать -- это не привилегия. В XIX веке в демократическом государстве должна действовать презумпция в пользу права лица избирать.

В ответ на аргументы властей о том, что изменение Конституции РФ -- это сложная процедура, Европейский Суд по правам человека указал, что способ исправления выявленного нарушения остается на усмотрение государства-ответчика, находясь при этом под надзором Комитета Министров Совета Европы. И государство вполне может прибегнуть с этой целью к тому или иному <<политическому процессу>> или истолковать -- посредством, в первую очередь, Конституционного Суда РФ -- российскую Конституцию соответствующим образом.

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу <<Анчугов и Гладков против России>> (Anchugov and Gladkov v. Russia, жалобы NN 11157/04 и 15162/05) принято единогласно. Судья от России Дмитрий Дедов также проголосовал за то, что нарушение было допущено.

**********************************

Информационно-аналитическое правозащитное агентство "ЦентрРус"

От ИА Сутяжник-пресс. Смотрите ВИДЕО-интервью Дэвида Фэлдмана, профессора факультета права Кембриджского университета, "Имеют ли заключенные право голосовать? Демократия и Европейский суд по правам человека" (субтитры на русском). Оставляйте свои комментарии и мнения.


См. также материалы судебного дела:

Заключенные России отстаивают свое право голосовать

См. также по теме:

Обзоры постановлений Европейского суда по правам человека


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

1. Anonymous - 04.07.2013 21:54:28

Получается, что Конвенция имеет большую юридическую силу, чем Конституция РФ?!

 

2. Anonymous - 07.07.2013 14:37:37

Вообще-то об этом давным-давно говорила профессор Лукьянова, что хватит изобретать формулы, что де мол Конституция РФ выше международных актов. В любом учебнике права определение Конституции дается через понятие "закон". А раз Корнституция это внутренний закон страны (пусть и самый высший над другими внутренними законами) и сама Конституция признает верховенство международного права над внутренним законодательством, то и не может быть никакого верховенства Конституции над нормами международного права. Но конечно наши изоляционисты никогда с этим не согласятся и будут и дальше придумывать хитрожопые юр. конструкции, лишь бы творить произвол на подконтрольной территории.

 

3. Anonymous - 08.07.2013 20:59:22

Конституция РФ должна быть построена на Европейсой Конвенции по правам человека. Российская Федерация подписала эту Конвенцию, чем обязаась выполнять её. Конвенция является основным фундаментом Российской Конституции. Так должно быть.

 

4. Anonymous - 08.07.2013 21:01:35

В первую очередь Европейская Конвенция!

 

5. Ляля - 12.07.2013 01:10:44

На разных страницах Сутяжника некоторые люди быстро обмениваются своими емейлами с целью оказания бескорыстной помощи. На сайте иногда пишут юристы. Между форумчанами происходит примерно такой диалог: "Поможете мне составить исковое заявление в суд по такому-то вопросу?" - "Да, помогу, пишите мне на мой такой-то емейл." Это тоже проявление коллективизма.

 

6. Ляля - 12.07.2013 21:24:24

23, я думаю, что не следует инотолковать либо изменять российскую Конституцию под Конвенцию. Следует, наоборот, Конвенцию привести в соответствие с нашей Конституцией. Целью наказания является исправление осужденных. Если осужденные ещё не отбыли свои сроки, не исправились и являются общественноопасными, то разве можно доверить участие в выборах общественноопасным, изолированным от общества лицам?

 

7. Anonymous - 18.07.2013 17:25:12

37, потому что немецкий язык я знаю лучше, так как он изучался мной со 2 класса школы с углубленным изучением языка, как первый язык на факультете иностранных языков, и работа моя сначала была связана с этим. Председатель ЕСПЧ Дин Шпильман подданный Люксембурга, где официальными языками являются немецкий, французский и люксембургский. Французского языка я вообще не знаю, а люксембургский это гремучая смесь нескольких европейских языков, и кроме самих люксембуржцев, вряд ли, кто его знает. Фильм "Девчата" - это призыв к счастью всех и каждого в обществе, жизнь которого организована на нравственно этических принципах. Голливудскую же стряпню можно назвать агитацией за катастрофы и непреходящее несчастье. В ч. 3 ст. 32 Конституции России записано, что не имеют права избирать и быть избранными граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда. Как ты считаешь, справедливо ли требование Европейского Суда о внесении изменений в нашу Конституцию для предоставления заключённым избирательного права?

 

8. Anonymous - 19.07.2013 00:47:19

38, Это очень спорный вопрос. Смотря каким заключенным. Если человек осуждён, т.е. не подчинялся, не соблюдал государственное законодательство,т.е. он уголовник (нанёс злостный физический ущерб своим соотечественникам или на огромную сумму обворовал государство, или занимался диверсиями против собственной страны) то, по-моему, он не имеет права голоса. Но если человек осуждён по политическим мотивам - это совсем другое дело. Такой осужденный должен иметь право голоса. Здесь должно быть строгое разделение, нельзя стричь всех под одну гребёнку. И потом, надо посмотреть законодательства других стран, выслушать мнения собственных граждан, а потом уже решать.

 

9. Anonymous - 20.07.2013 07:18:29

Что же террорист также должен иметь право голоса? Интересно, имеет ли право голоса Д.Царнаев в Америке? Или Сноуден, которого лишили паспорта, но не лишили гражданства? Вобще-то вопрос о праве голоса не только юридический, но и философско-моральный.

 

10. Anonymous 38 - 20.07.2013 12:56:11

39, так ведь Европейский Суд в своих постановлениях, вроде бы, не признаёт политических мотивов лишения свободы тех, кого ты называешь "политическими заключёнными". Конституция РФ гарантирует гражданам России соблюдение политических прав и свобод. В России официально как бы нет политических заключённых. Например, Ходорковскому было предъявлено обвинение в хищении путём мошенничества и уклонении от уплаты налогов (хотя схема ЮКОСа была разработана в сотрудничестве со специалистами с высочайшей квалификацией одной из главных аудиторских компаний мира PwC и соответствовала местным и международным стандартам финансовой отчётности). То же самое и в отношении Навального и других "политических", им вменяются статьи УК РФ, который не предусматривает уголовную ответственность за политические убеждения и действия, не противоречащие ст.ст. 24, 29-32 Конституции РФ.

Как ты относишься к инициативе КПРФ, которая постоянно скатывается на мелкобуржуазные позиции, об отставке действующего правительства России, о внесении в Государственную Думу мотивированного предложения о выражении недоверия правительству?

40, хорошо, что у тебя есть любимое занятие - просмотр старых фильмов. Я живу в ЦЧО России. В Петербурге мне довелось побывать только один раз в течение двух недель с туристической целью. Незабываемый город!

 

11. Anonymous - 22.07.2013 18:18:46

43, "Международной Амнистией" признаны политическими всего несколько российских заключенных (около 10-20 человек, не помню точно). Такое ничтожное количество не может служить поводом вносить изменения в Конституцию РФ для предоставления политзаключенным избирательного права. Кроме того, следует не изменять Конституцию РФ, а освобождать и реабилитировать невинно осужденных в России по политическим мотивам, возмещать причиненный вред. Тогда они и своим избирательным правом смогут беспрепятственно воспользоваться. Кстати, непонятно, по каким критериям одних российских заключенных признают политическими, а других в аналогичных случаях нет. Видимо, по тем же меркантильным соображениям, по каким аудиторская проверка компании PricewaterhouseCoopers (PwC) сначала настаивала на достоверности отчетности ЮКОСа, а затем заявила, что ее заключения были ошибочными, и отозвала свои аудиторские отчеты за 10 лет под давлением Кремля под угрозой потери выгодного контракта с "Газпромом" и вообще возможности действовать в России. Если вдуматься, то требование ЕСПЧ направлено именно против КПРФ и приведет к ее запрету. При внесении изменений в Конституцию РФ о предоставлении избирательного права политзаключенным будет логичным ввести норму в УК РФ о том, что власти вправе привлекать к уголовной ответственности инакомыслящих, и уточнить именно в каком направлении мыслящих. Думаю, что вполне достаточно того, что в России не лишены избирательного права привлеченные к административной ответственности.

 

12. Anonymous - 22.07.2013 18:31:24

Должно ли быть право голосовать у тех, кто украл у государства и народа миллионы и миллиарды? У тех, кто шпионил в пользу другого государства? Кто совершал диверсии против народа и государства? У тех, кто именно, своими действиями наносил вред и ущерб государству?

 

13. Anonymous - 23.07.2013 22:06:07

Есть такие люди, которые вобще никогда не ходили голосовать и не пойдут. И живут себе спокойно безо всякого горя и нужды.

 

14. Anonymous - 26.07.2013 19:12:14

Заклченный остается ГРАЖДАНИНОМ страны, а все граждане России имеют право участвовать в выборах.В противном случае, при вынесении решения, нужно лишать будущего сидельца еще и гражданства, тогда хоть будет понятно основание, по которому ему запрещают участвовать в выборах

 

15. Anonymous - 26.07.2013 20:46:11

57. Да, действительно, это очень сложный вопрос. С одной стороны,осужденные это граждане государства, а с другой - эти граждане не соблюдают государственных законов, на которых и образовано это государство.

 

16. Anonymous - 27.07.2013 15:58:41

57, то есть заключенные не считают, что в местах лишения свободы они отбывают наказание, а считают, что попали в санаторий, оплачиваемый государством?

 

17. Anonymous - 05.08.2013 17:32:26

а кому еспч помогло? пусть хотя бы один напишет.

 

18. Anonymous - 06.08.2013 00:05:13

Если бы Сноуден мог нам рассказать,о беспределе, что творится на компьютерах ЕСПЧ, то у него бы самого волосы дыбом встали, а о нас и говорить нечего. Вот это был бы "карнавал"!

 

19. Anonymous - 06.08.2013 15:07:51

83, на Сутяжник не пишут те, чьи дела ЕСПЧ рассмотрел. Сюда в основном пишут только те, кому отказано в рассмотрении жалоб по существу, пишут, чтобы выплеснуть свои негативные эмоции на других людей.

84, на компьютерах ЕСПЧ нет никакого беспредела. Пред ЕСПЧ, его замы и все судьи в курсе творимого российскими референтами, они не слабоумные, чтобы не понимать этого.

 

20. Anonymous - 06.08.2013 21:15:07

Все были бдительными и не слабоумными, а Сноуден показал какие дела творятся за "кулисами". Так что я не верю никакому якобы "контролю" в еспч. И если они не "слабоумные", то почему не преращается этот беспредел?

 

21. Anonymous - 06.08.2013 22:40:52

В год, если одно-два дела из России рассмотрят, то это хорошо.А остальные все "неприемлемы". Их даже судьи и не читают. Такое положение сохраняется годами. Разве это не сговор? Что это за секретная организация ЕСПЧ, если оттуда нельзя получить вразумительного, полного ответа?

 

22. Anonymous - 07.08.2013 12:02:36

почему еспч потакает российскому "правосудию"? Почему все всё знают и молчат? ГДЕ СНОУДЕН. люди!?

 

23. Anonymous - 14.09.2013 16:44:46

Эксперты советуют Лондону порвать со Страсбургским судом

Европейский суд по правам человека

Policy Exchange предлагает лишить британцев возможности обращаться в Страсбург

Группа экспертов рекомендует британскому правительству разорвать отношения с Европейским судом по правам человека.

В докладе консервативного аналитического центра Policy Exchange говорится, что правительству Британии следует остановить экспансию Страсбургского суда.

Показательным примером судебного решения, противоречащего интересам и традициям Британии, названо дело о предоставлении избирательного права заключенным.

Доклад подготовлен бывшим советником правительства, доктором Майклом Пинто-Душинским, предисловие написал бывший лорд-судья Хоффман.

По мнению автора, Британия оказалась в подчинении 47 страсбургских судей, которые "по существу нелегитимны, а также недостаточно квалифицированы по сравнению с высокопоставленными британскими судьями".

В предисловии Лорд Хоффман пишет, что Страсбург взял на себя необычайные полномочия по детальному управлению правовыми системами стран, признающих ЕСПЧ.

"ЕСПЧ, по сути, – неподотчетная наднациональная бюрократия", – отмечает автор.

Чего хочет народ?

Спор вокруг права британских заключенных голосовать на выборах разгорелся в 2005 году после того, как ЕСПЧ поддержал иск Джона Херста, осужденного за убийство, который подал в суд на государство. Страсбург постановил, что, лишив Херста права голосовать, Британия нарушила европейскую конвенцию по правам человека.

За последние несколько лет, права человека стали примерно тем же, что и правила техники безопасности, синонимом глупых решений

Лорд Хоффман

Решение суда обязало Британию вернуть избирательное право и другим заключенным. При этом Лондон надеется отстоять законность лишения части гражданских прав преступников, получивших более четырех лет тюрьмы.

"Вопрос о правах заключенных обратил внимание общественности на растущий конфликт между судьями [ЕСПЧ] и желаниями избранного нами парламента", – заявил глава юридического отдела Policy Exchange Блэр Гиббс.

"В этом вопросе судьи в Страсбурге забрели далеко за пределы своей компетенции, – считает Гиббс, – а мимоходом они растоптали право парламента решать существенные политических вопросов"

"Народ хочет, чтобы подобные дела решались в Соединенном Королевстве, а не иностранным судьями, заседающими где-то далеко", – добавил эксперт.

"Синоним глупых решений"

Вместе с тем в Policy Exchange считают, что ЕСПЧ отстаивает важные ценности, но его структура и организация не отвечает поставленным целям. Поэтому суд нуждается в реформе.

Если реформы не будут проведены в течение ближайших двух лет, британскому правительству рекомендуется принять решение о выходе из юрисдикции Страсбургского суда, чтобы граждане Британии не могли подавать заявления в ЕСПЧ.

Директор Policy Exchange Нил О'Брайен заявил Би-би-си, что до сих Британия выполняла все предписания Страсбурга, однако эту практику следует прекратить

"Хотя прекратить отношения с судом непросто, но это возможно. И мы считаем, на это есть масса причин", – заявил директор аналитического центра.

По мнению О'Брайена, суд "чересчур растягивает концепцию прав человека на сферы, к которым она не имеет отношения", что бьет по поддержке самой идеи.

В Policy Exchange говорят, что доминирующее мнение, о том, что сворачивание сотрудничества со Страсбургом ударит по репутации Британии и работе с другими европейскими институтами, неверно.

"За последние несколько лет, права человека стали примерно тем же, что и правила техники безопасности, синонимом глупых решений", – написал Лорд Хоффман.

 

24. Anonymous - 15.09.2013 16:06:45

что-то никто и ничего не говорит о праве голосования на выборах.

 

25. Anonymous - 15.09.2013 18:09:16

мы законопослушные граждане и имеем право голосовать на выборах, а вы преступники сначала исправьтесь и заслужите избирательное право.

 

26. Anonymous - 16.09.2013 19:58:48

я тоже так считаю. какое право имеет голосовать террорист-убийца, вор обокравший государство, педофил, мошенник-аферист и прочие уголовники?

 

27. Anonymous - 16.09.2013 20:05:01

Особенно воры, нажившие миллиардные состояния коррупцией, могут за деньги привести к власти своего ставленника, который будет покрывать их криминал и всякую уголовщину.

 

28. Дмитрий - 17.09.2013 10:47:04

Какие громкие слова от анонимов))) Подобные тезисы это прыжки из крайности в крайность, загляните внутрь себя и найдете там зверя, не имеющего права жить, скажет философ, а между тем история в борьбе за правовое государство дает нам самые ужасающие свидетельства когда, подобные анонимы вскоре могут как в 37 году попасть и в лагеря и в газовые камеры и под расстрел, назвав себя и убивцем и ворюгой и прочим уголовным элементом))) причем признаваться они могут с пеной у рта)))

Демократическое общество может абсолютно справедливым считать только то наказание, которое определено приговором суда. Заметьте ни у кого в приговоре о лишении активного избирательного права - НЕ УКАЗАНО, об этом даже на предварительном следствии не говорят, ни тем более в суде. А вдумайтесь во фразу судьи после оглашения приговора: Вам приговор понятен? И что должен ответить потерпевший или подсудимый? Мы говорим лишь о том, что нельзя наказание ставить с автоматическим непубличным лишением права. Если суд хочет лишь активного избирательного права, то должен это сделать в приговоре, поскольку принцип назначения наказания - это прежде всего индивидуальность, а всех под одну гребенку, это беспредел.

 

29. Anonymous - 17.09.2013 17:20:58

127, Димочка, а Вы сами разве не анонимно тоже пишете? Вы же не пишете ни Вашей фамилии, ни места жительства, не называете суды, рассматривавшие Ваши дела. Знаете сколько в России Дмитриев!

В России необходимо применять смертную казнь в отношении особо опасных преступников как в США, Китае и др.. А то уголовники совсем охамели, обезумели, требуют, чтобы законопослушные граждане пробивали им,нелюдям, избирательное право! А когда преступники убивают нас, насилуют, грабят, и мы тоже просим их о милосердии, то они нас слушают?

 

30. Anonymous - 17.09.2013 22:15:06

128, как Вы хорошо написали! Я тоже так думаю, человек продал Родину, шпион или диверсант и что? Он тоже имеет право голосовать ? А за что и за кого?

 

31. Anonymous - 26.09.2013 16:42:10

Некоторые здесь такой бред несут, что просто диву даёшся. Речь должна идти о праве на выборы, а они плетут, что в голову придёт.

 

32. Anonymous - 02.10.2013 18:26:39

хороший анекдот! А как вы думаете, будет ли разрешено Толоконниковой Наде, голосовать?

 

33. Anonymous - 03.10.2013 15:24:15

Кочевряжились, кочевряжились и докочевряжились. Теперь в тюрьме. Но хорошо уже то, что она встала на защиту осуждённых женщин. Строгие условия это нужно, но издеваться и особенно бить женщин нельзя, где бы они не находились.

 

34. Anonymous - 04.10.2013 14:23:05

Тюрьмы в России - страшное дело. Полный беспредел. Если в тюрьму попал воришка, то выйдет оттуда или психически сломленным, или отпетым бандюгой. Кто там хочет голосовать? И за кого?

 

35. Anonymous - 05.10.2013 15:54:47

Интересно, а в США осуждённые имеют право голосовать?

 

36. Anonymous - 05.10.2013 17:40:09

Я думаю, что участницам панк-молебна "Богородица, Путина прогони!" в храме Христа Спасителя 21.02.2012г. Толоконниковой и Алехиной, приговоренным судом к лишению свободы на срок два года по ст. 213 УК РФ "Хулиганство", справедливо не предоставят избирательное право, а предоставят только третьей участнице той акции Самуцевич, которой реальный срок кассация заменила на условный и освободила в зале суда.

 

37. Anonymous - 10.10.2013 00:36:34

Кто вообще придумал чушь - избирательное право?Все понимают,что это фикция!В маленьких городах и далёких поселениях,до сих пор,избирают "за бутылку водки".И ничего не изменится-не бутылка,так сто рублей при зарплате в 100 долларов (да,и такие зарплаты есть!!!)и сто рублей подспорье-хлеб,на три дня. Народ никого не должен избирать.Государство должно назначать руководителей и СПРАШИВАТЬ с них! Очень жёстко спрашивать.Тогда бы,не у каждого было желание лезть во власть (набивать себе карманы),поскольку знал бы,что спрос с него будет.Или,живи по чести и служи народу!

 

38. Anonymous - 10.10.2013 01:05:42

Что бы заключенный в нашей стране мог голосовать,иметь избирательное право-он сначала должен быть человеком,чувствовать себя таковым.Когда ты торчишь годами в СИЗО до суда,где условия содержания,мягко говоря не ахти-ты и человеком себя не чувствуешь.Должны быть ограничения,но лишение свободы (СИЗО и колония) не должны унижать человеческого достоинства.О каких тут правах речь? Вы,извиняюсь, "параши не нюхали"?

 

39. aut - 14.10.2013 15:46:03

Комментарии почищены. Весь флейм не по теме удален.

 

40. Anonymous - 16.10.2013 12:16:04

aut, почему бы тебе не удалить такой стильно мерзкий комментарий № 116 на странице "Жалоба в Комитет ООН по правам человека в Женеве"?

 

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):

        

 

Подписаться на рассылку:

Ваш e-mail:

Подписаться
Отписаться


ино-Странные записки


Последние комментарии

Anonymous комментирует
Федеральная служба безопасности России информирует о поручении Генеральной прокуратуре
28.05.2017 13:52:31

Daine комментирует
Уловки продавца, или что делать если цена на ценнике не совпадает с ценой в чеке…
26.05.2017 17:35:27

jennifer комментирует
Права ребенка при разводе родителей
26.05.2017 17:03:24

Сергей Князькин комментирует
ЖМОТЫ
22.05.2017 23:35:50

mellisa rene комментирует
Права ребенка при разводе родителей
21.05.2017 10:38:37

Divine комментирует
Права ребенка при разводе родителей
19.05.2017 03:43:39

Anonymous комментирует
ЖМОТЫ
17.05.2017 15:59:53

Сутяжником изданы:

 

Что вы думаете об этом? (Форум)

 


При перепечатке материалов ссылка на sutyajnik.ru и информационное агентство «Сутяжник-Пресс» обязательна

ИА Сутяжник-Пресс
+7-343-355-36-51