|
Главная | Библиотека | Судебные дела | Европейский Суд | Изучаем Европейскую Конвенцию | |
|||
|
МНЕНИЕ ЮРИСТА-СУТЯЖНИКА О ПРОДОЛЖЕНИИ ДЕЛА МАРКИН ПРОТИВ РОССИИ В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ06.11.2013 Сегодня Конституционный суд провел публичные слушания о том, как должно исполняться решение ЕСПЧ, если оно противоречит позиции КС. Прояснить этот момент потребовал президиум Ленинградского окружного военного суда (ЛОВС) в связи с пересмотром дела Константина Маркина. «Каких-либо международных договоров, позволяющих отдавать предпочтение правовой позиции ЕСПЧ перед правовой позицией КС по вопросам соответствия национального законодательства нормам Конституции РФ и нормам международного права, РФ не заключала», – подчёркивают судьи ЛОВС в запросе. Фактически предстоит решить, кто главнее и в каких ситуациях решение Страсбургского суда можно проигнорировать. Предлагаем вашему вниманию новые публикации Айдара Султанова на тему. Вот как автор объясняет невозможность молчания:
"Когда в 2010 году разгорелся спор о возможности исполнения Постановления ЕСПЧ по делу «Константин Маркин против РФ», мы сочли возможным остаться в стороне от данного спора. Даже когда сенатор А. Торшин внес законопроекты, предполагающие изменение порядка исполнения Постановлений ЕСПЧ, мы сочли, что это лишь политический демарш, который можно оставить без комментария. На наш взгляд, данные законопроекты были продуктом взбудораженности, а не продуманным предложением, основанном на здравом смысле и научной доктрине. Даже когда средства массовой информации распространили информацию, что Президиум Ленинградского окружного военного суда обратился в связи с «делом Маркина» в Конституционный Суд РФ, мы сочли, что возможным не придавать этому особого значения. Пожалуй, мы здесь были неправы, поскольку в июне 2013 года Конституционный Суд РФ принял к рассмотрению и возможность того, что право на обращение в межгосударственные органы будет ограничена, стала реальной. Хотя предметом обращения являлся вопрос на первый взгляд, не связанный с правом на обращение в межгосударственные органы, а содержащий в себе вопрос соответствия Конституции РФ пунктов 3 и 4 части 4 статьи 392 во взаимосвязи со статьей 11 ГПК РФ в той части, в которой эти нормы допускают пересмотр вступившего в законную силу принятого судом общей юрисдикции судебного постановления при наличии противоположных правовых позиций Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации относительно соответствия норм национального законодательства, применённых при рассмотрении конкретного дела, положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пересмотра судебных решений на основании Постановлений ЕСПЧ."
Султанов А.Р. Продолжение дела «Маркин против РФ» или как Президиум Ленинградского окружного военного суда возбудил спор о конституционности пунктов 3 и 4 части 4 статьи 392 во взаимосвязи со статьей 11 ГПК РФ. // Вестник гражданского процесса №5, 2013. http://sutyajnik.ru/articles/467.html
Султанов А.Р. Европейские правовые стандарты в практике российских судов (на примере признания смыслового Корана на русский язык экстремистским и «дела Маркина») // Доклад на международной конференции "Преподавание прав человека в России и других государствах Европы" http://sutyajnik.ru/articles/468.html
Подробнее о мероприятии: См. также по теме: Применение Европейской конвенции по правам человека в судах Комментарии:Добавить комментарий:
|
Последние комментарииClaudette комментирует
Ecrin Ihsan комментирует
Larue комментирует
Dewitt комментирует
Hans комментирует
Maria Aksoy комментирует
Madeline комментирует
Сутяжником изданы: |
|
|
|
|||
