2023
2022
2021
2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014

Январь
Февраль
Март
Апрель
Май
Июнь
Июль
Август
Сентябрь
Октябрь
Ноябрь
Декабрь

2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
Архив

КРУГЛЫЙ СТОЛ О ПРИКЛАДНЫХ АСПЕКТАХ ОБРАЩЕНИЯ В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИИ

31.01.2014

С участием Главного консультанта судьи Конституционного Суда России и СУТЯЖНИКов Урала

Уральские СУТЯЖНИКи, регулярно обращаюшиеся в Констиуционный Суд России за защитой прав своих подзащитных, встретятся в интернет-студии СУТЯЖНИК-ПРЕСС за круглым столом с Главным консультантом судьи Конституционного Суда России, преподавателем НИУ ВШЭ (С-ПБ) Блохиным Павлом Дмитриевичем.

Тема обсуждений за круглым столом "Прикладные аспекты деятельности Конституционного Суда России: допустимость обращений в Суд, работа Секретариата Суда, исполнение постановлений и др."

Обсуждения можно слушать в прямом эфире 1 февраля (суббота) в 17-00 Московского времени по данной ссылке http://sutyajnik.ru/radio/

Вопросы в студию можно оставлять в комментриях к данному сообщению.

Мероприятие проводится в рамках "Уральской школы прав человека", инициированной Академией по правам человека, СУТЯЖНИКом, Гуманитарным Университетом, Уполномоченным по правам человека в Свердловской области и другими участниками международной конференции по преподаванию прав человека 21 октября 2013 года.

Также в рамках работы Уральской Школы Прав Человека 1 февраля в 15-00 в Гуманитарном Университете пройдет открытая лекция Блохина Павла Дмитриевича по теме "Обращение в Конституционный Суд России и исполнении постановлений".

Аудиозапись круглого стола

См. также по теме:

МАГИСТРАТУРА ПО МЕЖДУНАРОДНОМУ ПРАВУ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА для подготовки специалистов в области использования международных инструментов защиты прав человека в национальных судах и других правоприменительных органах

Поделиться в социальных сетях:

Diaspora*

1. Какова роль доказательств в конституционном судебном процессе? Можно ли вызвать в судебное заседание, например, председателя избиркома, чтобы доказать, что закон применяется именно так, как этого хочет избирком, а не как гласит сам закон. Тоже самое относится к свидетельскоми доказательствам судей ВС.

2. Chas - 01.02.2014 14:42:47

Прошу разъяснить, на каком основании в пункт 2 статьи 97 1-ФКЗ "О Конституционном суде РФ" внесено положение, противоречащее Конституции РФ? Речь идёт о фразе "…рассмотрение которого завершено в суде." Пункт 4 статьи 125 Конституции РФ не содержит ограничения о категории ДЕЛ, в которых может быть применён закон, противоречащий Конституции РФ. По всей видимости, имеет место зашоренность судей и законодателя, не признающих существования иных, кроме как судебных ДЕЛ, в которых могли бы быть применены конституционно-ущербные законы. Существует много властных структур, ведущих различного рода ДЕЛА. Это, например, могут быть такие ДЕЛА, как пенсионные ДЕЛА, другие ДЕЛА по соцзащите, ДЕЛА по занятости, уголовные и административные ДЕЛА, ДЕЛА, возникающие из имущественных правоотношений, нотариальные ДЕЛА, регистрационные ДЕЛА, личные ДЕЛА сотрудников на предприятиях, ДЕЛА об опеке, ДЕЛА по статистике и т.п. Я полагаю, что подобного рода ограничение содержания пункта 4 статьи 125 Конституции РФ является законотворческой ОТСЕБЯТИНОЙ, имеющей весьма и весьма вредоносные последствия. Граждане при этом лишаются возможности обжаловать закон напрямую в Конституционный суд РФ, несмотря на то, что такой закон, возможно, нарушает их конституционные права в их НЕСУДЕБНОМ ДЕЛЕ. При этом, обжалование подобного нарушения в суд общей юрисдикции БЕССМЫСЛЕНЫ, поскольку нарушения совершены с опорой на закон (пусть и негодный), и суд вынесет решение не в пользу гражданина, а в пользу антиконституционного закона. Иными словами, пункт 2 статьи 97 1-ФКЗ "О Конституционном суде РФ" фактически предлагает гражданам понапрасну "глотать пыль в судах", как это в своё время характеризовал наш президент В.В.Путин. И это только для того, чтобы получить формальную видимость о применении этого закона в судебном решении (с целью получения индульгенции для последующего неизбежного обращения в Конституционный суд РФ).

Думаю, что Конституционный суд РФ как обладатель права законодательной инициативы должен внести на рассмотрение законодателя соответствующий законопроект, устраняющий нарушение Конституции РФ.

3. Chas - 02.02.2014 00:49:19

Разговор ни о чём! О беспределе секретариата КС РФ вообще ни одного слова. Об исполнении (неисполнении)решений КС РФ - ещё меньше. Вопросы, поставленные в комментариях к сообщению на сайте, проигнорированы. Участники круглого стола плохо подготовили свои вопросы и потому мямлили как могли. Был вопрос по пункту 1 статьи 96 1-ФКЗ (условие нарушения права). Тут бы задать и вопрос по пункту 2 той же статьи (дело заверешно в суде), так нет! А это есть прямое нарушение Конституции РФ! А П.Д.Блохин - молодец! Прекрасно владеет речью и точно и по существу отвечал на туманные речи другой стороны стола. Постановка вопроса о квалификацинных требованиях к представителям заявителей вообще неуместна и продиктована, очевидно, адвокатским сообществом, радеющим за свой заработок. О Конституции РФ - даже не вспомнили! Плохо, плохо и ещё раз -плохо!

4. Chas - 02.02.2014 01:18:59

Поправка: речь в комментарии 3 не о статье 96, а, конечно, о статье 97 1-ФКЗ.

5. Anonymous - 03.02.2014 11:04:07

Чего вы ждали от помощника одного из судей? Он ни на политику суда ни тем более на технологию обслуживания власти не только повлиять не может но обсуждать не имеет права. Так разговор для знакомства и констатации факта что мало обнаружить нарушение надо суметь его так подать, что бы конституционщики схавали и разродились хотябы отказным документом но с позитивным толкование.

Мне тоже показалось что такие важнейшие вопросы как исполнение актов КС или соответствие всех его решений норме Конституции запрещающей ухудшать положение граждан могли бы и обсудить, но с другой стороны с кем обсуждать то?

6. Anonymous - 03.02.2014 22:18:55

а мне кажется важным сам факт, что в Сутяжник зашел представитель Конституционного Суда.

7. Оксана - 12.03.2014 20:32:18

2. Chas, я думаю, что Вы теперь уже и сами поняли, что всё правильно написано в ч. 2 ст. 97 1-ФКЗ "О Конституционном Суде РФ", что жалоба граждан в КС РФ допустима, если "закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде". Суд, установив при рассмотрении дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта большей юридической силы. В ч. 1 ст. 15 Конституции РФ указано, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и прямое действие, и другие правовые акты не должны ей противоречить. Разрешающий дело судья вправе самостоятельно устранить противоречия без вмешательства Конституционного Суда РФ.

8. Chas - 13.03.2014 14:56:46
E-mail: achernichkin@mail.ru

7. Оксана - 12.03.2014 20:32:18!

А я думаю так:

В Комитет Государственной думы ФС РФ

по конституционному законодательству

и государственному строительству

По вопросу внесения поправки

в пункт 2 статьи 97 закона РФ

№ 1-ФКЗ "О Конституционном суде РФ"

З А Я В Л Е Н И Е

Предлагаю Комитету ГД ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству внести поправку в пункт 2 статьи 97 закона РФ № 1-ФКЗ "О Конституционном суде РФ", исключив из этого пункта словосочетание "рассмотрение которого завершено в суде".

Существующая редакция указанного пункта в явной форме противоречит пункту 4 статьи 125 Конституции РФ, поскольку несоразмерно ограничивает конституционное право граждан на судебную защиту (в Конституционном суде РФ).

Более того, данная редакция указанного пункта в той же степени противоречит и правовому смыслу пункта 3 статьи 3 и статье 96 федерального закона № 1- ФКЗ "О Конституционном суде РФ".

В пункте 4 статьи 125 Конституции РФ и названных разделов федерального закона № 1-ФКЗ "О Конституционном суде РФ" объект конституционного контроля определён как ЗАКОН, применённый (подлежащий применению) В КОНКРЕТНОМ ДЕЛЕ. Никакого намёка на то, что имеется в виду только конкретное СУДЕБНОЕ ДЕЛО, данные нормативные положения не содержат.

Между тем, права граждан могут быть нарушены и реально нарушаются конституционно ущербными законами, применяемыми вне стен судебного присутствия. Существует множество властных структур, ведущих различного рода ДЕЛА, которые затрагивают права граждан. Это могут быть, например, пенсионные ДЕЛА, другие ДЕЛА по социальной защите, ДЕЛА по занятости, уголовные и административные ДЕЛА, ДЕЛА, возникающие из имущественных правоотношений, нотариальные (наследственные) ДЕЛА, регистрационные (автомобиль, жильё, земельный участок) ДЕЛА, землеустроительные ДЕЛА, личные ДЕЛА сотрудников на предприятиях, ДЕЛА об опеке, ДЕЛА по страхованию и т.п.

Решения, принимаемые органами власти по КОНКРЕТНОМУ ДЕЛУ, могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции во всех случаях, кроме той ситуации, когда гражданин полагает, что его права нарушены именно негодным ЗАКОНОМ (либо явно противоречащим Конституции РФ, либо допускающим его антиконституционное истолкование правоприменителем). Но такое нарушение прав (законом!) не подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции, поскольку им не подведомственно.

Возможная попытка обжалования подобного нарушения прав в суд общей юрисдикции БЕССМЫСЛЕННА, поскольку нарушения совершены властной структурой с опорой на закон (пусть и негодный), и суд вынесет решение не в пользу гражданина, а в пользу антиконституционного закона (закон плох, но он – закон!). Иными словами, существующая редакция пункта 2 статьи 97 1-ФКЗ "О Конституционном суде РФ" фактически предлагает гражданам понапрасну "глотать пыль в судах", как в своё время такую процедуру охарактеризовал наш президент В.В.Путин. И это только для того, чтобы получить формальную видимость применения этого негодного закона в СУДЕБНОМ решении (с целью оформления индульгенции для последующего неизбежного обращения в Конституционный суд РФ).

Опираясь на пункт 2 статьи 97 федерального закона № 1-ФКЗ "О Конституционном суде РФ" (в указанном смысле), Конституционный суд РФ в лице своего секретариата возвращает без рассмотрения по существу жалобы в порядке пункта 4 статьи 125 Конституции РФ, нарушая при этом и другие нормы Конституции РФ (статьи 2, 18, 33, 45, 46, 55 Конституции РФ), уж не говоря о статьях 6 и 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Насколько можно понять, внесение в 2010 году (№ 7-ФКЗ от 03.11.2010 г) поправки в статью 97 федерального закона № 1-ФКЗ "О Конституционном суде РФ" было обусловлено задачей сокращения потока обращений граждан в Конституционный суд РФ. Правда, при этом произошло грубейшее нарушение прав граждан, уж не говоря о дополнительной (бессмысленной) нагрузке на суды общей юрисдикции, которой (нагрузке) они вряд ли были сильно обрадованы.

10.02.2014 г.

Гражданин РФ, Chas

9. Оксана - 13.03.2014 21:38:02

Chas, конечно, если Вы грамотный человек и пишете сами без оплаты услуг адвокатов, то можно и нужно писать в ГД ФС РФ, тем более Вы энергичный лёгкий на подъём человек. Но толку, думаю, не будет, так как этот "микрочип" был введён, как Вы пишете, "для сокращения потока обращений граждан в Конституционный Суд", и теоретически все формальности в ч. 2 ст. 97 1-ФКЗ "О КС РФ" соблюдены. Я не спорю с Вами, не возражаю Вам, просто стараюсь продолжить Ваши мысли в заданном Вами направлении. Ещё раз повнимательнее прочитаю Ваш продуманный и прочувствованный текст.

10. Оксана - 14.03.2014 00:55:58

Александр, ст. 125 включена в главу 7 "Судебная власть" Конституции РФ и в ч. 4 ст. 125 имеется ввиду именно судебное дело. Спасибо за указание Вашего e-mail.

11. Chas - 14.03.2014 01:04:22

9. Оксана - 13.03.2014 21:38:02!

Как раз все формальности в пункте 2 статьи 97 и статье 98 !-ФКЗ "О Конституционном суде" ни теоретически, ни практически не облюдены. Не может даже федеральный конституционный закон урезать конституционные права граждан. Это запрещено пунктами 2 и 3 статьи 55 Конституции РФ (за исключением перечисленного в нём закрытого перечня случаев). Поправка 2010 года есть просто холуйская законодательная отсебятина и/или свидетельство пещерной некомпетентности депутатского корпуса, да и судей судов всех уровней, привыкших (в силу безнаказанности) вешать лапшу на уши нашим доверчивым гражданам. Так что, может быть, толку и не будет. Но будет хуже, если шептаться о своих нарушенных правах только у себя на кухне и притом только с самим собой.

12. Chas - 14.03.2014 01:26:39

10. Оксана - 14.03.2014 00:55:58!

В статье 125 Конституции РФ говорится о конституционном производстве как институте проверки подозрительного закона на соответствие Конституции РФ. Но законы применяются, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, в жизни, а, уж, только потом - в судах. Вот я про жизнь и говорю. Конституционный суд РФ - это суд ПРАВА, а не ФАКТА. Если конституционное право В КОНКРЕТНОМ ДЕЛЕ (не судебном!) нарушено ущербным законом - прямая дорога в Конституционный суд РФ. И незачем тогда толочь воду в ступе судов общей юрисдикции. Это всё равно, что дергать себя за правое ухо правой рукой, обмотав её вокруг шеи, да ещё несколько раз. К тому же суд общей юрисдикции, скорее всего, не будет утруждать себя обращением в Конституционный суд РФ. Оно ему надо?

13. Оксана - 14.03.2014 03:13:59

Компрадоры добровольно не вылезут из федерального корыта, Chas. Правовым путём ничего не решить. Вы все здесь, оказывается, много лет переписываетесь, ещё в 2008 году кто-то писал, что без революции не обойтись. Судебная волокита отвлекает людей от эффективных средств борьбы за свои права, а нижестоящим судам не привыкать выносить отказные решения, и бюджет пополняется за счет судебной госпошлины.

14. Chas - 14.03.2014 12:58:30

13. Оксана - 14.03.2014 03:13:59!

Разрушить легко, построить трудно! Всё решается на этапах выдвижения кандидатов во власть. Если выбирать не из кого, к власти придут те же или новые жулики. Как говорится, таланту надо помогать, а бездарность пробьётся сама!

15. Оксана - 14.03.2014 13:51:32

Chas, только что отправила Вам письмо по электронной почте "с инструкциями по мирному урегулированию" жизнеустройства правовым путем.

16. Anonymous - 15.03.2014 23:47:41

Похоже, юриспруденцию, как и психиатрию, тоже собираются объявить псевдонаукой, и скоро будут нужны только программисты для массового чипирования населения.

17. Оксана - 18.03.2014 18:58:42

Chas, Вы говорите, что судьи не привыкли думать, так как не учились в хороших технических вузах, а привыкли просто зубрить текст на юрфаках, не понимая его смысла, а потом наши люди богу молятся, плачут, не жалея слез. Двойные стандарты у вашей компании. Сайт вы, по вашим словам, прочитали много научно-популярной литературы о религии, чтобы самим разобраться и сделать выводы, а другим людям, значит, нельзя? А как Вы думаете, Даун может выучить наизусть сложный юридический текст? И плачущих в церкви мне редко приходилось видеть.

18. Chas - 19.03.2014 15:43:10

17. Оксана - 18.03.2014 18:58:42:

"Плачут, богу молятся, не жалея слёз" - это из песни. Литературу о религии я вообще не читаю, но добросовестно изучаю прикладную юриспруденцию, так сложилось. И вообще, Вы о чём? И почему так бессвязно?

19. Оксана - 19.03.2014 19:44:32

Chas, а ещё по 480 раз истерично рыдают в жилетку Бастрыкину, безутешно пытаясь добиться регистрации в книге сообщений о преступлениях заявлений о возбуждении уголовного дела против судей, а потом ещё 480 раз в Мосгорсуд на СК РФ. Приказы Бастрыкина от 2007г. № 14 и от 2011г. № 72 абсолютно законные. Судебные постановления обжалуются в ином порядке. Вот если бы в малявах было написано, что судья при рассмотрении дела, например взял взятку и т.п. (ФИО свидетелей, аудио-, видеозапись и т.п.), тогда, конечно, бастрыкинцы зарегистрировали бы должным образом и провели проверку в соответствии с требованиями ст.ст. 144 и 145 УПК (почему бы и нет? им тоже отчётность нужна) и за эту ниточку можно было бы размотать весь клубок, т.е. проверить законность самого решения. Хотя бы частично описывали имущество судьи, которое совершенно не соответствует его официальным доходам, как это делает Навальный. А бессвязно пишу, потому что, как я Вам говорила, много работы, некогда более обстоятельно расписывать, да и что я Вам заправский мужик что ли, я женщина с эмоциями. Почитайте пока интересную статью "Как возбудить уголовное дело на Председателя Следственного комитета РФ" в "Блоге честного юриста Александра Зорина". Но, по-моему лично Президент должен этим изначально заниматься в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 448 УПК РФ, он гарант Конституции, бывший директор ФСБ, юрист, и, как говорит, "пашет как раб на галерах", вот и пусть изучает заявы. А Конституционный Суд вместе с ФКЗ о нём появился только в 1991 году, раньше их с ГосДумой не было. По-моему, эти шараги вообще разогнать надо. Что это за государство такое, если регулярно требуется проверять конституционность то одного закона, то другого закона, то толковать законы, то вносить в них поправки? Верховный Совет собирался всего два раза в год. Жириновский уже требует законодательно исключить букву "ы" из русского алфавита, которая будто бы пришла в него из другого языка (филологи считают по-другому). Пусть идёт выступать на эстраду как Винокур, Петросян! Мы что, платим ему депутатскую зарплату за то, чтобы он в ГосДуме заявлял, что только звери так произносят "ы-ыыы-ыы".

20. Оксана - 21.03.2014 17:52:03

Chas, хочу узнать Ваше мнение как у человека с полученным в хорошем техническом ВУЗе образовании, который изучает"прикладную юриспруденцию", о содержании абзацев 2 и 3 внизу п. 3 Стратегии развития электронной промышленности России на период до 2025 года, утвержденной приказом Минпромэнерго РФ N 311 от 07.08.2007г.:"Наноэлектроника будет интегрировать с биообъектами и обеспечивать непрерывный контрольно за поддержанием их жизнедеятельности, улучшением качества жизни, и таким образом сокращать социальные расходы государства. Широкое распространение получат встроенные беспроводные нано электронные устройства, обеспечивающие постоянный контакт человека с окружающей его интеллектуальной средой, получат распространение средства прямого беспроводного контакта мозга человека с окружающими его предметами, транспортными средствами и другими людьми." Александр Сергеевич, как Вы считаете, вредно ли для здоровья человека излучение чипа в его теле? Смогут ли чипы воздействовать на психо-эмоциональное состояние человека и считывать его мысли? Технологии действительно позволяют на уровне импульсов посылать сигналы, активизирующие химические реакции в теле человека и приводящие к его погибели?

21. Chas - 22.03.2014 00:39:01

20. Оксана - 21.03.2014 17:52:03!

Этот вопрос стар, как мир. Наука есть наука. А результаты можно использовать и на пользу и во вред. Так было с атомной энергией, так было с порохом и динамитом, так было с автомобилем, танками-тракторами, самолётами, радио, телевизорами и телефонами, подводными аппаратами и много ещё с чем. Проблема - в чьих это руках и кто держит ситуацию под контролем. И давайте - без паники! Я уже управлял серийной детской электромеханической игрушкой мощью своего мозгового излучения. Ха-Ха!

22. Оксана - 22.03.2014 18:23:02

Chas, да я как раз-то и не паникую и не подаю обращения ни в Конституционный Суд РФ, ни в Следственный комитет при прокуратуре РФ, как это регулярно делает ваша компания "повышенного источника опасности". Ни одно ведь из обращений вашей компании даже к рассмотрению не принято. Вы не ответили на мои вопросы в комментарии 20: Александр Сергеевич, как Вы считаете, вредно ли для здоровья человека излучение чипа в его теле? Смогут ли чипы воздействовать на психо-эмоциональное состояние человека и считывать его мысли? Технологии действительно позволяют на уровне импульсов посылать сигналы, активизирующие химические реакции в теле человека и приводящие к его погибели?

23. Chas - 23.03.2014 20:21:03

22. Оксана - 22.03.2014 18:23:02!

Мы с Вами слишком далеко уклонились от заданной темы о Конституционном суде РФ и содержании встречи с консультантом данного суда.

Кстати, термин "технология" не употребляется во множественном числе (ср. геология, филология, астрология и т.п.). Технология - это область знаний, раздел науки посвящённый производству, использованию изделий и вообще какой-либо продукции. В русском техническом языке есть два понятия: "технология" и "техника". В первом случае речь идёт о процессах, во втором - об устройствах. Американы в силу недостатка слов в своём языке всё превратили в винегрет, а переводчики просто бездумно откопировали (русифицировали) термин "Tehnology".

24. Оксана - 23.03.2014 22:35:40

Chas, если это не Ваша тайна, то напишите мне, пожалуйста, какой именно хороший технический вуз Вы заканчивали, какая специальность указана в Вашем дипломе, имеются ли у Вас научные диссертации и т.п.. Прошу Вас также сообщить, получили ли Вы ответ из ГД ФС РФ на Ваше обращение от 10.02.2014г.? Прочитали ли Вы в интернете рекомендованное мной выступление в Госдуме академика РАСХН Кашина " Россия на краю пропасти", где в том числе говорится об электронном правительстве и электронном ГУЛАГе? Что думаете?

25. Chas - 24.03.2014 02:43:47

24. Оксана - 23.03.2014 22:35:40!

Вы слишком далеко уклонились от заданной темы о Конституционном суде РФ и содержании встречи с консультантом данного суда.

26. Оксана - 24.03.2014 04:34:58

Chas, те мои комментарии в Ваш адрес, которые по мнению Сутяжника, совсем не относились к обозначений в заглавии страницы теме, были удалены. На те мои комментарии, которые оставлены Сутяжником, можете спокойно отвечать.

Добавить комментарий: