|
Главная | Библиотека | Судебные дела | Европейский Суд | Изучаем Европейскую Конвенцию | |
|||
|
ЗАКЛЮЧЕННОМУ ЗАЧАТЬ РЕБЕНКА МОЖНО ТОЛЬКО, ЕСЛИ ОН ИЛИ ЕГО ЖЕНА БОЛЬНЫ13.01.2015 к такому выводу пришла судья Невзорова Бабушкинского райсуда по иску супругов Королевых о праве пожизненно заключенного и его жены на проведение искусственного зачатия Все чаще в российские суды поступают заявления о незаконности строгого режима заключения, согласно которому 10 лет минимум у пожизненно лишенного свободы нет права на длительные свидания с женой.
Интересную коллизию должен был рассмотреть судья - право на семейную жизнь в соответствии с Конвенцией о защите прав человека противоречит инструкциям ФСИН и Минздрава. Европейский суд по правам человека еще в 2007 году признал за заключенными пожизненно право на искусственное зачатие. Инструкции ФСИН и Минздрава допускают искусственное зачатие только если у женщины бесплодие, а у мужа сексуальные расстройства и субфертильная сперма.
Суд проигнорировал нормы Конвенции, сославшись на инструкции Минздрава - супруги здоровы, поэтому не имеют право на искусственное зачатие. Суд закрыл глаза на самое главное - они обратились за судебной защитой не потому, что им отказывали в процедуре в связи с состоянием здоровья. А потому что они объективно не могут иметь физической близости, искусственное зачатие - единственный выход.
Слепоту судьи "понять" можно - на следующий день после вынесения решения, судья Невзорова переехала в новый кабинет и здание суда.
Представители семьи Королевых готовят апелляцию, жалобу в Конституционный Суд России на 10-летний запрет на свидания, заявление в Верховный суд на инструкции ФСИН и Минздрава, обращение в Европейский суд по правам человека.
Юристы комментируют: это дело проиграть невозможно. Вопрос только в том, когда и где семья Королевых добьется правды. Соперник лишь один - биологические часы. Апелляционный пересмотр дела состоится в Московском городском суде 26 марта 2015 года в 10:50 по адресу Москва, Богородский вал, 8, апелляционный корпус, зал 373, 366.
См. также материалы судебного дела: О праве пожизненно заключенного и его жены на проведение искусственного зачатия Комментарии:1. ПРАВедник - 20.01.2015 12:10:36 Это дело - не только беда конкретно взятой семьи, это лакмусовая бумажка, которая диагностирует системную проблему российского общества: жизнь по "понятиям", а не по "праву". Понятия заменяют нам все, справедливость - это не баланс интересов, а покарание "негодяев".
Вот и в решении суда я вижу, что "суд" судит по понятиям, а не по праву. Уже в начале решения зачем то перечисляются все преступления, совершенные Королевым. Суд намеренно подчеркивает - что он негодяй, не заслуживающий ничего в этой жизни. То есть, по мнению суда, если бы он сидел за не тяжкое преступление, то зачинать ребенка было бы можно.
Дальше в принципе можно было и не читать. Суд уже все "обосновал" по понятиям.
Еще бросается в глаза цинизм российского "правосудия" (с. 6 внизу): "Предусмотренные ст. ст. 125, 127 УИК РФ ограничения направлены на...исправление осужденного и на предупреждение совершения им новых преступлений". Как запрет на зачатие ребенка способствует исправлению осужденного?
Далее фактически суд говорит: "принимая во внимание тяжесть совершенных Королевым преступлением" лишение его права на зачатие - это справедливая КАРА. Что за средневековье и мракобесие? Разве в юридических ВУЗах изучают понятие "КАРА"? Где судья успела понабраться таких неюридических слов?
Человек уже осужден, причем влепили не много не мало - пожизненное лишение свободы. Никто не оправдывает его преступлений. Виновен - вот наказание. Но теперь гражданский суд выносит ему повторное наказание за преступление вдогонку - лишить пожизненно еще и иметь детей.
Совершенно очевидно, что суд назначил лишение права иметь детей в качестве ВТОРОГО НАКАЗАНИЯ. Я молчу про статью 8 Конвенции (очевидно, что она дает такое права). Только где ЗАКОН, на основании которого было назначено такое наказание? Статьи 125, 127 УИК РФ? Но там нет запрета.
Инструкция ФСИН и Минздрава? Но и там не запрета. Фактически имеется правовой пробел, полностью отсутствует правовая регламентация ситуаций, когда семейная пара желает зачать ребенка при физической невозможности осуществления этого намерения.
Но отсутствие регламентации не равносильно запрету! Закона, запрещающего зачатие, когда отец (или мать) в тюрьме, нет. Тогда на чем основано наказание? На понятиях "справедливости". Я никогда не мог понять жестокость нашего российского народа.
Рождение ребенка от террориста, оказывается, по мнению суда представляет угрозу общественной безопасности! Откуда такие средневековые, ненаучные суждения в XXI век? Может кастрацию всех "преступников" и неполноценных людей провести. Мир сразу станет чище. Это уже пытался доказать один человек.
2. СУТЯЖНИК - 20.01.2015 17:48:33 ПРАВедник, спасибо! сложно с Вами не согласиться! Ваши слова остается только на юридическом языке изложить в жалобе в Европейский суд по правам человека. В апелляции также укажем, но надежды на нее нет. Это лишь необходимая формальность для возможности обращения в ЕСПЧ. Но поддержать Королевых в апелляции нужно! Любым способом! Постом в блоге, статьей в газете, перепостом наших новостей по делу, участием в открытом судебном заседании в апелляции... Добавить комментарий:
|
Последние комментарииClaudette комментирует
Ecrin Ihsan комментирует
Larue комментирует
Dewitt комментирует
Hans комментирует
Maria Aksoy комментирует
Madeline комментирует
Сутяжником изданы: |
|
|
|
|||
(на фото венчание супругов Королевых в церкви при колонии) Бабушкинский районный суд рассмотрел такое дело и сегодня опубликовал