В МОСКОВСКОМ КЛУБЕ ЮРИСТОВ
Фемида снова отвернулась от "Сутяжника"

Учреждая в 1996 году Высшую юридическую премию "Фемида", члены Московского клуба юристов даже не подозревали, что их благое дело может обернуться страстями, обидами и даже исками о присуждении клубной награды по судебному решению.
Объявив о начале отбора кандидатов на соискание Высшей юридической премии "Фемида" за 2000 год, клуб напомнил, что ее присуждение производится по решению Попечительского совета, в который входят члены клуба, учредители Фонда "Фемида", известные правоведы, государственные и общественные деятели. Короче, премия клубная, как совет решит, так и будет.
Первым на предложение клуба и фонда откликнулось общественное объединение "Сутяжник" из Екатеринбурга. Для начала президент "Сутяжника" С. Беляев на соискание премии "Фемида" выдвинул возглавляемое им же общественное объединение, которое именовал правозащитным. Вторым на соискание премии "Фемида" С. Беляев выдвинул тоже своего — юриста "Сутяжника" А. Буркова, 24 лет от роду, аспиранта кафедры административного права Уральской государственной юридической академии. Оба представления были выдержаны в превосходных тонах и заканчивались стандартной фразой — достоин премии "Фемида" за 2000 год в номинации "Правозащитник".
Однако Попечительский совет отдал предпочтение другому кандидату и присудил Высшую юридическую премию "Фемида" в номинации "Правозащитник" опытному адвокату Карине Москаленко, практика которой в 2000 году действительно была впечатляющей, чего стоило только освобож

дение российских летчиков из тюрьмы Индии.
Так "Фемида" отвернулась от "Сутяжника" в первый раз. Правда, А. Бурков по решению Попечительского совета был поощрен специальным дипломом премии "Фемида". И ничего обидного в этом не было: претендентов несколько, а премия — одна, да и вручена она красивой женщине-адвокату за действительные выдающиеся заслуги — возвращение наших летчиков на родину. Ну, что тут обидного? Тем более для новой правозащитной организации и молодого аспиранта, у которых все еще впереди. Да, видно, разыгрались амбиции у "Сутяжника". И пошел он на Московский клуб юристов и Фонд "Фемида" судом.
Для справки. Сутяжник (сутяжница) или сутяга, по В. Далю, — вздорный, неправедный истец, охотник до придирчивых тяжб, кто сутяжничает (заводит тяжбы, споря по суду вздорно, придирчиво, стараясь оттягать что-нибудь).
Иски в суд, как и представления на соискание премии "Фемида", вышли у "Сутяжника" одинаковыми под копирку и назывались "о присуждении к исполнению обязанности в натуре". Ответчикам, т.е. клубу и фонду, по решению суда предлагалось "присудить к исполнению солидарной обязанности в натуре выдать общественному объединению "Сутяжник" и А. Буркову установленные в условиях конкурса премии "Фемида" за 2000 год награды — бронзовую фигурку богини правосудия Фемиды, а также персональный компьютер. Кроме того, А. Бурков просил суд взыскать с ответчиков "компенсацию морального вреда в размере 336 000 рублей".
В исковом заявлении "Сутяжник" упирал на то, что процедура отбора кандидатов и присуждения им премий
 

"Фемида" — публичный конкурс, регулируемый ст. 1058 ГК РФ. Все условия конкурса (а это, по мнению истца, лишь направление представления о собственных достижениях) "Сутяжник" выполнил, поэтому и должен получить объявленную награду.
Позиция клуба и фонда была иной. Как записано в Положении о премии, процедура отбора лауреатов и дипломантов не является профессиональным конкурсом в целях выявления лучшего в той или иной номинации, а лауреатов и дипломантов определяет Попечительский совет за признаваемые им заслуги и авторитет кандидата. Иначе говоря, клуб не объявлял и не проводил публичный конкурс, а в приглашении принять участие в отборе кандидатов на соискание премии "Фемида" нет обязательных признаков публичного конкурса — существа задания, критериев и порядка оценки результатов работы или иных достижений, сроков объявления результатов.
Арбитражный суд г. Москвы в иске "Сутяжника" к клубу и Фонду о выдаче премии "Фемида" отказал. "Сутяжник" обжаловал это решение. Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции оставила в силе, а жалобу "Сутяжника" без удовлетворения. Что касается молодого аспиранта А. Буркова, то его сутяжного задора хватило только на подачу искового заявления в Басманный межмуниципальный суд г. Москвы. И несмотря на то что он трижды вызывался в суд, туда он ни разу не явился. Поэтому его иск оставлен без рассмотрения.
Так "Фемида" отвернулась от "Сутяжника" во второй раз.
 

Журнал "Российская юстиция"
декабрь 2001