Решение мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского района г. Екатеринбурга от 3 августа 2005 г. по гражданскому делу по иску Кицуновой Ольги Петровны к ГУОП «Автовокзал» о восстановлении нарушенных прав потребителей (отказ в возврате неиспользованного билет на пригородный автобус)

Мировой судья судебного. участка №2 Чкаловского района г. Екатеринбурга Зюзина Н.А. при секретаре Лось Л.В

с участием представителя истца Горлатова А.Л. действующего по доверенности от 24.03.2005г. представителя ответчика Государственного унитарного областного предприятия «Автовокзал» Усова А..Н.., действующей по доверенности от 22.06.2005., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Кицуновой Ольги Петровны к ГУОП «Автовокзал» о восстановлении нарушенных прав потребителей.

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ГУОП «Автовокзал» о взыскании стоимости билета и компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указала, что 27.11.2004г в 13 час.58 мин. приобрела билет на автобусный рейс от г.Екатеринбурга до г. Полевского, следующий в 17 час.05 мин. 27.11.2004г. стоимость билета составила 33 рубля. Однако, позже решила не ехать и обратилась в кассу с целью сдать билет и вернуть деньги, но ей было отказано, сославшись на пар. 23 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР. Возврат билетов, приобретенных на пригородные маршруты в кассах текущей продажи не производится. В результате отказа в возврате денежной суммы за билет, перенесла переживания, связанные с постоянной загруженностью транспорта и невозможностью ухать во время. Таким образом, считает, что своими действиями ответчик причинил моральный вред, и просит взыскать 1000 рублей.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и дополнил, что к перевозкам граждан применяются нормы Закона «О Защите прав потребителя». Согласно ст. Закона «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актам РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействующими. Устав автомобильного транспорта принят 08.01.1969г., Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом РСФС 24.12.1987 года. Следовательно, данные нормативные правовые акты должны применятся к правоотношениям в части, не противоречащей ГК РФ и Закону «О защите прав потребителя».

Представитель ГУОП «Автовокзал» исковые требования не признал и пояснил, что договор перевозки пассажира относится к числу договоров присоединения, его условия определяются в стандартных формах, разрабатываемых транспортными министерствами на основе правовых актов. Приобретая проездной билет в кассе текущей для проезда в автобусе пригородного маршрута, истец добровольно принял предложенные условия договора перевозки и сознавал обязанность этих условий для себя, включая условия о порядке расторжения договора. Согласно п.81 пп. «ж» Устава автомобильного транспорта РСФСР, пассажир имеет право при возврате билета в кассу автовокзала (автостанции) не позднее, чем за 2 часа до отправления автобуса (маршрутного таксомотора)

получить полную стоимость проезда за вычетом уплаченного сбора за предварительную продажу, а при возврате билета позднее этого срока, но до отправления автобуса, получить стоимость проезда за вычетом 15% его стоимости и уплаченного сбора за предварительную продажу. Право пассажира на получение стоимости билета приобретенного в кассе текущей продажи данным Уставом не предусмотрено. Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утверждены Приказом Минавтотранса РСФСР от 24.12.1987г. №176и и на сегодняшний день действующие. Абз.2 п.23 этих Правил предусматривает, что возврат билетов, приобретенных пассажирами на пригородные маршруты, в кассах текущей продажи не производится.

По мнению представителя ответчика, доказательств подтверждающих неправомерность действий ответчика не представлено, т.е. требование о компенсации морального вреда не может быть удовлетворено.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы по делу, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 15, 16, 32, 43 Закона «О защите прав потребителей»,784 ГК РФ в судебном заседании установлено, что истица приобрела билет на автобусный рейс № 145 из Екатеринбурга до г. Полевского 27.11.2004г. в 13 час.58 мин. на рейс, следующий в 17 час. 05 мин.этого же дня, стоимость билета составила 33 руб. (л.д.7). Однако в дальнейшем решила не ехать и обратилась в кассу возвратить билет и вернуть деньги. В сдаче билета и возврате денег за билет ей было отказано, сославшись на п.23 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР.

В силу ст. 16, 32, 43 Закона «О защите прав потребителя», потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказание услуги) в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части выполненной работы (оказанной услуги)я извещения о расторжении указанного договора и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора. Условия договора, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилам, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействующими. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Суд считает, что ссылка представителя ответчика на Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР не может быть принята во внимание, поскольку между сторонами заключен договор по оказанию услуг. В соответствии с законодательством о защите прав потребителя, данные гражданские правоотношения подпадают под действие этого закона.

Приобретая билет, между сторонами возникает договор на оказание услуг по перевозке пассажира, согласно закону «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В судебном заседании, установлено, что истец услугу оплатил, но отказалась от её выполнения. Отказ в принятии билета со ссылкой на п.п. 81 Устава автомобильного транспорта РСФСР, согласно которого пассажир имеет право при возврате билета в кассу автовокзала (маршрутного таксомотора) не позднее чем за 2 часа до отправления автобуса получить полную стоимость проезда за вычетом уплаченного им сбора за предварительную продажу, а при возврате билета позднее этого срока, но до отхода автобуса, получить стоимость проезда за вычетом 15% его стоимости и уплаченного сбора за предварительную продажу суд считает, ущемляющим права потребителя. В силу ст.32 Закона «О защите прав потребителя» потребитель вправе расторгнуть договор выполнении работы (оказание услуги) в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части выполненной работы (оказанной услуги) до получения извещения о расторжении указанного договора и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора. Следовательно, суд считает, требования истца о взыскании стоимости билета обоснованно и подлежит взысканию с ответчика.

В силу Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истица предъявила требование о компенсации морального вреда, указав, что испытала нравственные страдания, выразившиеся в ощущении дискомфорта, неловкости, не знаешь, что делать, ехать домой и терять потраченные деньги билет, или ехать в Полевской, но терять несколько часов времени. Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает, что истица испытала нравственные страдания по вине ответчика. При определении суммы морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства по делу. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 200 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме 200 руб.

В силу Закона «О защите прав потребителя» суд, пришел к выводу, что имеются основания для применения санкции, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, поскольку истица пыталась с ответчиком добровольно разрешить спор. Однако данное требование не было исполнено.

Суд считает с учетом конкретных обстоятельств дела данные требования удовлетворить и взыскать штраф в размере 116,50 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст. 14,194,196,203 ГПК РФ, Законом «О защите прав потребителей», мировой судья

Гражданский иск Кицуновой Ольги Петровны к ГУОП «Автовокзал» о восстановлении нарушенных прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ГУОП «Автовокзал» в пользу Кицуновой Ольги Петровны 233 руб. (двести тридцать три рубля).

Взыскать с ГУОП «Автовокзал» государственную пошлину в сумме 200 рублей (двести рублей).

Взыскать с ГУОП «Автовокзал» штраф в размере 116 рублей 50 коп. (сто шестнадцать рублей 50 копеек).

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью.