|
16 февраля 1999 года <…> Я хотел бы остановиться на некоторых основных проблемах и задачах, которые мы видим и которые нам в 1999 году надо будет решать. Прежде всего это совершенствование нашего процессуального законодательства. Мы являемся членами Совета Европы. На нас распространяются действия Европейского Суда по правам человека. Там уже находится несколько тысяч заявлений граждан нашей страны, я думаю, что и предпринимателей тоже, связанных с рассмотрением дел судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Конечно, Европейский суд по правам человека не будет отменять наши решения, он не будет давать нам какие-то указания по поводу совершенствования нашего законодательства. Но он будет в необходимых случаях в своих решениях констатировать, что нарушаются какие-то права и не обеспечивается эффективная судебная защита каких-то конкретных прав, в том числе в сфере предпринимательской деятельности, и налагать за эти нарушения в порядке возмещения материального и морального вреда соответствующие суммы штрафов на наше российское государство. Это само по себе способно поставить страну в достаточно сложное моральное положение. А решения Европейского суда выполнятся обязательно. Не было ни одного случая, когда какое-то государство не выполнило решение Европейского суда. Нам, по существу, предстоит пройти этот профессиональный экзамен. И совершенно ясно, что наша задача на сегодняшний день состоит в том, чтобы внимательнейшим образом проанализировать наше процессуальное законодательство и практику и привести их в соответствие с европейскими стандартами. Несколько дней назад на Совете по совершенствованию правосудия мы заслушали интересный доклад профессора Туманова Владимира Александровича как раз по этим проблемам. Из его сообщения мы узнали о том, что имеется примерно 90 модельных решений Европейского суда, которые касаются судебной деятельности. Нам надо их все проанализировать и сопоставить наше законодательство и практику с этими европейскими моделями и попытаться избавиться от всякого рода уязвимостей и недостатков. Я думаю, что необходимость в этом есть. Многое можно исправить до того, как мы внесем изменения в наш Арбитражный процессуальный кодекс, - просто путем правильного толкования и применения действующего Арбитражного процессуального кодекса. Я хотел бы обратить внимание председателей на этот сложнейший вопрос. Конечно, мы направим вам на этот счет методические документы в порядке оказания помощи, но должны обязательно соответствовать таким, например, требованиям как доступность правосудия. Почему мы столько лет боролись с фактами необоснованного отказа в принятии исковых заявлений к рассмотрению? Потому что необоснованный отказ в принятии искового заявления - это и есть отказ в правосудии. Правосудие становится недоступным. Это как раз то, что прежде всего вызывает необходимость вмешательства Европейского Суда, потому что гражданин, предприниматель лишены права судебной защиты. Я бы на это обратил ваше внимание еще раз: необоснованность отказа в принятии исковых заявлений и т.д. Второе требование - это соразмерность сроков разрешения дел. Мы как будто бы рассматриваем дела быстро - в течение двух месяцев. Но это только первая стадия рассмотрения дел, потом они идут в апелляцию, в кассацию, в надзор. А в надзоре, скажем, решение отменяется, потому что оно незаконное или необоснованное. И все начинается снова: дело возвращается в первую инстанцию, а ведь счет надо вести с момента поступления первичного заявления. На Президиум в Высший Арбитражный Суд иногда попадает дело, которое было возбуждено два года назад. Это соразмерный срок? Это безобразие. И это безобразие связано прежде всего с качеством выносимых решений, то есть либо с их незаконностью, либо необоснованностью. Вот основная причина волокиты. На сроки надо обратить особое внимание именно в этом плане. Мы должны поработать над теми обстоятельствами, которые позволят нам сделать правосудие доступным и позволят нам осуществлять правосудие в соразмерные сроки - в те сроки, которые являются цивилизованными сроками. Для этого мы будем, конечно, добиваться увеличения численности судей и сотрудников, иначе не сможем выполнять требования, которые предъявляются к нам европейскими стандартами. Здесь компьютеризация может иметь огромное значение. И я бы обратил внимание председателей судов на необходимость решения этой проблемы. Далее, тщательная подготовка дел, повышение роли подготовительной стадии рассмотрения дела. Дело должно тщательно готовиться как с правовой точки зрения, так и с точки зрения проработки фактических обстоятельств, собирания доказательственной базы. Судья - главный организатор процесса и он на стадии подготовки дела должен это сделать таким образом, чтобы не было необходимости потом несколько раз откладывать дело и чтобы не было необходимости вышестоящим инстанциям отменять необоснованные или незаконные решения. Нужна дифференциация процесса, введение, там, где это возможно, упрощенных процедур, более широкое использование примирительных процедур. <…> |