| Вы здесь: Главная
/ Новости /
Библиотека
/ Судебные дела / Европейский
Суд / Изучаем Европейскую Конвенцию
/ Документ
Перевод с английского языка юриста Уральского Центра Конституционной и Международной Защиты Прав Человека общественного объединения «Сутяжник» Деменевой Анны Валентиновны ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
Решение
станет окончательным в обстоятельствах, предусмотренных пар. 2 статьи 44
Конвенции. оно может подлежать редакционной правке.
Mr J.-P. Costa, Председателя секции, Mr
K. Jungwiert,
1. Дело было инициировано жалобой против Российской Федерации, поданной в Суд в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Конвенция) Президентской партией Мордовии, общественной организацией, находящейся в Республике Мордовия, Россия. Организация-заявитель была представлена ее президентом, господином Гуслянниковым.
2. Российское правительство было представлено господином Павлом Лаптевым, Уполномоченным Российской Федерации в Европейском суде по правам человека.
3. Организация-заявитель указывала, что отказ провести перерегистрацию нарушал ее право на свободу объединения, гарантированное статьей 11 Конвенцией.
4. Жалоба была распределена второй секции Суда (Правило 52 пар. 1 Регламента Суда).
5. Решением от 9 сентября 2003 года Суд объявил жалобу приемлемой.
6. Заявитель и Правительство представили меморандумы на предмет существа дела (Правило 59 пар. 1). Палата решила, выяснив мнение сторон, не проводить устного слушания по делу (Правило 59 пар. 3, в конце), стороны письменно ответили на меморандумы другой стороны.
ФАКТЫ
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
7. Партия-заявитель находится в Республике Мордовия, субъекте Российской Федерации.
8. 15 марта 1994 года партия-заявитель была зарегистрирована Министерством юстиции Мордовии в качестве "Республиканской общественно-политической организации республики Мордовия - Президентской партии Мордовии".
9. 14 апреля 1995 года Государственная Дума приняла Федеральный закон "Об общественных объединениях", который вступил в силу 19 мая 1995 года. Статья 52 Федерального закона "Об общественных объединениях" устанавливала, что уставы общественных объединений, созданных до вступления в силу настоящего Федерального закона, должны быть приведены в соответствие с указанным Федеральным законом и организации должны пройти перерегистрацию до 1 июля 1999 года.
10. 30 июня 1999 года партия-заявитель обратилась в Министерство юстиции Мордовии с заявлением о проведении перерегистрации. Она представила свой Устав, который содержал следующие положения:
2.1 Цели партии: -содействие формированию свободного демократического обзества в Республике Мордовии и России; -усиление целостности России; -борьба с сепаратизмом в Республике Мордовия; -усиление разделения властей на исполнительную, законодательную и судебную; -создание сильной исполнительной власти, во главе с выбранным Президентом Республики Мордовия, как части исполнительной власти России; -построение высокоразвитой рыночной экономики; -стремление к достижению социальной защиты человека;
для достижения этих целей партия:
2.1.1. принимает участие в президентских, парламентских и местных выборах в Республике Мордовия путем выдвижения кандидатов и содействия им в проведении выборных кампаний;
2.1.2.реализует программы и инициативы по профессиональному обучению, обеспечивает поддержку членам парламента и членам партии в сфере экономики, права, управления, средств массовой информации и искусства для подготовки и проведения выборных кампаний. 2.1.3 разрабатывает схему выбора кандидатов от партии и устанавливает ответственность членов парламента от партии перед партией.
2.1.4.проводит предварительные выборы кандидатов
2.1.5 поддерживает партийную группу в парламенте
2.1.6. содействует физическим лицам, частным и государственным организациям, научным и образовательным учреждениям в их деятельности, совпадающей с целями партии
11. 30 июня 1999 года Министер юстиции Мордовии отказал партии в перерегистрации со ссылкой на Федеральный закон об общественных объединениях и закон республики Мордовия "О приобретении общественным объединением регионального (республиканского) статуса". В решении об отказе в перерегистрации указывалось, что партия не создала филиалы и отделения более чем в половине районов и городов Мордовии, чтобы отвечать требованиям, необходимым для статуса всереспубликанской. Более того, было указано, что Устав партии не соответствует требованиям закона о том, что в разделе "цели" должна идти речь об участии в политической жизни общества и выборах.
12. 8 июля партия-заявитель направила в Министерство юстиции Мордовии свои возражения. Утверждалось, что требование создать филиалы и отделения содержится в статье 21 Федерального закона и относится только к международным, всероссийским и межрегиональным организациям. Представители партии также ссылались на то, что Устав партии достаточно ясно указывал на участие партии в политической жизни общества и выборах.
13. В тот же день партия направила новое заявление о перерегистрации в Министерство юстиции Мордовии. Вновь представленный Устав партии включал следующее заявление:
"2.1 Основной целью партии является участие в политической жизни общества путем формирования политической воли граждан, участие в выборах в государственные органы и органы местного самоуправления путем выдвижения кандидатов и организации выборных кампаний, и участие в формировании и деятельности выборных органов"
14. 19 июля 1999 г. Заместитель министра юстиции Мордовии проинформировал заявителя, что он пропустил срок для подачи заявления о перерегистрации
15. В августе 1999 года Министерство юстиции Мордовии подало иск в Ленинский районный суд г. Саранска о ликвидации партии на том основании, что она не прошла перерегистрацию. Партия-заявитель подала встречный иск с требованием обязать Министерство юстиции Мордовии зарегистрировать ее.
16. 29 декабря 1999 года Ленинский районный суд Саранска отказал в иске о ликвидации партии. Он указал, что из Устава организации вполне ясно вытекает намерение участвовать в выборах и политической жизни общества в соответствии с федеральным законом. Суд также установил, что требование основать филиалы и представительства относилось только ко всероссийским, международным и межрегиональным организациям. Суд установил, что отказ в перерегистрации был незаконным и обязал Министерство юстиции провести перерегистрацию.
17. Министр юстиции Мордовии обжаловал данное решение.
18. 14 марта 2000 года Верховный суд Республики Мордовия, действуя в качестве кассационной инстанции, отменил решение от 29 декабря 1999 года и вынес новое решение. Он установил, что партия-заявитель явным образом не отразила в своем уставе требуемые цели об участии в политической жизни общества именно в качестве уставных целей. Суд признал отказ в перерегистрации законным и в соответствии со статьей 52 Федерального закона "Об общественных объединениях" вынес решение о ликвидации партии. Решение вступило в силу в тот же день.
19. 20 августа 2002 года, после коммуникации жалобы российскому правительству Европейским судом по правам человека, действующий председатель Верховного суда Мордовии принес протест на решение от 14 марта 2000 года.
20. 5 сентября 2002 года Президиум Верховного суда республики Мордовия удовлетворил протест, отменив решение от 14 марта 2000 года и оставив в силе решение Ленинского районного суда Саранска от 29 декабря 1999 года. Данное решение Президиума признавало вступившим в силу решение о признании незаконным отказа в регистрации и обязании Министерства юстиции Мордовии зарегистрировать Президентскую партию Мордовии.
21. 29 октября 2002 года Управление Министерства юстиции РФ в республике Мордовия вернуло исполнительный лист о проведении перерегистрации. Оно указало, что в связи с изменениями в законодательстве, невозможно зарегистрировать Президентскую партию Мордовии в соответстви с решением суда. Первое, 17 мая 2002 года полномочия по регистрации были переданы налоговым органам. Второе, Закон О политических партиях от 11 июля 2001 года изменил требования к политическим партиям, и заявление о регистрации партии-заявителя не может быть принято во внимание как не отвечающее новым требованиям. В частности, в соответствии с новым законом, не может быть создано региональных политических партий, и бывшие региональные партии лишаются своего статуса.
22. 30 октября 2002 Ленинский районный суд Саранска рассмотрел данное ходатайство Управления юстиции и прекратил исполнительное производство по делу. Суд признал, что обе указанные причины препятствовали исполнению решения. Он также принял во внимание, что президент партии-заявителя, господин Гуслянников согласился с прекращением исполнительного производства по делу в связи с принятием нового законодательства.
ПРИМЕНИМОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ ПРАВО .
23. Федеральный закон "Об общественных объединениях" от 19 мая 1995 года предусматривал следующее:
статья 52: "уставы общественных объединений, созданных до вступления в силу настоящего Федерального закона, должны быть приведены в соответствие с указанным Федеральным законом и организации должны пройти перерегистрацию до 1 июля 1999 года"
статья 12-1
Статья 12.1. Политические общественные объединения
(введена Федеральным законом от 19.07.1998 N 112-ФЗ)
Политическим общественным объединением является общественное объединение, в уставе которого в числе основных целей должны быть закреплены участие в политической жизни общества посредством влияния на формирование политической воли граждан, участие в выборах в органы государственной власти и органы местного самоуправления посредством выдвижения кандидатов и организации их предвыборной агитации, участие в организации и деятельности указанных органов.
24. Федеральный закон "О политических партиях" от 11 июля 2001 года содержит следующее положение: статья 47 пар. 6 6. По истечении срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи, межрегиональные, региональные и местные политические общественные объединения утрачивают статус политического общественного объединения и действуют соответственно как межрегиональные, региональные или местные общественные объединения на основании их уставов, которые применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
ВОПРОСЫ ПРАВА
1. ПРЕДПОЛАГАЕМОЕ НАРУШЕНИЕ СТАТЬИ 11 Конвенции
25. Партия-заявитель указывала, что отказ властей провести перерегистрацию политической партии противоречил национальному право и не был необходимым в демократическом обществе. Таким образом, действия властей представляли собой необоснованное вмешательство в осуществление права на свободу объединения, в нарушение статьи 11 Конвенции, которая устанавливает:
1. Каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов.
2. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства.
26. Правительство признало, в свете вынесенных решений национального суда, что отказ в перерегистрации партии был незаконным и ликвидация была незаконной. Однако, они настаивали, что нарушения статьи 11 Конвенции не было, поскольку Президиум Верховного суда Республики Мордовия, действуя в качестве надзорной инстанции, признал незаконность решений и обязал зарегистрировать партию.
27. Заявитель оспаривал аргументы Правительства, ссылаясь на тот факт, что не имея регистрации они не могли функционировать более трех лет, не могли участвовать в выборах в 1999 году, и более того, испытывали проблемы с перерегистрацией в связи с изменением законодательства.
28. Суд напоминает, что статья 11 применяется к организациям, включая политические партии (см. Коммунистическая партия Турции и другие против Турции, решение от 30 января 1998 года, Социалистическая партия и другие против Турции, решение от 25 мая 1998), и особенно к партиям, которые как и заявитель, не подозреваются в подрыве основ конституционного строя.
29. Суд также напоминает, что отказ в регистрации организации может приводить к вмешательству в существующее право на свободу объединения (см. , уроме прочего, решение Сидиропулюс и другие против Греции, решение от 10 июля 1998 г.).
30. Суд далее отмечает, что аргументы правительства о их восстановлении прав заявителя являются повторением их предварительных возражений, которые были отклонены Судом в решении на предмет приемлемости от 9 сентября 2003 года.
31. Суд согласен с тем, что действия правительства должны были затронуть права партии, поскольку утверждалось, что она не могла функционировать в течение значительного периода времени и не могла принимать участие в региональных выборах. Более того, ущерб является еще более бесспорным, учитывая тот факт, что по новому законодательству партия не может быть зарегистрирована как имеющая прежний статус.
32. Бесспорно, что рассматриваемое вмешательство не было предусмотрено законом. Придя к такому выводу, Суд не считает необходимым проверять, были ли другие требования параграфа 2 статьи 11 соблюдены - в частности, преследовало ли вмешательство законную цель и было ли необходимым в демократическом обществе.
33. Таким образом, имело место нарушение статьи 11 Конвенции.
ПРИМЕНЕНИЕ СТАТЬИ 41 КОНВЕНЦИИ.
34. Статья 41 Конвенции предусматривает:
Если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.
А.Ушерб 36.Партия-заявитель заявляла требование о компенсации неимущественного ущерба 3000 евро.
37. правительство указывало, что сумма, требуемая заявителем, необоснованна, и в любом случае чрезмерна.
Б. Расходы и издержки.
38. Заявитель не предъявил никаких требований о взыскании расходов и издержек.
С. Суд считает, что процентая ставка должна базироваться на средней процентной ставе Европейского центрального банка плюс три процента.
ПО ЭТИМ ОСНОВАНИЯМ, СУД ЕДИНОГЛАСНО
1. Установил, что имело место нарушение статьи 11 Конвенции
2. Установил, что (а) что государство-ответчик должно выплатить заявителю в течение трех месяцев с момента, когда решение станет окончательным, 3000 евро в качестве компенсации морального вреда. (б)с момента истечения трехмесячного срока до фактической выплаты подлежит выплате также процентная ставка, равная средней процентной ставке Европейского центрального банка плюс три процента. Совершено на английском языке в письменном виде 5 октября 2004 года, в соответствии с Правилом 77 пар. 3 Регламента Суда. |