РЕЗОЛЮЦИЯ ResDH (2004) 46 относительно Постановления Европейского Суда по Правам человека от 4 марта 2003 (вступившего в силу 4 июня 2003) по делу Посохова против Российской Федерации (Принято Комитетом Министров 20 июля 2004 на 891-й встрече Заместителей Министров)

 Комитет Министров, в соответствии с параграфом 2 Статьи 46 ^[i] Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями, внесенными Протоколом Номер 11 (в дальнейшем “Конвенция”),

Рассмотрев Постановление ЕСПЧ по делу Посохова, вынесенное 4 марта 2003 и переданное в Комитет Министров, как только оно вступило в силу в соответствии со Статьями 44 и 46 Конвенции;

Напоминает, что это дело рассмотрено ЕСПЧ по жалобе Номер 63486/00, поданной  против Российской Федерации, 2 октября 2000 на основании Статьи 34 Конвенции г. Сергеем Виталиевичем Посоховым, гражданином России, и что Суд признал жалобу приемлемой в части того, что заявитель был осужден судом, составленным в нарушение национального законодательства;

Принимая во внимание, что в своем Постановлении от 4 марта 2003 Суд единодушно постановил, что:

- заявитель может  утверждать, что стал "жертвой" нарушения гарантий Конвенции в смысле Статьи 34;

- что имелось нарушение Статьи 6, параграф 1 Конвенции;

- что Государство-ответчик обязано выплатить заявителю, в пределах трех месяцев с даты, с которой решение становится окончательным согласно Статье 44 § 2 ЕКПЧ, EUR 500 (пять сотен евро) в возмещение не денежного ущерба, конвертировав их в национальную валюту Государства-ответчика по курсу на день выплаты, плюс любой налог который может быть наложен на эту сумму;

что по истечении вышеупомянутых трех месяцев до выплаты простой процент должен быть начислен на эту сумму по норме предоставления кредитов Европейским Центральным Банком в течение периода неплатежа  плюс три процента;

- остальные требования заявителя о справедливой компенсации отклонены;

На основании Правил, принятых Комитетом Министров относительно применения Статьи 46, параграф 2 Конвенции;

Предложил Российским Властям сообщить ему о мерах, которые были предприняты по исполнению Постановления ЕСПЧ от 4 марта 2003, с учетом обязательства, принятого на себя Российской Федерацией в соответствии со Статьей 46, параграф 1 Конвенции ^[ii];

 Во время нахождения вопроса об исполнении данного Постановления ЕСПЧ на контроле Комитетом Министров, Российские Власти сообщили Комитету о предпринятых мерах, направленных на предотвращение новых нарушений того же характера, что выявлено по делу Посохова; эта информация приложена к настоящему решению;

 Удостоверившись, что 29 июля 2003, в пределах установленного срока, Российские Власти заплатили заявителю сумму, предусмотренную в Постановлении Суда от 4 марта 2003,

 Объявляет, на основании информации, представленной Российскими Властями, что они исполнили свои обязательства, предусмотренные Статьей 46, параграфом 2 Конвенции по данному делу.

Приложение к РЕЗОЛЮЦИИ ResDH (2004) 46

Информация, представленная Российскими Властями Комитету Министров по исполнению Постановления ЕСПЧ по делу  Посохова

В отношении ситуации по делу заявителя, Власти напоминают, что 22 мая 2000, Неклиновский районный суд Ростовской Области признал заявителя виновным в соучастии в уклонении от уплаты таможенных пошлин и злоупотреблении служебным положением. 2 июля 2001, тот же самый суд освободил заявителя от  наказания в связи с истечением срока давности. Представляется, что никаких дальнейших индивидуальных мер по исправлению ситуации не требуется, кроме того и заявитель не требовал принять какие-либо меры.

 В качестве временной меры общего характера, в целях обеспечения исполнения этого Постановления Европейского Суда, 17 апреля 2003, Заместитель Председателя Верховного Суда, послал в адрес председателей всех российских судов циркуляр (директивное распоряжение подведомственным учреждениям – словарь Ожегова, примечание Финкова Е. В.), которым предписано сделать выводы из данного Постановления ЕСПЧ в части строгого соблюдения установленных правил подбора народных заседателей  для разбирательства уголовных дел до 1 января 2004, даты полного вступления в силу нового Уголовного Кодекса. Этот Кодекс, который вступил в силу 1 июля 2002, отменил Федеральный Закон о Народных заседателях Федеральных судов Общей юрисдикции в Российской Федерации от 10 января 2000, который привел к спору по делу Посохова, и в соответствии с переходными положениями нового Уголовного Кодекса, народные заседатели могли принимать участие в разбирательстве уголовных дел до 1 января 2004.

 Кроме того, Постановление Европейского Суда было издано в переводе в «Российской Газете» 8 июля 2003.

 Необходимость строго соблюдения гарантий Европейского Конвенции, особенно в подобных делах, была также подчеркнута в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации". В частности в Постановлении Пленума, со ссылкой на Статью 47 российской Конституции и Статью 6, параграф 1 Конвенции, указано, что состав суда, разбирающий каждое гражданское и/или уголовное дело должен быть сформирован в порядке, установленным законом ^[iii]. Кроме того, в Постановлении Пленума указано, что Европейская Конвенция, интерпретированная в свете прецедентного права Европейского Суда, является частью внутреннего российского законодательства ^[iv], и ее положения имеют приоритет над соответствующей нормой внутреннего права.

 1 января 2004 полностью вступил в силу новый Уголовный Кодекс, обеспечив тем самым полное решение проблем, выявленных в Постановлении ЕСПЧ по делу Посохова.

 Власти Российской Федерации уверены, что эти меры предотвратили новые нарушения Конвенции, подобные выявленным по делу Посохова.

 В свете вышеупомянутых соображений и мер, предпринятых Властями Российской Федерации, Российская Федерация полагает, что она выполнила свои обязательства, предусмотренные Статьей 46, параграф 1 Конвенции.

Внимание: все сноски сделаны Финковым Е. В.

---