| Вы здесь: Главная
/ Новости / Библиотека
/ Судебные дела / Европейский
Суд / Изучаем Европейскую Конвенцию
/ Документ
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2004 года. РЕШЕНИЕ
22 июня 2004 года Свердловский областной суд в составе:
УСТАНОВИЛ: 31 мая 1995 года Свердловской областной Думой был принят Областной закон № 17-ОЗ «Об основах жилищной политики в Свердловской области», который 08 июня 1995 года был подписан Главой администрации Свердловской области. В данный закон Областными законами от 20 января 1997 года № З-ОЗ, от 19 ноября 1998 года № 36-ОЗ и Законами Свердловской области от 06 декабря 1999 года № 37-ОЗ, от 28 марта 2001 года № 28-ОЗ, от 22 февраля 2002 года № 2-ОЗ были внесены изменения и дополнения. В соответствии с пунктом «п» статьи 7 Областного закона от 08 июня 1995 года № 17-ОЗ «Об основах жилищной политики в Свердловской области» (с последующими изменениями и дополнениями) органы местного самоуправления осуществляют перевод помещений в жилые или в нежилые. Беляев С.И. обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента принятия пункта «п» статьи 7 Областного закона «Об основах жилищной политики в Свердловской области». В обоснование заявления указал, что оспариваемая норма противоречит федеральному законодательству: ст.209, п.З ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.8, 9 Жилищного кодекса РСФСР, п.п.1, 2 ст.З Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», поскольку оспариваемой нормой законодательный орган субъекта Российской Федерации передал органам местного самоуправления полномочия, закрепленные федеральным законодательством за субъектом Российской Федерации, чем был передан и перераспределен установленный Конституцией РФ предмет совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, что запрещено законодательством. Являясь собственником жилого помещения, он в силу положений Конституции РФ и ст.209 Гражданского кодекса РФ вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом, решать вопрос о переводе принадлежащего ему жилого помещения в нежилое независимо от разрешения органов власти. Представители Областной Думы и Палаты Представителей Законодательного
Собрания Свердловской области, Губернатора Свердловской области заявление
заявителя не признали и пояснили, что оспариваемой нормой Областного закона
не были перераспределены установленные ст.72 Конституции Российской Федерации
предметы совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявления отказать, находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.«к» ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится жилищное законодательство. В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст.76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В соответствии с п.п.1, 2 ст.З Федерального закона от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 04.07.2003 года № 95-ФЗ) федеральными законами, договорами о разграничении полномочий, соглашениями о передаче осуществления части полномочий между федеральными органами исполнительной власти исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - соглашения), конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации не могут передаваться, исключаться или иным образом перераспределяться установленные Конституцией Российской Федерации предметы ведения Российской Федерации, предметы совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (далее - предметы совместного ведения), а также предметы ведения субъектов Российской Федерации. В случае противоречия Конституции Российской Федерации положений указанных актов действуют положения Конституции Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (пункт 1). Субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. После принятия соответствующего федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с данным федеральным законом в течение трех месяцев (пункт 2). Таким образом, предметами ведения Российской Федерации и её субъектов
являются круг конституционно зафиксированных вопросов, по которым соответствующие
государственные органы федерации и её субъектов компетентны принимать решения.
Под предметами ведения понимаются сферы общественной жизни, отрасли хозяйственной
деятельности, а также объекты имущества, которые регулируются органами
федеральной государственной власти или совместно с органами федеральной
государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской
Федерации. Полномочия же определяют установленные законом пределы воздействия
соответствующих органов государственной власти на предметы ведения.
В соответствии со ст.ст.8, 9 Жилищного кодекса РСФСР перевод пригодных для проживания жилых домов и жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда в нежилые может осуществляться лишь в исключительных случаях по решению соответствующих исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Федеральным жилищным законодательством не урегулированы конкретные условия и порядок перевода жилых помещений в нежилые в домах муниципального и частного жилищного фонда. При отсутствии регулирования или неполном урегулировании федеральным жилищным законодательством порядка перевода жилых помещений в нежилые, субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование. На основании изложенного оспариваемым Областным законом установлено, что решение вопросов о переводе помещений в жилые или в нежилые независимо от вида жилищного фонда осуществляется органами местного самоуправления. Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют какие-либо противоречия оспариваемой нормы Областного закона положениям п.п.1, 2 ст.З Федерального закона от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». При этом п.2 указанного Федерального закона полностью соответствует п.2 ст. 12 Федерального закона «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации», действовавшего на период принятия Свердловским областным судом 22.10.2001 года решения по делу по жалобе Беляева С.И., вступившего в законную силу 03.01.2002 года, которым было установлено соответствие оспариваемой нормы указанному федеральному закону. 08 июня 1995 года Свердловской областной Думой был принят Областной закон № 17-ОЗ «Об основах жилищной политики в Свердловской области», в котором была разграничена компетенция органов местного самоуправления в жилищной сфере на территории Свердловской области. В силу статьи 7 данного закона органы государственной власти Свердловской области в установленном законом порядке наделили органы местного самоуправления государственным полномочием по осуществлению перевода помещений в жилые или в нежилые во всех видах жилищного фонда на основании положений ч.2 ст. 132 Конституции Российской Федерации, п.5 ст.4, п.6 ст.З, п.п.1, 4 ст.6 Федерального закона от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями). Ссылка заявителя на п. 10 ст.55 Закона Российской Федерации от 06 июля 1991 года «О местном самоуправлении в Российской Федерации», в подтверждение полномочий органов местного самоуправления по изменению статуса только муниципальных помещений, является необоснованной, поскольку в соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» статьи 49-76 Закона Российской Федерации «О местном самоуправлении в Российской Федерации» применяются в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации и настоящему Федеральному закону, до принятия субъектами Российской Федерации законов о разграничении предметов ведения муниципальных образований. Нормы п. 10 ст.55 Закона Российской Федерации «О местном самоуправлении в Российской Федерации» не подлежат применению на территории Свердловской области. Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Свердловского областного суда от 22.10.2001 года по делу по жалобе Беляева С.И. о признании противоречащим федеральному законодательству п.«п» статьи 7 Областного закона от 08 июня 1995 года № 17-ОЗ «Об основах жилищной политики в Свердловской области» (с изменениями и дополнениями), вступившим в законную силу 03.01.2002 года, и в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение по данному делу, также как и вывод суда в указанном решении о том, что оспариваемая норма не противоречит положениям ст.ст.8, 9 Жилищного кодекса РФ. В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством. Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации установлена обязанность для всех собственников жилых помещений, без каких-либо исключений и независимо от принадлежности жилого помещения и вида жилищного фонда, по переводу жилого помещения в категорию нежилых для использования его в иных целях в соответствии с жилищным законодательством. Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Беляева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 288 ГК РФ и статьи 7 Закона Свердловской области «Об основах жилищной политики в Свердловской области» законодательно установленное требование перевода жилого помещения в нежилое, обусловленное определенными целями использования помещения, а также необходимостью защиты интересов других лиц, само по себе - вне связи с тем, на каких условиях и в каком порядке оно осуществляется, - не может рассматриваться в качестве положения, ущемляющего права граждан, закрепленные в статьях 34 и 35 Конституции Российской Федерации. Доводы заявителя об ограничении принадлежащего ему права собственности и свободное распоряжение принадлежащего ему имущества в силу положений Конституции РФ и ст.209 Гражданского кодекса РФ также являются необоснованными по следующим основаниям. В соответствии с ч.З ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц. В силу положений ч.З ст.17 Конституции Российской Федерации при использовании находящегося в собственности гражданина жилого помещения в качестве нежилого не должны нарушаться права и свободы других лиц. В соответствии с п.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено ограничение для всех собственников жилых помещений, независимо от вида жилищного фонда, в который в силу ст.7 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» входит и частный жилищный фонд, на его использование в качестве нежилого и возложена обязанность по переводу в категорию нежилых в порядке, установленном жилищным законодательством. Поэтому права заявителя оспариваемым Областным законом не нарушаются, поскольку именно федеральным законодательством установлено ограничение права граждан собственников жилых помещений, состоящее в установлении для них обязанности производить перевод принадлежащих им жилых помещений в категорию нежилых, если при этом в силу ст.6 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» не нарушаются действующие нормы, жилищные, иные права и свободы граждан, а также общественные интересы. Решением Свердловского областного суда от 22.10.2001 года по делу по жалобе Беляева С.И. о признании противоречащим федеральному законодательству п.«п» статьи 7 Областного закона от 08 июня 1995 года № 17-ОЗ «Об основах жилищной политики в Свердловской области» (с изменениями и дополнениями), вступившим в законную силу 03.01.2002 года, был сделан вывод о соответствии оспариваемой нормы статье 288 Гражданского кодекса РФ, что в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение по данному делу. В соответствии со ст.1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ, на которую ссылался представитель заявителя в судебном заседании, каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Вместе с тем, предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему предоставляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами. Ссылка представителя заявителя в судебном заседании в подтверждение довода о нарушении права собственности заявителя на решение Европейского Суда по правам человека от 13.06.1979 года Маркс против Бельгии в части вывода: «признавая право любого лица на беспрепятственное пользование своим имуществом, статья 1 по своей сути является гарантией права собственности» (п.63), сделана без учета последующего вывода Суда, содержащегося в п.64: «вместе с тем второй пункт статьи 1 дает государству - участнику Конвенции право «обеспечивать выполнение таких законов, которые ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами». Этот пункт предоставляет странам-участницам возможность самим судить о «необходимости» такого закона. Что касается «общих интересов», то эта норма в некоторых случаях может побудить законодателей к осуществлению «контроля за использованием собственности», включая распоряжение». В силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения суда о признании нормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействующим оспариваемого в части Областного закона от 08 июня 1995 года № 17-ОЗ «Об основах жилищной политики в Свердловской области» (с изменениями и дополнениями) не имеется, поскольку он принят Законодательным Собранием Свердловской области в пределах компетенции, предоставленной законодательством Российской Федерации, соответствует требованиям федерального законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, как собственника жилого помещения. Руководствуясь ст.ст.194, 196, 198, 253 ГПК РФ, РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении заявления Беляеву Сергею Ивановичу о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункта «п» статьи 7 Областного закона от 08 июня 1995 года № 17-ОЗ «Об основах жилищной политики в Свердловской области» (с изменениями и дополнениями, внесенными Областными законами от 20 января 1997 года № З-ОЗ, от 19 ноября 1998 года № 36-ОЗ, от 06 декабря 1999 года № 37-ОЗ, от 28 марта 2001 года № 28-ОЗ, от 22 февраля 2002 года № 2-03). Решение может быть обжалованё' в Вер'хбвньш Суд Российской Федерации в течение десяти дней со дня со дня изготовления рещения суда в окончательной форме через Свердловский областной суд. Судья: (подпись).
|