Фабула дела:

28.09.2001 г. Эдуард Смольянинов, сын Смольяниновой Н.А., был задержан в баре по подозрению в грабеже (накануне сорвал золотую цепочку с женщины) и был доставлен в дежурную часть Серовского РУВД около 23.00.

В дежурной части его продержали около 15 часов без составления необходимых процессуальных документов. 

Для производства следственных действий Смольянинов был передан дежурному следователю Лысову А.В., которому вызвался помочь Середа А.А. 

Во время нахождения в РУВД Смольянинов были избит следователем Середой вместе с двумя другими не установленными  работниками милиции. В результате Смольянинову были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области спинки носа, в области век левого глаза, левой ушной раковины, на слизистой оболочке левой и нижней губы, кровоизлияния в кожный лоскут головы в левой теменной области, а также в виде перелома костей носа (подтверждено судебно-медицинской экспертизой). 

С целью добиться дачи показаний, следователи решили создать доверительную обстановку: пригласили сожительницу Смольянинова (Асфандьярову) и вместе со Смольяниновым стали распивать спиртное. Во время распития спиртного Лысов и другое лицо (Першин) вновь требовали Смольянинова дать показания. Видя, что добиться показаний не удается и зная, что Смольянинов был ранее наркотически зависимым, другой следователь (Першин) стал в присутствии Лысова и Середы неоднократно предлагать Смольянинову употребить наркотическое средство. Наркотик, содержащий морфин, который был предоставлен Смольянинову в присутствии Лысова и Середы. Смольянинов сделал себе в вену левой руки инъекцию наркотического вещества (из показаний осужденных следователей). В результате полученного острого отравления наркотическим веществом-морфином Смольянинов скончался (подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы). 

Судебное разбирательство:
Приговор в отношении следователей (Середы и Лысова) был вынесен 16 октября 2003 г. Середа был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов государства с применением насилия. 

Лысов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «в» УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов государства с применением насилия.

Кроме того, Лысов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ (фальсификации доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении. 
Осужденные подали кассационную жалобу с просьбой об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. 

Смольянинова Н.А. подала кассационную жалобу с просьбой пересмотреть приговор в отношении Лысова и признать его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 230 УК РФ, то есть в склонении к потреблению наркотического средства, совершенном группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть.

Кассационным определением от 11 февраля 2004 г. приговор оставлен без изменений.

Предполагаемые нарушения прав, предусмотренных Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод

1. Было допущено нарушение ст. 2 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, права на жизнь.

В деле Смольянинова задержанный умер от передозировки наркотиков, которые были ему введены или которые он сам ввел (как утверждают осужденные следователи). Национальный суд не провел в данном случае эффективного расследования причин смерти. 

В соответствии со статьей 2 Конвенции государство несет особую ответственность за жизнь лиц, над которыми оно осуществляет полный контроль, в частности лиц, лишенных свободы. Суд исходит из того, что заключенные находятся в уязвимом положении, и на власти возложена обязанность защищать их. Государство должно отвечать за любые телесные повреждения, причиненные лицу, находящемуся в местах лишения свободы, и эта обязанность является еще более строгой в случае смерти данного лица.

Так, в решении по делу Великова против Болгарии (решение от 18 мая 2000 г.) Суд подчеркнул, что в ситуациях, когда задержанный, находившийся в полном здравии до лишения свободы, умирает во время заключения, государство обязано предоставить убедительные объяснения относительно обстоятельств смерти, в противном случае оно может быть признано ответственным за нарушение ст. 2 Конвенции.

2. Статья 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод – свобода от пыток, бесчеловечного или унижающего достоинства обращения или наказания – в данном деле не была нарушена, поскольку следователи Серовского РУВД были признаны виновными в совершении должностным лицом действий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов государства с применением насилия. Таким образом, государство признало применение со стороны представителей правоохранительных органов жестокого обращения к задержанному Смольянинову.

3. Статья 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод – право на свободу и личную неприкосновенность.

Данная статья не может быть применена в данном деле, поскольку сам факт задержания не обжаловался в национальных судах. Соответственно мы не можем ссылаться на нарушение ст. 5 ЕКПЧ. 

Критерии приемлемости жалобы в Европейский Суд по правам человека
1. Критерий времени
События по делу имели место после ратификации Российской Федерацией Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод 

2. Критерий лица
Жалоба будет направлена против Российской Федерации

3. Критерий существа обращения
Жалоба будет подана на нарушение ст. 2 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод

4. Критерий места
Нарушения произошли в Российской Федерации.

5. Требование исчерпания внутренних средств правовой защиты
Приговор вынесен 16 октября 2003 г.
Кассационное определение от 11 февраля 2004 г. 

6. Предельный срок в шесть месяцев 
Кассационное определение от 11 февраля 2004 г. 
С 12 февраля по 12 августа 2004 г. – шестимесячный срок с момента вынесения кассационного определения

Статус заявителя: мать Смольянинова будет выступать в качестве косвенной жертвы (см. решение Великова против Болгарии, решение Яса против Турции), поскольку имело место нарушение права на жизнь в отношении ее близкого родственника, сына.

Подготовила Чуркина Л.