С наименованием лиц, участвующих в гражданском процессе у нас нет единого мнения. А имеющие место в связи с этим разночтения только усугубляют ситуацию. 

В классическом исковом производстве где есть истец, ответчик, свидетель, третье лицо, еще сохраняется единообразие. Но стоит усложнить ситуацию, выйти на публичные правоотношения, как начинается неразбериха. 

Пять лет назад, я начал свою судебную деятельность в качестве председателя свободного профсоюза. До меня в нашем районном (городском) суде, да и в округе в целом, такого слыхом не слыхивали, потому, что ФНПРовские профсоюзы никогда в суд за защитой работников не обращались, да и сейчас для них это чрезвычайно большая редкость.

Когда я от профсоюза стал подавать иски в суд в интересах работников, в суде профсоюз, либо меня, как председателя профсоюза, подавшего иск,  стали  называть истцом, а работников, в защиту которых я обращался, «заинтересованными лицами".

Я стал возражать: "Какой я истец?  Истец – это тот у кого нарушено право, то есть работник.

Тогда они работников стали называть истцами, а меня "заинтересованным лицом".

Я опять стал возражать: «А какой у меня, то есть профсоюза, интерес? Наши права не нарушены и мы не требуем восстановления нашего нарушенного права. Вот работник и работодатель – они заинтересованные, но у них есть свои наименования - истец и ответчик  соответственно. А мы ни те, ни другие, мы процессуальные истцы, то есть заявители. 

Но поскольку нас как-то называть в судебных документах – мы опять стали называться заинтересованными лицами, работники - истцами, работодатель –ответчиком. В суде это объяснили просто: раз вы заявляете, значит у вас есть интерес!   

Но когда мы стали подавать жалобы на действия государственных органов –прокуратуры, трудинспекции, управления по труду, они вообще запутались. Ранее именно госорганы и их должностных лиц в суде называли «заинтересованными лицами»

Получалось и нас и их надо называть одинаково  "заинтересованные лица" - не поймешь о ком идет речь.

Наконец, договорились называть нас заявителями. Но проблема то осталась. Ведь, если рассматривается жалоба на действия должностного лица, то оно ни юридическое  ни физическое лицо - он, чаще, единоличный орган юридического лица, то есть должностное лицо. Какого то специального термина для него как стороны, заинтересованного лица вообще не установлено. Если называть заинтересованным лицом, так все заинтересованные лица! Только одни называются "истцы", другие- "ответчики", третьи - так и есть "третьи лица",  и к кому это относится, можно угадать только по смыслу, либо по приложенной к этому термину фамилии.

Новый ГПК РФ также не внес ясности.  Более того, новый процессуальный кодекс обязал указывать процессуальное положение сторон при подаче надзорной жалобы. 

И, если ранее, можно было закрыть глаза на вольное толкование, то сейчас эти вольности грозят обернутся возвратом надзорной жалобы без рассмотрения. 

Вот в Уголовно-процессуальном кодексе даны определения участников судопроизводства. Главы 6 - 8  УПК РФ дают четкие понятия кто есть подозреваемый, кто обвиняемый, кто потерпевший, кто гражданский истец и т.д. 

В ГПК РФ даны определения только истцу, ответчику, третьему лицу, представителю.

В определении прокурора (статья 45 ГПК РФ) так и непонятно кого под ним  подразумевают - прокурора города, района или также его заместителей, помощников либо  любых работников прокуратуры. 

Напротив, в статье 37 УПК РФ прокурору дано четкое понятие. 

Статья 38 ГПК РФ дает понятие сторон. Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Вроде бы из этого вытекает, что любые противные стороны гражданского судопроизводства (в том числе и публичного) надобно называть именно так. 

Но читаем ГПК РФ дальше.  Глава 37 статья 310 ГПК РФ пункт первый: «заинтересованное лицо... вправе  подать заявление на отказ в совершении нотариальных действий». Значит податель заявления называется заинтересованным лицом?!.

Далее, пункт третий:  «Спор между заинтересованными лицами...рассматривается в порядке искового производства».  Получается обе стороны - заинтересованные лица?!

Но в исковом производстве, в порядке которого предписывается проводить процесс, они должны называться: один- истец, другой- ответчик.
А следующая статья 311 опять все карты путает и называет подателя жалобы заявителем, а противную сторону должностным лицом с очень длинным приложением: «Заявление о совершении нотариальных действий рассматривается с участием заявителя, а также должностного лица, совершившего нотариальное действие или отказавшее в совершении действия».

Итак: в одном конкретном случае ГПК назвал одного и того же подателя заявления: заинтересованным лицом, истцом, что вытекает из правил искового производства, заявителем

Другая же сторона подвергнута еще большему разночтению. Я даже иногда стал называть её в заявлениях и жалобах «противной» стороной. Хотя этот термин, я так считаю, наиболее универсальный, но он несет в себе и негативный оттенок.  Ничего, возражений ни разу пока не поступало. 
Таким образом, можно сделать вывод: Гражданский процессуальный кодекс не содержит четких определений участников гражданского процесса. 
Это дает основания судам и сторонам самим и по своему определять на местах как их называть. А это, в свою очередь, не придает ясного понимания закона и уважения граждан к судебной системе в целом. 

С. Смердов  юрист ОО «Сутяжник»
 

Что вы думаете об этом? Гостевая книга