Как гласят статьи 185 и 219 Трудового кодекса РФ, работникам гарантируется сохранение работы и среднего заработка за время прохождения медицинского осмотра (обследования). Однако некоторые работодатели игнорируют эту норму. За что подчас и расплачиваются солидными неприятностями

Мировой судья судебного участка г. Урая Анна Слабынина 18 декабря 2003 года удовлетворила исковое заявление Сергея Гусева — командира вертолета — к ГУП "Урайавиа" о выплате среднего заработка за дни медосмотра. А дело обстояло таким образом.
3 и 20 сентября 2002 года Гусев проходил медосмотр самостоятельно и сдавал необходимые анализы. За эти дни в табеле учета рабочего времени ему проставили по семь часов рабочего времени.
Оплата труда пилотов складывается из двух величин: оклада и налета часов. Когда пилот не летает, а просто находится в свое рабочее время на территории авиапредприятия, ему ставят рабочее время, когда летает — полетное. Средняя зарплата складывается из суммы рабочего времени и полетного, причем последнее оплачивается значительно выше.
Поскольку пилоты подлежат обязательному медицинскому обследованию, то они в это время выполняют свои прямые обязанности пилота, и за это полагается в табеле ставить им не рабочие часы, а средний заработок. А он, естественно, выше, чем часы простоя.
Однако работникам летных экипажей время прохождения медосмотра всегда ставили, как при простое. Гусев неоднократно обращал на это внимание руководства, но его не слушали. Он подал заявление в комиссию по трудовым спорам предприятия, и она приняла решение: в связи с тяжелым материальным положением на предприятии отказать Гусеву в удовлетворении жалобы. Следует отметить, что КТС, как и суд, обязана руководствоваться законом.
Но редкая из них пойдет против администрации.
Потерпев в КТС фиаско, Гусев обратился в суд с иском оплатить ему разницу между средним заработком за 14 часов (2 дня медосмотра) и тем, что ему выплачено фактически в размере 650 рублей, а также проиндексировать эту разницу (а это еще 200 рублей) и возместить моральный вред (1000 рублей).
На судебных заседаниях долго спорили о том, как рассчитывать средний заработок пилота — из последних трех месяцев, как утверждал ответчик, ссылаясь на письмо    Минтруда   России №. 593-21 от 24,04^2002 г., или за последний год, как требовали истец и его представитель, ссылаясь на статью 139 ТК РФ. В конце гонцов истцу удалось убедить суд ]; том, что письмо, и Б частности письмо Минтруда, не является нормативным актом. А значит, надо руководствоваться исключительно ТК РФ, который однозначно говорит, что данный расчет производится исходя из 12 месяцев, за исключением отпускных и компенсации за отпуск, для которых предусмотрено исчисление исходя из последних трех месяцев.
Представитель ответчика также стал утверждать, что Гусев не все эти два дня проходил медосмотр. На это уходит максимум минут 20, а сдать анализы можно за два часа.  Значит, следует признать законными требования об оплате в размере среднего заработка только за два часа двадцать минут. В подтверждение своих доводов ответчик вызвал в качестве свидетеля врача, у которого Гусев проходил медосмотр. Тот подтвердил, что Гусев провел у него не более 20 минут. Вызвали также начальника штаба, бухгалтера, которые также дали показания, что работники проходят медосмотр и сдают анализы обычно за 2—3 часа и никто из проходивших медосмотр, кроме Гусева, не требует большей оплаты. Чем же он, мол, лучше других?
Более того, представитель ответчика пришел с медицинской картой Гусева, которую взял в медицинской части. И он, и врач попеременно вслух зачитывали из нее все болячки истца.
Однако в табеле учета рабочего времени у Гусева стоят семерки. А это значит, что если администрацией установлено, что Гусев какую-то часть дня проходил медосмотр, а остальную часть находился на предприятии, то администрация должна была эти периоды разграничить. А этого сделано не было.
Статья 91 ТК РФ определяет понятие рабочего времени. Это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.
На работодателе лежит обязанность вести учет времени каждого часа, минуты, фактически отработанных каждым работником. Сделка по учету рабочего времени состоит из обязанности работодателя и права работника. Данная сделка вытекает из трудового договора, и для нее законом предусмотрена письменная форма. Несоблюдение письменной формы учета рабочего времени лишает работодателя права при возникновении спора ссылаться в подтверждение правильности такого учета на свидетельские показания. А невыполнение работодателем обязанности по учету рабочего времени позволяет работникам вести свой учет рабочего времени. Данные такого учета должны признаваться судом в качестве доказательства при возникновении споров об учете рабочего времени.
Таким образом, свидетельские показания, полученные судом на данном процессе, не могут являться допустимыми доказательствами, а разглашение сведений составляющих врачебную тайну, без согласия лица предусматривает даже уголовную ответственность.
Судья удовлетворила требования Гусева и взыскала с ответчика все требуемые суммы, правда, уменьшив сумму в возмещение морального вреда до 200 рублей.  Спустя час после суда Гусев явился на работу. Коллеги сказали ему, что заходил директор, почему-то очень злой. Гусев объяснил им, почему. Коллеги поздравили пилота с победой, но на предложение Гусева последовать его примеру смолчали. Видно, у них пока еще не кончилось терпение.

Сергей СМЕРДОВ, юрист
 

Что вы думаете об этом? Гостевая книга