Еще один пробел Уголовно-процессуального Кодекса?

У каждого из нас может сложиться ситуация, когда нам просто необходимо будет обратиться в прокуратуру, например, с заявлением о возбуждении уголовного дела. При этом может получиться и так, что на данный момент прокуратура будет перезагружена подобными заявлениями или заявление попадется ленивому прокурору, или … Результат – отказ в возбуждении уголовного дела. Можно, конечно, все оставить как есть: раз не возбудили дело, значит ничего и нет, а если снова обращаться, то ответят тоже самое. А можно и обжаловать данный отказ. Вопрос в том, получится ли это сделать.

Так, статья 125 УПК РФ предусматривает, что постановления следователя, дознавателя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования. О каком месте предварительного расследования здесь говорится – можно только догадываться: заявление не принято, уголовное дело не заведено, а вот вышеуказанное место расследования уже есть.
При этом в части второй указанной статьи закрепляется, что жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно, либо через дознавателя, следователя или прокурора. Да, право, как часто у нас бывает, закреплено, только как оно будет реализовываться, разработчиков УПК РФ, видимо, уже не волновало.

Но есть один вопрос – каков же статус заявителя, какими он будет обладать процессуальными правами при рассмотрении его жалобы в суде?
Обратимся к разделу 2 УПК РФ, который называется «Участники уголовного судопроизводства».

Итак, по порядку: 
1. Суд;
2. Сторона обвинения: прокурор, следователь, начальник следственного отдела, орган дознания, дознаватель, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, представители потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца;
3. Сторона защиты: подозреваемый, обвиняемый, законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, защитник, гражданский ответчик, представитель гражданского ответчика.

Из всего перечисленного списка нашего заявителя с натягом можно отнести к потерпевшему, частному обвинителю или гражданскому истцу.
Статья 42 УПК РФ посвящена потерпевшему. В соответствии с этой статьей потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Однако здесь можно выделить 1, но очень важную причину, по которой нашего заявителя невозможно причислить к потерпевшему: 
во-первых, вред должен быть причинен преступлением. То есть, исходя из смысла статьи есть какое-то преступление и именно им причинен вред потерпевшему (к нам это явно не подходит);
во-вторых, потерпевшим лицо становится только при вынесении соответствующего постановления, которого, соответственно, в нашем случае так же нет.

Итак, потерпевший из нашего списка возможных лиц уголовного судопроизводства выпадает. 

В соответствии со статьей 43 УПК РФ частным обвинителем является лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения и поддерживающее обвинение в суде. Здесь тоже можно выделить два пункта преткновения:
во-первых, количество дел, входящих в категорию частного обвинения очень мала (к ним относится, например, изнасилование);
во-вторых, если даже мы и обращались с заявлением о возбуждении дела частного обвинения, отказ в возбуждении уголовного дела, тут же исключает возможность отнесения заявителя к частному обвинителю (ведь поддерживать обвинение в суде по делу, в возбуждении которого отказано – очень проблематичная задача).

Итак, смело из нашего списка можно вычеркнуть частного обвинителя.
Остается последняя надежда – гражданский истец. Таковым, в соответствии со статьей 44 УПК РФ, является физическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при основании полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, прокурора, следователя, дознавателя. Ситуация, аналогичная с потерпевшим. 

Вот и последний из нашего и так небольшого списка вычеркнут. 
Что это значит? А это значит лишь одно: нет заявителя как участника уголовного судопроизводства, нет и прав, гарантированных уголовно-процессуальным законодательством. Идти же в суд, не имея никаких прав – сущее безумие. В наших судах даже при прямом закреплении в законе прав, очень трудно их реализовать: например, сделать копию с материалов дела. 

Мало того, что человек сам не сможет обратиться в суд, ему не сможет помочь даже адвокат, предпочтение которому в УПК РФ явно отдается наряду с другими лицами, имеющими право представлять интересы участников уголовного судопроизводства.

Представитель так же может быть только у лица, являющегося субъектом соответствующих правоотношений.

Оставалась бы еще одна возможность – обратиться в порядке гражданского судопроизводства с оспариванием решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Однако данная возможность исключается, так как в Уголовно-процессуальном Кодексе предусмотрена специальный порядок: обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство (глава 16 УПК РФ). А как было сказано выше, при обращении с жалобой в порядке уголовного судопроизводства, возникает очень много вопросов, в частности, это то, что не определен статус заявителя в уголовном судопроизводстве и, следовательно, неясно какими правами он сможет пользоваться при рассмотрении его жалобы в суде.

Налицо очередное нарушение прав, гарантированных Конституцией РФ и международными договорами. Одного из важнейших прав – право обращаться в суд за защитой нарушенных прав. 
 
 

Что вы думаете об этом? Гостевая книга