В юридической газете №47 (ноябрь 2002 г.) была опубликована статья под названием «Пояснительная записка для лиц, желающих обратиться в Европейский суд по правам человека», которая разъяснила порядок обращения в Европейский суд по правам человека. 

Вместе с тем, в указанной статье содержаться некоторые неточности, которые могут  создать значительные препятствия или даже сделать невозможным обращение в суд лица, чьи права указанные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушены. 

В частности, автор указывает, что перед тем как обратиться в Европейский суд необходимо исчерпать все внутренние средства правовой защиты и в качестве примера приведена высшая судебная инстанция, под юрисдикцию которой подпадает данное дело. 

Гражданский процессуальный кодекс РФ, Уголовный процессуальный кодекс РФ в качестве такой инстанции называют Президиум Верховного суда РФ. Однако Европейский суд по правам человека выработал свои критерии приемлемости, в соответствии с которыми «заявитель должен иметь возможность прибегнуть к доступным и действенным средствам правовой защиты, которые позволяют исправить и возместить допущенные нарушения его прав. Такие средства должны быть достаточно надежными и определенными не только в теории, но и на практике, иначе они не могут считаться доступными и действенными» (решения Vernillo v France  от 20.02.1991 г. и  Johnston and other v Ireland от 18.12.1986 г.).

Что же касается России, то вопрос исчерпания внутренних  средств правовой защиты был разрешен Европейским судом в решениях о приемлемости  по делам Питкевич против России и Тумилович против России. Европейский суд признал пересмотр дел в порядке надзора неэффективным средством правовой защиты, так как не только вопрос о пересмотра решения, но и даже истребование дела для принятия указнанного решения в гражданском процессе не может быть инициировано частным лицом, а зависит от усмотрения названных в законе лиц (судей соответствующего суда). Что же касается уголовного процесса, то несмотря на то, что вопрос о пересмотре приговора рассматривается коллегиальным органом (Президиумом суда субъекта РФ, Президиумом Верховного суда РФ), но производится это не в судебном порядке, без соблюдения процедуры справедливого судебного разбирательства, а также не влечет пересмотра дела по существу (опредления прав и обязанностей). 

Таким образом, средства внутренней правовой защиты будут исчерпаны в каждом случае после вынесения определения кассационой инстанции, а не только в том случае, если жалоба подана на нарушения, допущенные в ходе вынесения судебного решения или  приговора (т.е. на нарушение ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), как это указано автором статьи.

Почему это так важно? С момента вынесения окончательного решения по делу начинает течь 6-месячный срок на обращение в Европейский суд и начальным моментом этого срока является вынесение определения кассационной инстанцией в любом случае, а не только по жалобам на нарушения, допущенные в ходе вынесения обвинительного приговора. Жалобы, поданные по истечении данного 6 месячного срока, будут признаны Европейским судом неприемлемыми. 

Таким образом, заблуждение относительно того, какие средства правовой защиты считать эффективными,  может в конечном результате привести к признанию жалобы неприемлемой и отказу на этом основании рассматривать ее по существу. 

Также хотелось бы дать некоторые пояснения по поводу краткого изложения жалобы. В жалобе должны быть изложены все основные претензии к государству, все основные факты, относящиеся к жалобе, которые впоследствии более подробно будут изложены в формуляре. Если какая – то из претензий к государству не будет изложена в первоначальном письме, она впоследствии не может стать предметом рассмотрения Европейского суда по правам человека по причине пропуска 6 месячного срока по этому конкретному факту. 

Последнее, что хотелось бы указать, это то, что первоначальное обращение подлежит регистрации Секретариатом  Европейского суда в любом случае, (а не только если из переписки с Секретариатом следует, что жалоба может быть зарегистрирована Судом, как указано автором статьи). На каждую жалобу заводится досье и присваивается номер, а заявителю высылается формуляр. Секретариат не вправе решать вопрос о приемлемости жалобы, он может только высказать свое мнение о том, почему жалоба  может быть признана неприемлемой, с которым заявитель вправе не согласиться. Решение о приемлемости жалобы принимается Европейским судом по правам человека.

Если у читателей возникнут вопросы по поводу составления жалоб в Европейский суд по правам человека, Вы можете писать письма по адресу: 620072 г. Екатеринбург, Сиреневый бульвар, 1-313.

Гузева Е.В.
Юрист Уральского центра Конституционной и 
Международной защиты прав человека