Вводная часть 
О ситуации с правами человека в 2003 г. на территории Свердловской области

КРАТКИЙ ОТЧЕТ
о правозащитной деятельности в 2003 году ОО "Межрегиональный центр прав человека"
(620137, гор. Екатеринбург, а/я 382, тел. (3432) 65-11-47, Е-mail: vashin@rambler.ru)

ОТЧЕТ 
по деятельности Нижнетагильского правозащитного центра за 2003 г.

Доклад ОО "Сутяжник" 
о нарушении прав человека в Свердловской области в 2003 году
О защите граждан от милиции в Свердловской области 

Уральская Ассоциация беженцев 
О положении соотечественников, в том числе вынужденных переселенцев, проживающих на территории УрФО

Вводная часть 
О ситуации с правами человека в 2003 г. на территории Свердловской области (к оглавлению)

Обеспечение прав человека властными органами на территории Свердловской области, как и в России в целом, в 2003 году, остается на нецивилизованном, кризисном уровне. Реальная стагнация кризисной экономики способствует сохранению массовой скрытой безработицы, нищеты и бесправия населения, исторически слабому правосознанию граждан всех сословий. Глубокая пропасть уровня жизни между властной элитой из коррумпировано - мафиозной прослойки и основной массы населения - пока сохраняется. Более того, увеличивается разрыв между требованиями декларированных Конституцией РФ прав человека на достойную жизнь и циничным их попранием, на фоне лицемерия, лжи и унижения достоинства человека, от нарушения его прав государственными структурами власти. Данная реальность нашей жизни подтверждается бесчисленными фактами незаконных действий властей всех уровней "по понятиям" феодального права "сильного над слабым". 

Общий вывод по ситуации с правами человека в 2003 году в Свердловской области - нет коренных позитивных изменений по сравнению с предыдущими годами!. Есть ряд признаков обострения проблем защиты прав и свобод человека, новых нарушений действующего законодательства РФ и принятых Международных норм по правам человека административными, правоохранительными органами и судебной системой (трудовые права, гражданские права и т.д.). . 

Ярко показательными фактами циничности действий властных структур в отношении "оболванивания" своих граждан служат проведение "псевдо демократичных" выборов губернатора области и мэра гор. Екатеринбурга в сентябре - декабре, выборы в Госдуму РФ в декабре 2003 г.. Мало того, что в предвыборный период бессмысленно "сгорели" сотни миллионов рублей, остро необходимых для решения конкретных правовых проблем населения. Изобильные потоки лжи и обмана, именуемого "черным пиаром", откровенные угрозы, "подкуп голосов" и прочие антигражданские мерзости вынуждают большую часть населения отказываться от участия в выборах, поневоле способствуя выбору "негодных во власти". В выборах губернатора участвовала третья часть избирателей области, а избран глава области голосами менее 20% избирателей. Чьи права может защитить подобная власть ? По закону ? Приоритетно тех, кто во власти или угоден власти. 

Необходимой информацией, важной для населения, по-советски манипулируют. Закон об исполнении бюджета, главного финансового документа области за прошедший год обнародуется не сразу после его окончания, а через календарный год, когда забываются "прегрешения" власти в незаконном "разбазаривания" народных средств. Закон "Об исполнении областного бюджета за 2002 год" неслучайно подписан и опубликован в Областной газете" только 23 декабря 2003 года, когда прошли выборы региональной власти. Иначе граждане области могли бы более активно участвовать в выборах и результаты могли быть другие, своевременно узнав о денежных "вольностях" властного самоуправства. Например , что расходы на содержание Губернатора и его административных органов израсходовано порядка 1 млрд.170 млн. руб. (более 100.0% плана) и выплаты были своевременны (никто из чиновников не заявлял протестов по задержке зарплаты). По статье "прочие расходы", не отнесенные к другим целевым статьям было израсходовано 33 млн.548 тыс. руб., вместо предусмотренных 12 млн.52 тыс. руб. (более 278%) и др., На какие цели и неизвестно в чью пользу перерасход . Что же касается расходов, связанных с защитой прав граждан, то выявились факты, которые опровергают информацию "о подлинных заботах власти о благе больных и ветеранов…": 

- Расходы на приобретение и доставку топлива ветеранам и инвалидам в 2002 году было предусмотрено всего 17млн.467тыс. руб., но выделено и того меньше, 12млн.567тыс. руб. (71,9%). 

- На выполнение целевой программы "Государственная поддержка малого предпринимательства в Свердловской области" было выделено 4 млн.295 тыс. руб.(98,4%) и т.д.. Возникает естественный вопрос: не в результате ли подобной "политики" властей только в Свердловской области ниже уровня бедности едва "выживают" более миллиона граждан, сотни тысяч людей практически безработных, продолжаются не единичные, а массовые нарушения прав граждан (детей, инвалидов, пенсионеров, военнослужащих и т.д.) ? Как водится, в период предвыборных кампаний действующий губернатор и его окружение нахваливают "достижения" в своей деятельности. В августе в разных районах области огромные плакаты убеждали избирателей, что "программы Росселя выполнены полностью". Без ответа остались множество вопросов, среди них - какие выполненные программы помогли бедствующим от бедности и правового произвола жителям гор. Нижняя Салда, где на рынке основным товаром были похоронные венки? Или чем помогли жителям 5-ти тысячного поселка Зайково, где не осталось ни одного действующего предприятия, а с граждан, в основном живущем в частном секторе, взимают налоги за землю, как в городе? Какие достижения в других депрессивных районах области, способствовавшие защите прав граждан? Вопиющих противоречий между рекламирующей саму себя властью и страданиями невинных людей в течение года правозащитникам приходится выслушивать бесчисленное количество. Власти бессовестно заявляют об отсутствии задолженности зарплаты бюджетникам, которые постоянно бастуют или готовы к акциям протеста против задержек или нищенской оплаты их труда . 

Те. кто добивается вершин власти, традиционно, об обязательствах "гарантированного" соблюдения прав человека забывают после выборной кампании. Губернатор Россель Э.Э., как "фиговым листком" прикрывает творящийся правовой произвол в области деятельностью регионального Уполномоченного по правам человека, по закону не имеющему исполнительных функций по действенной защите прав человека. Основная функция Уполномоченного - принимать соучастие в обращениях граждан - "упрашивать" законные органы власти выполнять должностные обязанности и не нарушать права. Граждане не всегда дожидаются ответов на их мольбы о правовой помощи от чиновников. Например, школьники из села Боровлянское и другие сельчане нашей области. 

Зато властям удается расправляться с неугодными ей активными гражданами. Якобы "на законном основании" распустили Уральскую коллегию адвокатов, сотни юристов которой несколько лет, законно, на профессиональном уровне, бесплатно консультировали и помогали ежегодно тысячам граждан по их защите нарушенных властями прав. . В 2003 году утрату помощи профессиональных адвокатов ощутили тысячи осужденных, далеко не всегда получивших сроки своих заключений с соблюдением законности во время следствия и в суде. Более того, сотни граждан, задержанных незаконно органами милиции, также нуждаются в профессиональной юридической помощи, которая часто недоступна. Явно не хватает сейчас квалифицированной юридической помощи пенсионерам, детям, инвалидам, беженцам и т.д. В это же время против активного правозащитника Мельниченко В.А. из села Галкинское Камышловского района в очередной раз "возбуждают" уголовное дело. 

Незаконными преследованиями органы власти ограничили деятельность ОО "Сутяжник", известного за пределами России выигранными судебными процессами в пользу рабочих и других групп населения. Властным структурам удалось "помочь создать" такие условия деятельности Союза правозащитных организаций, что о былой их эффективности остались одни воспоминания. Сотни активных граждан, из-за отсутствия элементарных условий и необходимой поддержки со стороны властей, практически приостановили участие в правозащитной деятельности. Результат - тысячи социально незащищенных граждан страдают от отсутствия необходимой поддержки в защите их прав, в которой отказывают органы власти. 

А вот в Пермской области административные органы конструктивно взаимодействуют с Пермским правозащитным центром с 1995 года. Правозащитники имеют свои офисные помещения даже в административных зданиях, разрабатывают на примерном уровне проекты законодательных документов, связанных с обеспечением прав человека, часть из которых утверждена в установленном порядке (областной Закон "Об Уполномоченном по правам человека…", областной Закон "Об обращениях граждан в органы государственной власти… и др.). Кроме того, пермские правозащитники ведут патронажную деятельность с отдельными социально незащищенными группами населения по обеспечению их прав, организовали "Пермскую правозащитную школу", выпускают многотиражную (4 тыс. экз.) правозащитную газету и многое другое, что в совокупности с деятельностью соответствующих властных структур повысило уровень правовой защищенности граждан, а также авторитет исполнителей. Подобного взаимодействия пока нет у правозащитников нашей области: у власти "не доходят руки, не хватает делового подхода", точнее, не желают соблюдать законы, нарушая права человека. Общественный правозащитный потенциал в нашей области не уступает пермякам, но недостойные амбиции региональных властей препятствуют реализации инициатив правозащитников (принятие и реализация целевой комплексной правозащитной программы, образование комиссии по правам человека при губернаторе, т.е. при исполнительном органе, способном готовить оперативную информацию по "горячим" проблемам прав человека, оперативно решать проблемы прав детей, инвалидов, беженцев , в установленном порядке и многое другое). 

Правозащитники области способны взаимодействовать с властями и решать конкретные глубинные задачи по оказанию адресной правовой помощи. Например, они впервые в России стали проводить передвижные бесплатные правовые юридические консультации в малых городах и отдаленных районах области гражданам, по месту их жительства, где юридическая помощь недоступна. 

Жизненно важный вопрос, как жить гражданам " не в правовом поле", когда власть не выполняет свой долг ? Остается однозначный ответ: учиться самим гражданам защищать свои права, в установленном законом порядке (конституционные права на жизнь, здоровье, достоинство, благополучие, образование, труд, против нарушения законности административными, судебными и правоохранительными органами и т.д.). Но без активного общественного участия власти никогда не смогут способствовать становлению правосознания граждан. Населению придется изыскивать законные способы поддержки деятельности тех граждан, в частности, правозащитников, которые на совесть, за счет личного времени, здоровья, даже вопреки противодействию властей, содействуют законной защите прав и свобод любого человека и гражданина. 

Координатор по УрФО ООД "ЗА ПРАВА ЧЕЛОВЕКА", 
Региональный эксперт проекта "ЕвроЭйд" 
В.А.Шаклеин 

КРАТКИЙ ОТЧЕТ
о правозащитной деятельности в 2003 году ОО "Межрегиональный центр прав человека"
(620137, гор. Екатеринбург, а/я 382, тел. (3432) 65-11-47, Е-mail: vashin@rambler.ru) (к оглавлению)

1. В период 2003 года проводились бесплатные правовые юридические консультации для граждан в разных городах и районах Свердловской области различными правозащитными организациями: ОО " Межрегиональный центр прав человека -Уральское отделение Общероссийского Движения "За права человека" (МЦПЧ - УрО ООД "ЗПЧ"). В общественные приемные МЦПЧ - УрФО ООД "ЗПЧ" обратились за различными правовыми консультациями более 530 человек. Наиболее распространенными остаются правовые проблемы : жилищные, социальные, коммунальные, трудовые, альтернативной службе, судопроизводству и т.д. 

Острыми и требующими оперативного участия правозащитников в решении защиты прав городских жителей были вопросы по неправомерным действиям административных органов в вопросах жизнеобеспечения: отсутствия тепла в жилищах, водоснабжения, выселение семейных граждан с детьми из общежитий, проблемы с оказанием бесплатной медицинской помощи для социально незащищенных групп, проблемы безнадзорных детей и т.д.. Рядовым фактом грубого попрания прав человека может служить информация и обращение за правовой помощью жителя Ю. Рыбовалюк из гор. Екатеринбурга. По его свидетельству (и соседей), в январе 2003 группа работников ОАО Екатеринбургаза незаконно вошли в его квартиру и отключили газоснабжение на 2 месяца, невзирая на проживание 2-х "лежачих" больных женщин, инвалидов 1 группы. Из прокуратуры Орджоникидзевского района так и не поступило ответа на официальный запрос правозащитников о законности действий газовой службы и мер, принятых по предотвращению нарушений прав человека. 

Другой факт, в гор. Артемовском жители ул. Физкультурников, дом 10, уже много лет опротестовывают действия городской администрации, позволившей построить промышленные гаражи с 3-х сторон возле дома, на расстоянии до 7 метров. Созданы нетерпимые условия проживания жителей. Различные органы власти, в том числе прокуратура различных уровней, занимаются формальными отписками, но не принимают практических мер по защите прав указанных жителей. 

Еще один вопиющий факт. В 2002 году более 160 работников Басьяновского торфопредприятия через Верхне-Салдинский районный суд обжаловали действия административных органов района, изыскавших "законные" основания не выплачивать зарплату работникам унитарного предприятия за предыдущие годы, после "реструктуризации" предприятия. Подобная практика отказа в выплате законной зарплаты работникам "обанкроченных" муниципальных коммунальных служб отмечена в разных районах, в том числе в Туринском, ( по свидетельству бывшего работника УМП ЖКХ Ф.Кобяриева (?) ему не выплачена зарплата в размере 8 тыс. рублей за 2001-02гг.). Фактически возникли системные преступные условия не платить работникам за выполненные трудовые обязательства. Известно, рабам за труд не платили, но их кормили и содержали. Вопросы, кто и когда понесет законную ответственность за "новые порядки" в преступной экономии на содержании работников, которым не выдают зарплату и не содержат их семьи? Что делают власти для защиты их прав?, 

Еще пример "крика о помощи". Гражданка Н.П. Осовских из г. Полевского "ищет справедливости для своей дочери", воспитывающей двоих несовершеннолетних детей. Молодая женщина получила инвалидность на деревообрабатывающем заводе, безработная. С 2000 года получает всего по 200 рублей, трудоустроиться не может, родители -пенсионеры не могут их обеспечивать, а социальные службы бездействуют . Вновь возникает вопрос, почему никто не несет ответственность за равнодушие к трагической судьбе женщины с детьми? Как ей "выживать" самой и не бросить детей на произвол судьбы, если государство не способно защищать своих граждан во время их личного бедствия? 

Жалобы на судебную волокиту или судопроизводство, с нарушениями законных процессуальных требований по гражданским или уголовным делам , встречаются в большинстве обращений граждан, связанных с защитой их прав. Данная проблема в настоящее время стала действительно "вопиющей" . Больше всего обоснованных жалоб поступает от осужденных по уголовным статьям. Много жалоб на судопроизводство и по гражданским делам, связанных с защитой прав человека на жилье, задержку выплат зарплат, детских и социальных пособий ; по льготам или выплатам для военнослужащих срочной службы и контрактников, участвовавших в военных действиях в Чечне или пострадавших от неуставных преступлений во время службы; по выплатам пособий родителям погибших во время несения службы и др. Заметное число обращений граждан за помощью к правозащитным организациям в 2003 году было связано с нарушениями их прав правоохранительными органами, милицией и прокуратурой, по законному долгу обязанных защищать права и свободы человека и гражданина. 

Позорным для власти примером можно назвать отказ в судебной защите Верх-Исетским районным судом и Свердловским областным судом по делу о дискриминации граждан "по месту жительства" - проживающих в сельской местности. По судебному иску, поданному еще в апреле 2002 года полномочным представителем МЦПЧ в интересах защиты конституционных прав 126 сельских школьников и других сельских жителей не только из села Боровлянское Пышминского района, но и других селян из разных районов Свердловской области, была допущена незаконная волокита, в апреле 2003 было окончательно отказано в судебном разбирательстве. Несмотря на неопровержимые факты антиконституционной дискриминации - нарушение прав сельских жителей на достойную жизнь, права на здоровье, на получение современного общего и среднего образования, на современную культуру, на юридическую защиту их прав.. Мотивы отказов в течение года менялись под разными предлогами: "то заявление подано лицом, не имеющим полномочий…"; "то не могут быть обжалованы в судебном порядке действия государственных органов, связанных с распределением бюджетных средств..."; то, якобы "каких-либо уважительных причин пропуска срока для обжалований…представлено не было" и т.д.. Главная причина отказа в судебном разбирательстве по проблеме дискриминации прав сельчан - в ответчиках : (Президент и правительство России, Губернатор и другие органы власти) ! Таким образом, суды показали свою незаконную зависимость в угождении исполнительной власти в вопросах, касающихся конституционной деятельности и безответственности власти, продолжающей дискриминацию прав граждан, проживающих в сельской местности. Кроме того, судебная система "пробуксовывает" и в исполнении принятых законных решений в пользу граждан. Жительница села Боровлянское М. Квашнина выиграла 4 судебных процесса по выделению законно принадлежащего земельного пая, но причитающегося ей пая не получила. 

Протест против многочисленных нарушений законности при судопроизводстве был причиной пикетирования правозащитников у здания Свердловского областного суда с 25 по 28 марта 2003 года. Вместо объективного рассмотрения многочисленных фактов безответственного нарушения законности при судопроизводстве на территории области и принятия мер по устранению, руководство областного суда, во главе с И.Овчаруком и А.Дементьевым, решили "старым советским методом" наказать пикетчиков. Метод заключается в "фабрикации набора сфальсифицированных фактов и событий". Для "административного" наказания правозащитников было направлено официальное заявление, от имени областного суда (подписанное зам. председателя суда А.Дементьевым), адресованное начальнику В.-Исетского РУВД. В заявлении были перечислены не имеющие юридически доказательной значимости "преступления" пикетчиков : "раздавали листовки клеветнического содержания, направленные лично против председателя Свердловского областного суда", "злонамеренно (!?)… ввели в заблуждение общественность", "совершили административное правонарушение…" и др.. Областной суд, как ответчик по иску В.Шаклеина, не представил (и не явился на заседание) Верх-Исетского районного суда 3 декабря 2003 г. никаких судебных решений или иных юридических доказательств о признании "клеветнической" статьи из "Новой газеты" от 2001 года, никаких экспертных заключений "о злонамеренности" пикетчиков и т.д. То есть обвинения в адрес пикетчиков "не соответствовали действительности", лживыми, с целью опорочить и наказать участников общественной акции. Тем не менее, районная милиция и Верх-Исетский районный суд частично выполнили "приказ" областного суда: Постановлением мирового судьи Бадамшиной Л.В. от 19.05.03г. был признан виновным в "административном правонарушении" и оштрафован один из участников пикетирования - журналист С.Кузнецов. В.Шаклеину "повезло" . Согласно утверждения областного суда "по не реабилитирующим основаниям" - Постановлением того же мирового судьи Бадамшиной Л.В. от 29.05.03г. "производство по делу прекратили в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности". Т.е. получается, что хотя и нет законного решения о признании нарушителем закона В.Шаклеина, но правозащитник представлен областным судом общественности " административным нарушителем", случайно избежавшим наказания…. Все эти обстоятельства послужили причиной судебных исков бывших пикетчиков, в частности В.Шаклеина, к областному суду (дело Шаклеина против Свердловского областного суда), касающееся защиты чести, достоинства, деловой репутации, а также прав человека на свободу слова и собраний по ст.10 и ст. 11 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" … 

Подобные антиконституционные действия судей и судебных органов, , иначе как дискредитирующими судебную систему России, трудно назвать. Неслучайно, по данным правозащитников, абсолютное большинство граждан области (более 90%), тех, у кого нарушены те или иные законные права, до сих пор боятся искать справедливости в судебных органах - готовы терпеть обиды и беды, но не подавать судебные иски. 

Серьезной проблемой в области продолжают оставаться многочисленные факты нарушений законодательства правоохранительными органами: милиции и прокуратуры. Неслучайно в 2003 году правозащитники вынуждены были начать акции общественного протеста (митинги и пикеты) против грубых нарушений прав человека и бездеятельности по их защите, например, у зданий областного УВД (14 марта) и прокуратуры (26 февраля). Следует отметить, что органы УВД неудовлетворительно реагировали на обращения многих граждан, обращавшихся за защитой от уголовно наказуемых посягательств на их права. Более того, продолжаются нарушения со стороны представителей милиции в виде незаконных задержаний граждан, вплоть до пыток над задержанными. В 2003 году состоялось несколько судебных процессов над бывшими сотрудниками милиции (по делу Смолянинова, по делу Язовских) , в которых принимали участие правозащитники (А.Ливчак, М. Золотухин и др.) в качестве представителей потерпевших. Явно незаконные действия были совершены работниками милиции, согласно жалоб граждан чеченской национальности (Калаева А.Х.-гор.Екатеринбург, Шахбиевой А.Х.-село Новоисетское и Абдулаевой М.У. Каменск-Уральского района). Без предъявления соответствующих документов и полномочий в их квартиры "входили" (даже влезали через окно - в с.Новоисетском) сотрудники милиции и без предъявления санкций проводили обыски, угрожали насильственными действиями мирным жителям, в том числе и детям. К сожалению, не только со стороны правоохранительных органов, но и со стороны прокуратуры пострадавшие от подобных действий органов милиции жители не получали далеко не всегда. 

На действия работников прокуратуры жалуются граждане во многих районах области. Например, прокурор гор. Нижняя Салда вначале возбудил гражданское дело в защиту прав ветеранов, которых ущемили в льготах на бесплатный проезд городском муниципальном транспорте, а во время судебного разбирательства отказался от иска и в "удовлетворении исковых требований". Много жалоб поступает со стороны заключенных, получивших наказания по уголовным делам далеко не всегда на "законом основании" или в отношении их в местах заключения сотрудники применяют недозволенные законом "методы воспитания", из-за которых на свободу выходят больными туберкулезом и другими болезнями ? По мнению адвокатов, не менее 50% из более 60 обращений заключенных, в адрес МЦПЧ, требовали оперативного вмешательства органов прокуратуры для рассмотрения по существу заявленных фактов и принятия мер против нарушений прав человека. Прокуратура же дает формальные отписки (согласно обращений из И-299/6 г. Тавды, ИК-1 АБ-299-1 пос. Сосьва и др.). 

Существует актуальная потребность в участии общественников в ведомственных комиссиях по правовым обследованиям реальной ситуации в конкретных исправительных заведениях, совместно с надзорными инстанциями, в установленном порядке. 

В правоохранительных органах области, в частности, в ГУВД, высокий уровень преступных посягательств на безопасность жителей (201 преступлений на 10 тыс. жителей, в среднем по России - 171, по данным объединенного профсоюза ГУВД области).объясняют снижением профессионализма работников, низкой зарплатой, жилищной неустроенностью и другими причинами (за 5 лет уволилось 17 тыс. квалифицированных сотрудников). Нарушения трудовых прав на территории области все больше приобретают системный характер произвола работодателей. Подтверждением произвола служит не только не прекращающиеся задержки, вплоть до невыплат заработной платы, но и повсеместные нарушения условий труда. 

Правозащитники из Новоуральского отделения МЦПЧ (координатор В. Кислицын), имеющие более 6-ти летний опыт защиты трудовых прав работников во всех уровнях власти РФ, свидетельствуют, что "совместные действия" работодателей и власти (исполнительной и судебной) фактически "запретили" уставную деятельность свободных профсоюзов в отстаивании прав работников в законных требованиях по условиям труда, заработной плате, увольнениям и т.д. В результате, только в закрытом городе ЗАТО Новоуральск сотни работников не имеют возможности восстанавливать нарушенные права в установленном порядке. В 2003 году в приемные МЦПЧ было большое количество обращений граждан по вопросам альтернативной службы (более 130), которые непосредственно рассматривались юристом Галаган А.П. и правозащитником Эделевым Г.П. . Часть вопросов, связанных с защитой прав военнообязанных, решается в судебном порядке: 4 - в гражданском судопроизводстве (1 - решен положительно); 1 дело в военном гарнизонном суде (решен положительно). Были возбуждены 3 уголовных дела и решены положительно (по реабилитирующим обстоятельствам). 

2. В 2003 году, по инициативе МЦПЧ, получили развитие проведение "передвижных" бесплатных правовых юридических консультаций - специальные поездки правозащитников и юристов в различные города и села не только в Свердловской области, но в других регионах России, вплоть до Москвы (более 60 городов и сел Урала и России), во время которых была оказана бесплатная правовая помощь более 1800 гражданам, по месту их жительства. Там, где нет общественных правовых приемных. Наиболее грубые выявленные нарушения прав человека взяты под общественный контроль для их решения в органах власти местного, регионального и федерального уровня (права детей, инвалидов, беженцев, военнослужащих и др.). На территории Свердловской области правозащитная поездка была с 28.07 по 08.08.03г., по депрессивным районам (гг. Невьянск, Верхняя и Нижняя Салда, Алапаевск, Артемьевск, пос. Зайково, пгт. Пышма, гг.Камышлов и Талица). Кроме того, были проведены правозащитные консультации (с участием Уполномоченного по правам человека Мерзляковой Т.Г. и юриста Алферова В.А.) в гг.Полевской, Тавда, Туринск). Консультации проводились и в селах: Боровлянское (Пышминский район), Куярово (Талицкий район), Галкинское (Камышловский район). Как наиболее грубые и многочисленные нарушения прав человека были отмечены следующие: задержка зарплат, детских пособий, крайне низкая зарплата (до 500 руб. в месяц, при официально установленном прожиточном минимуме в области более 2000 руб.), массовая безработица в большинстве сельских районов и малых городах), жалобы на беззащитность граждан от грабежей бандитов и бездействие правоохранительных органов, нарушения прав при судопроизводстве, проблемы со льготами, субсидиями, коммунальными выплатами для социально незащищенных групп населения, права беженцев, проблемы с льготами для военнослужащих… 

3. В 2003 году продолжалась разнообразная просветительская деятельность правозащитников: в конференциях, семинарах, школах и т.д. Только в виде листовок и буклетов по актуальным правовым вопросам (как обратиться в суд, права детей, инвалидов, военнослужащих, осужденных и т.д.) было передано гражданам более 8 тысяч экземпляров, в том числе во время правозащитных поездок - более 6500. По конкретным правовым проблемам проводились пресс-конференции (по судопроизводству, по пыткам в правоохранительных органах и т.д.). Деятельность МЦПЧ освещалась различными СМИ местного, регионального, федерального уровня, в том числе телевидение, радио "Свобода", "Радио России", "Российской газетой" ("Правозащитный поход на Москву", "Отчего у нас в поселках переполох", "Что б тебя на земле не теряли"), "Независимой газетой" ("Правозащитников приравняли к хулиганам", АСИ, в областных газетах "На смену", "Екатеринбургская неделя", в правозащитных газетах "Территория народной власти", "За права человека", "Хронике текущих событий", "Именем закона" и т.д. 

4. Правозащитники, в качестве представителей интересов граждан и истцов, участвовали в различных судебных процессах по защите прав граждан, в том числе против работников правоохранительных органов, в поддержку избирательных прав (дело А. Селиванова).

5. Представители правозащитных организаций (МЦПЧ - УрФО ООД ЗПЧ) принимали участие в работе различных международных, российских, региональных и местных общественных мероприятиях (съездах, форумах, конференциях, семинарах, "круглых столах", пресс-конференциях для журналистов - по вопросам защиты прав человека и основ свобод, предотвращения пыток в правоохранительных органах, против этнической и религиозной розни, против дискриминации прав граждан по месту их жительства), в том числе : Всероссийская конференция гражданский организаций, "Гражданские инициативы - политическим партиям", Съезд ООД ЗПЧ ( гор. Москва), в гг. Тюмени, Перми, Екатеринбурге , Челябинске, Пятигорске, в поселке "Рассвет" Камышловского района и др.). К сожалению, были факты дискриминационного порядка, когда правозащитники принимали участие в работе конференций областного уровня с повестками правозащитного уровня только после настойчивых обращений к организаторам ("областной гражданский форум" в августе и в научно-практической конференции "Права детей в Свердловской области: практика, реализация, перспективы" - в октябре 2003 г.). Причины - нежелание организаторов допускать к обсуждению проблем участников, независимых от властей. 

6. Правозащитники участвовали в ряде общественных акций (митингах и пикетах) граждан, протестуя против грубого нарушения различными органами власти действующего законодательства РФ и международных норм по правам человека (в феврале - у зданий Губернатора, областной прокуратуры и областного Управления милиции, в марте - у здания областного суда и др.). 

7. Правозащитные организации, в том числе МЦПЧ, участвовали в обсуждении проектов или предложений по уточнению действующих актуальных законодательных актов федерального, регионального и местного уровня, касающихся защиты прав человека (прав детей, инвалидов, военнослужащих, беженцев, осужденных и т.д.), часть которых была принята властными органами в установленном законом порядке (по УПК РФ, по гражданству и др.). 

8. Наибольший вклад в правозащитную деятельность МЦПЧ и отделения Общероссийского движения "За права человека" в 2003 году внесли юристы (Прокопчик К.С., Шаврин А.Е., Галаган А.П.), правозащитники Кислицын В.С.(г. Новоуральск), Тверяков А.Ю.(г. Екатеринбург), Квашнины Ф.В. и С.Ф.(село Боровлянское), Петраш Н.М.(г. Екатеринбург) и другие общественники - чья подвижническая деятельность получила признательность и многих граждан. Бескорыстную помощь в оказании юридической и другой помощи населению оказывали Ливчак А.Б.(г. Екатеринбург), Полетаев О.Н.(г.Невьянск), Тропина А.Н. (г. Екатеринбург), Шикаев В.Г.(г. Камышлов), Старков А.П. (г. В.Салда), Золотухин М.В. и Арбузова Е.А. (г.Н.Тагил), Корпачев В.П.(г. Н.Салда), Михалицын Ю.А. и Горкунов В.П. (Алапаевск), Хомутова Ю.В. (Талицкий район), Мальков С.П., Папихина В.Н., Эделев Г.В., Александрова Т.Л., Калаев А.Х. (г. Екатеринбург). Текущей деятельностью МЦПЧ многим обязан поддержкой своим учредителям Ячевскому С.В., Меренкову А.В., Давыдову Ю.М.(г. Екатеринбург), Присяжным В.И. и Т.В. (г. Первоуральск). В 2003 году в Пышминском районе было учреждено районное отделение ООД "За права человека" (координатор Квашнин Ф.В.), в Талицком районе - общественое движение "Возрождение народной власти" (представитель Сидоров А.А.). 

9. Взаимодействие правозащитников из МЦПЧ с правозащитными и другими общественными организациями по вопросам защиты прав человека во многом носило деловой конструктивный характер и способствовал решению конкретных правовых проблем, вплоть до оказания адресной помощи гражданам по восстановлению нарушенных прав: "Уральская народная ассамблея" (Мельниченко В.А., Э. Ибрагимова, Г.Карпова), "Сутяжник" (Беляев С.И.), Союз правозащитных организаций (Попов В.И., Кочнев Л.В.), Уральская ассоциация беженцев (Лукашова Л.С.), Областной благотворительный фонд репрессированных (Зырянова Е.С.). Комитет солдатских матерей (Лебедева М.М.), Нижнетагильский правозащитный центр (Золотухин М.В.), Молодежный круг (Абих О.А.) и многие другие общественные организации местного, регионального и федерального уровня. 

Масштабные правозащитные проекты: "Поездка от Екатеринбурга до Москвы", "Поездка по территории Уральского Федерального Округа и других было невозможно реализовать без участия ООД "За права человека" и его региональных организаций (Пономарев Л.А. - гор. Москва, Алексеев А.В. - г. Челябинск, Реньж - г. Курган, Постников В.В. - г. Тюмень, Пименов А.М. - г. Киров, Пайдоверова Н.М. - Йошкар-Ола, Ярилина Л.А. - г. Владимир и другие). Постоянное сотрудничество продолжается с МХГ (Алексеева Л.М. - г. Москва), Кавказским отделением МХГ и ООД ЗПЧ (А.Любославским и Л.Башиновой), Чеченским комитетом национального спасения (Р.Бадаловым - г. Назрань), музеем им. А.Сахарова (Самодуров Ю.В.- г. Москва), Пермским правозащитным центром (Аверкиев И.В. и Исаев С.В. - г.Пермь) и многими другими общественными организациями. Практическую поддержку и помощь в работе МЦПЧ оказывали региональные отделения партий "Яблоко" и СПС. 

Следует особо отметить, что заметное улучшение практических результатов правозащитной деятельности МЦПЧ - отделения ООД "За права человека", в 2003 году, по сравнению с предыдущими годами, произошло благодаря назначением координатора по УрФО от ООД "За прва человека" В. Шаклеина - региональным экспертом Европейской комиссии по правам человека - по реализации проекта "ЕвроЭйд" "Юридическая защита гражданских прав в РФ" (директор Малколм Хокс). Материально - техническая поддержка способствует количественному и качественному проведению бесплатных консультаций граждан представителями МЦПЧ в Екатеринбурге и в других городах, во время правозащитных поездок по территории области и России. Для юристов и правозащитников общественных приемных были проведены обучающие семинары в Екатеринбурге, Красноярске, Тюмени по "Стратегии и тактике защиты прав человека" и др. 

10. Взаимодействие МЦПЧ по многим правовым проблемам осуществлялось с областным Уполномоченным по правам человека Мерзляковой Т.Г. и сотрудниками ее аппарата (поездка из Екатеринбурга в Москву, поддержка других поездок и ряда мероприятий, а также разнообразная техническая и информационная помощь по правовым вопросам). Практическую помощь в реализации задач правозащитной поездки из Екатеринбурга в Москву оказал Уполномоченный по правам человека в России Миронов О.О. Необходимую организационную помощь в реализации правозащитной поездки по территории Уральского Федерального Округа, с 23.09 по 10.10.03 г., оказала служба Полномочного представителя Президента РФ в УрФО Латышева П.М., в лице главных федеральных инспекторов. 

Администрация гор. Екатеринбурга и других муниципальных администраций Свердловской и других областей предоставляла помещения для проведения правовых консультаций гражданам. Вынуждены отметить, что подобного взаимодействия, по конкретным проблемам защиты прав человека, правозащитники МЦПЧ не смогли найти в 2003 году с администрацией Свердловской области. Председатель совета координаторов МЦПЧ, 

Координатор ООД "За права человека", региональный эксперт ЕвроСоюза 
В.А.Шаклеин 

ОТЧЕТ 
по деятельности Нижнетагильского правозащитного центра за 2003 г. 
(к оглавлению)

В 2003 году Нижнетагильский правозащитный центр (НПЦ) продолжал осуществлять свою деятельность по оказанию правовой помощи населению Свердловской области. В приемную центра лично обратились около 400 граждан, письменно обратились более 800 человек- в основном это осужденные и обвиняемые и их близкие. В необходимых случаях сотрудники НПЦ участвовали в судебных процессах по уголовным и гражданским делам, обращались в судебные и правоохранительные органы. Всем обратившимся по их просьбам высылались или выдавались брошюры, книги и материалы по законодательству, разыскивались в различных источниках юридические документы. По мере возможности заключенным и обвиняемым оказывалась помощь канцтоварами (бумага, авторучки, тетради), почтовыми конвертами и марками. Была проведена пресс-конференция по пыткам в правоохранительных органах Свердловской области, издана брошюра на данную тему, материалы из которой опубликованы в ряде печатных изданий РФ и присутствуют на множестве сайтов в Интернете, включая зарубежные. Также была издана брошюра по работорговле на территории Свердловской области, и намечено в январе 2004 г. провести пресс-конференцию на данную тему в пресс-центре ИТАР-ТАСС-Урал (г.Екатеринбург). Материалы из брошюры по работорговле использованы рядом печатных СМИ ("Подробности", "Новая газета" и т.д.) и правозащитных организаций Свердловской области и России. По предложению местного Фонда поддержки малого бизнеса сотрудники НПЦ участвовали в организации и проведении семинара по правам предпринимателей. Достигнута договоренность о сотрудничестве с данным Фондом по оказанию правовой помощи предпринимателям. Осуществлялся мониторинг проявлений фактов национализма и ксенофобии, религиозной нетерпимости на территории Свердловской области, подготовлен и издан соответствующий доклад. Материалы и документы НПЦ на различные актуальные правовые темы регулярно публиковались в местных и российских изданиях ("Деловой вестник", "Вестник Московской Хельсинкской группы" и др.), использовались собственными СМИ ("Радио СМ", "Правозащитник Урала", "Рабочее Слово"). В конце года была создана информационная компания "Право гражданина", куда вошли три вышеупомянутые СМИ, принадлежащие НПЦ, а также информационно-издательская система "Право". НПЦ вошел в качестве соучредителя в новую общественную правозащитную организацию "Уральское бюро по правам человека", поставившей своей целью борьбу с беспределом чиновников в отношении простых граждан. Сотрудники НПЦ участвовали в различных мероприятиях по правам человека на территории РФ и за рубежом. 

Михаил ЗОЛОТУХИН 
Председатель Нижнетагильского правозащитного центра.

Доклад ОО "Сутяжник" 
о нарушении прав человека в Свердловской области в 2003 году
О защите граждан от милиции в Свердловской области (к оглавлению)

В своей работе мы стремились сочетать помощь конкретным гражданам, участие в конкретных судебных процессах, с анализом общей ситуации и выработки рекомендаций по ее улучшению. При этом мы стремились к том, чтобы как можно более широко публиковать накопленный опыт, чтобы победы в конкретных делах могли быть использованы другими людьми для защиты свои прав. В 2003 г. мы издали брошюру А.Ливчака "Как я тягался с ментами". Там описана история одного незаконного задержания, осложненного фальсификацией милицейских документов. В брошюре приведены многочисленные документы, снабженные подробными комментариями. Она может служить учебным пособием по защите от правоохранительных органов. Был также издан сборник "Преступления свердловской милиции", где собраны документы и публикации о нарушениях прав граждан милицией Свердловской области в 1996-2003 гг. Большое число публикаций было посвящено делу Лысова и Середы, делу Першина и делу Аверина, Свяжина и др. По этим делам проведен ряд пресс-конференций с участием потерпевших. На наш взгляд, само появление этих публикаций повлияло на то, что указанные дела дошли до суда. Кроме того, они позволили вскрыть ряд системных моментов, благоприятствующих милицейским злоупотреблениям, и выработать ряд рекомендаций по их устранению. Основным из них была рекомендация заключить трехстороннее соглашение между Уполномоченным по правам человека Свердловской области, начальником областного ГУВД и прокурором области о создании комиссии по контролю за соблюдением прав задержанных. Для реализации этой идеи был проведен ряд круглых столов и пресс-конференций. Было также организовано пикетирование областного ГУВД и прокуратуры области. Однако эта работа далека от завершения. Другим перспективным предложением представляется совместная работа по анализу жалоб на милицию. Здесь мы нашли понимание со стороны областного Уполномоченного по правам человека. Намечается контакт с прокуратурой области. Труднее всего даются контакты с ГУВД Свердловской области. Но и здесь намечаются некоторые успехи. Так, в 2003 г. впервые на областной правозащитной конференции появился зам. нач. обл. ГУВД. 

21.01.2004 
Александр Ливчак, 
Екатеринбург. 
(3432) 55-36-51 
livchak@mail.ru 
 

1.Нарушения прав граждан в судебной системе. 
1. 1. Рассмотрение дел судами Свердловской области в незаконном составе судей. В 2003 году судьи выносили приговоры незаконными составами судов с участием народных заседателей, которые наделены полномочиями и участвуют в отправлении правосудия в нарушение Федерального закона "О народных заседателях". П. 2 статьи 1 Федерального закона "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции РФ" устанавливает, что народными заседателями являются лица, наделенные в порядке, установленном этим законом и федеральными процессуальными законами, полномочиями по осуществлению правосудия по гражданским и уголовным делам в составе суда и исполняющие обязанности судей на непрофессиональной основе. С этого времени утратили силу Указы Президента РФ, которыми неоднократно продлевались полномочия народных заседателей, поскольку в Законе указано, что срок действия Указов ограничен моментом принятия закона о народных заседателях. 25.01.2000 был издан Указ Президента "О продлении срока полномочий народных заседателей судов общей юрисдикции в Российской Федерации", который продлил срок полномочий народных заседателей до времени представления в соответствующие суды общих списков народных заседателей, утвержденных законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации. Незаконность состава суда с участием народных заседателей стала предметом рассмотрения в Европейском суде по правам человека 4 марта 2003 года в деле Посохов против России. Европейский суд по правам человека признал, что рассмотрение уголовного дела заявителя народными заседателями, которые были назначены в нарушение порядка, установленного федеральным законом от 02.01.2000, является несовместимым с требованиями статьи 6 Конвенции и нарушает право гражданина на рассмотрение его дела судом, созданным на основании закона. На территории Свердловской области списки народных заседателей в соответствии с требованиями закона 02.01.2000г. "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции РФ" были утверждены Законодательным собранием 18 мая 2000 года. Несмотря на наличие утвержденных списков, до конца 2002 года, пока народные заседатели согласно законодательству участвовали в гражданском процессе, и до конца 2003 года в уголовном процессе, полномочия народных заседателей исполняли не те, кто наделён полномочиями в соответствии с федеральным законом, а те, чьи полномочия неоднократно продлялись указами Президента. Таким образом, на территории Свердловской области так и не был приведён в действие порядок, установленный федеральным законом, а это значит, что правосудие осуществлялось судом, не созданным на основании закона. Жители Свердловской области обжаловали бездействие Законодательного собрания в части не направления списков народных заседателей в Суды Свердловской области и бездействие Управления Судебного Департамента при Верховном суде РФ в Свердловской области в части невыполнения обязанности по обеспечению судов народными заседателями по спискам, утвержденным Областной думой. Однако Верх-Исетский районный суд не усмотрел оснований для признания незаконными действий Законодательного собрания и Управления Судебного Департамента при Верховном суде РФ в Свердловской области, с его позицией согласился и Свердловский областной суд, отметив, среди прочего, что "суд не установил нарушения прав граждан на судебную защиту. Кроме того, отсутствует необходимость обязывания устранить нарушения, так как списки народных заседателей у судов имелись на весь период деятельности судов с участием народных заседателей, а в настоящее время институт народного заседателя законодательством не предусмотрен". Таким образом, в Свердловской области, как и практически во всех других субъектах, длительное время суды выносили решения незаконными составами и сами же признавали данные действия правомерными. 

1.2. Нарушение права граждан на независимый и беспристрастный суд: дислокация мировых судей. 
В городе Екатеринбурге сложилась такая ситуация, что основная часть мировых судей осуществляет правосудие в зданиях районных судов, что угрожает независимости мировых судей. Кабинеты мировых судей и судей районного суда находятся в одном здании, что не может не влиять на принцип независимости и самостоятельности судей, поскольку районный судья по отношению к мировому является апелляционной, т.е. вышестоящей инстанцией, а, следовательно, районный судья проверяет законность и обоснованность решений мировых судей. Федеральным законом "О мировых судьях в РФ" предусмотрено, что мировой судья должен осуществлять свои полномочия в пределах своего судебного участка. Так, если за мировым судьей в качестве судебного участка закреплен Пионерский поселок, то и кабинет его должен находиться на территории Пионерского поселка, а не в здании районного суда. Данная гарантия предусмотрена с целью не допустить какого-либо вмешательства в судебную деятельность мировых судей, как того требует конституционный принцип независимости судей - судьи рассматривают и разрешают дела в условиях исключающих всякое постороннее воздействие. Такое положение в деятельности мировых судей нашего города нарушает не только национальное законодательство, но и нормы Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в частности статью 6, которая гарантирует каждому в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 

1.3. Отказ судов в отправлении правосудия в период декабря-января (отчетный период). 
Ст. 46 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Однако в конце календарного года этот конституционный принцип также нарушается. В частности: в Екатеринбурге во всех судах был установлен отчетный период с 22.12.2003 г. по 10.01.2004 г., в течении которого, во-первых, судьи прием граждан не вели, во-вторых, канцелярия также не работала и прием граждан не вела. А это, в свою очередь, означает, что судебные решения получить нельзя, а значит, нельзя их обжаловать. С протоколами судебных заседаний ознакомиться тоже нельзя, а значит, что нельзя подать на них замечания. Таким образом, отчетный период не позволяет гражданам в полной мере реализовывать свое конституционное право на судебную защиту. Однако этот же отчетный период не мешает судьям отписывать мотивированные решения суда, которые потом невозможно своевременно обжаловать (т.к. вовремя нельзя получить - отчетный период!). Нужно сказать, что по окончании этого отчетного периода дела вместе с уже изготовленными решениями оказываются в канцеляриях, и теперь, чтобы получить решение, нужно идти в канцелярию соответствующего суда, большинство из которых, как известно, работают, только 1 - 2 раза в неделю примерно в течение 3-х часов. 

1.4. Недопуск в СИЗО юристов общественных организаций в качестве защитников. 
На основании части 2 статьи 49 УПК РФ наряду с адвокатом в качестве защитника по уголовному делу по постановлению судьи могут быть допущены иные лица. Юристы общественных организаций, поскольку институт общественных защитников из УПК РФ устранен, являются именно такими "иными лицами", о допуске которых ходатайствует подсудимый. Прежде всего, норма позволяет судье по своему усмотрению отказывать в допуске иного юриста, поскольку в норме не определены критерии и причины отказа, и на судью не возложена обязанность мотивировать свой отказ. Более того, в случае отказа суд не выносит никакого постановления, что исключает возможность его обжалования. Суд чаще всего отказывает в допуске иного юриста на том основании, что у лица есть адвокат, и этого ему должно быть достаточно для обеспечения его права на квалифицированную юридическую помощь. Это постоянно имеет место в практике Свердловского областного суда: отказывая в допуске юриста общественной организации, зам. председателя областного суда пояснил, что такой практики допуска в суде нет. Кроме того, потребность в ином юристе наряду с адвокатом может возникнуть у лица и на предсудебной стадии (перед судебным заседанием в суде первой инстанции, между первой и второй инстанцией, когда готовится кассационная жалоба). Зачастую такая потребность связана с необходимостью обращения в международные судебные органы, прежде всего, Европейский суд по правам человека, когда подсудимому необходима квалифицированная юридическая помощь специалиста в этой области, а адвокат в этих вопросах некомпетентен. В этом случае для встречи защитника с заключенным под стражу сотрудники СИЗО требуют постановление "суда, за которым числится лицо" (то есть, суда, который вынес приговор). Суд в вынесении постановления отказывает, ссылаясь на то, что постановление о допуске выносится только в судебном заседании, и выдает так называемый "пропуск в СИЗО". Сотрудники СИЗО на основании этого пропуска по своему усмотрению выписывают либо не выписывают юристу "внутренний пропуск". Чаще всего они отказывают в допуске, требуя от юриста принести диплом, справку с места работы, а также указывают на то, что пропуск областного суда для них не является обязательным. Абсолютно противоправным, и тем не менее постоянно встречающимся в практике СИЗО N 1 г. Екатеринбурга, является недопуск в СИЗО представителя, который осуществляет защиту находящегося в СИЗО по его гражданским делам. В данном случае полномочия представителя удостоверяются выданной ему доверенностью, зачастую заверенной самой администрацией этого же СИЗО, однако предъявление этой доверенности и удостоверения личности не позволяет представителю получить допуск к своему доверителю и обсуждать с ним ход ведения дела, результаты, возможные стратегии защиты гражданских прав, что препятствует реализации права на доступ к правосудию. Все описанные действия должностных лиц суда и следственного изолятора нарушают не только право на судебную защиту и право на квалифицированную юридическую помощь, предусмотренную статьями 46, 48 Конституции РФ, но и право на обращение в международные органы для защиты своих прав (ч. 3 ст. 46 Конституции РФ, ст. 34 Европейской Конвенции о защите прав человека). 

2. Нарушения прав граждан со стороны представительных органов государственной власти субъекта и местного самоуправления. 
2.1. Председатель Свердловского областного суда участвует в работе законодательного собрания, не являясь депутатом. 
Статья 10 Конституции РФ провозгласила принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, каждая из которых признана самостоятельной. П. "д" ч. 2 ст. 1 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" от 6.10.1999 г. № 184-ФЗ также закрепил принцип разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную в целях обеспечения сбалансированности полномочий и исключения сосредоточения всех полномочий или большей их части в ведении одного органа государственной власти либо должностного лица. Кроме того, п. 1 ст. 4 указанного Закона закрепил положение, согласно которому законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ является единственным органом законодательной власти субъекта Российской Федерации. В то же время, на территории Свердловской области Законодательным Собранием принят и действует Регламент совместного заседания Палат Законодательного собрания. В соответствии с п. 1 ст. 14 Регламента право выступления на совместном заседании палат Законодательного Собрания принадлежит в том числе и судьям Уставного Суда Свердловской области, представителям Свердловского областного суда, Арбитражного суда Свердловской области, Прокуратуры Свердловской области, Управления юстиции Свердловской области. Таким образом, Регламентом право участвовать в работе Законодательного Собрания (более того, выступать на заседаниях) предоставлено лицам, не являющимся депутатами, то есть избранными представителями, что нарушает принцип разделения властей и делает возможным оказание влияния на принимаемые органом Законодательной власти решения. Такое влияние уже имело место, например, 18 июля 2002 г. на совместном заседании палат Законодательного собрания Свердловской области, где решался вопрос об утверждении представителей общественности в Квалификационную коллегию судей Свердловской области. 

2.2.Дискриминационный порядок ознакомления граждан с Актами Городской Думы 
В силу статьи 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, должны быть опубликованы для всеобщего сведения. Статьей 3 (пункт 6) Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на органы местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления возлагается обязанность обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы человека и гражданина, а также возможность получения гражданами другой полной и достоверной информации о деятельности органов местного самоуправления, если иное не предусмотрено законом. Екатеринбургская городская дума в силу ст. 14 Устава города Екатеринбурга принимает "общеобязательные правила по предметам ведения города Екатеринбурга", которые затрагивают права и законные интересы жителей города Екатеринбурга в сфере образования, здравоохранения, жилищно-коммунальной сферы, транспортного обеспечения города и др. Однако Екатеринбургская городская Дума не выполняет своей обязанности по обеспечению возможности ознакомления горожан с ее актами. Источником официального опубликования является "Вестник Екатеринбургской городской Думы", который издается тиражом 500 экземпляров. В г. Екатеринбурге по результатам официальной переписи населения 2002 г. проживает 1 293 000 человек. Фактически же (включая граждан, не участвовавших в переписи, проживающих нелегально, гостей города) в г. Екатеринбурге проживает более 1 500 000 человек. Таким образом, на 3000 человек приходится 1 номер Вестника. Однако даже такое незначительное количество экземпляров не доходит до граждан, так как данные экземпляры не поступают в розничную продажу и не рассылаются по подписке, даже в публичное библиотеки поступает ничтожно малое количество экземпляров (1 или 2 библиотеки в городе имеют большую часть выпусков). Практически весь тираж распространяется по рассылке среди государственных органов и органов местного самоуправления, и граждане не имеют возможности ознакомиться с нормативными правовыми актами, затрагивающими их права и законные интересы, что противоречит ст. 15 Конституции РФ. 

3. Иные нарушения: 
3.1 Непредоставление льгот по оплате проезда в коммерческом транспорте. 

28 ноября 2002 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга было вынесено решение о признании Постановления Главы города в части ограничения прав граждан на предоставление льгот в коммерческом транспорте, предусмотренных федеральным законодательством, недействительным. Однако это решение не исполняется в течение более чем года. В большинстве коммерческих автобусов на территории Муниципального образования "Город Екатеринбург" бесплатный проезд тем категориям граждан, которым такое право предоставлено федеральным законодательством, не предоставляется. Администрация города предоставляет частным транспортным организациям право на перевозку пассажиров в общественном коммерческом транспорте без обязанности предоставлять на этом виде транспорта федеральные льготы. Никакого контроля за частными перевозчиками не ведётся, хотя создан специальный Комитет по транспорту и связи Администрации города Екатеринбурга. В связи с этим, несколькими гражданами города были поданы заявления в районные суды с требованием признать действия Администрации Города незаконными в части предоставления права перевозить пассажиров без обязанности предоставлять льготы определенным категориям граждан. Суды не принимают данные заявления, отказывая в их принятии, а если и принимают, то оставляют их без рассмотрения, ссылаясь на то, что Постановление об ограничении права на получение льгот в общественном транспорте было признанно судом незаконным и решение вступило в законную силу. Кассационная инстанция также не даёт "хода" данной категории дел, теперь жалоба подана в надзорную инстанцию. Следующим шагом по защите прав пассажиров будет обжалование действий конкретного перевозчика, т.е. конкретной транспортной организации, которая не предоставляет пассажирам льгот, предусмотренных федеральным законодательством. 

3.2. Непредоставление для ознакомления и копирования медицинских документов пациентам психиатрических клиник и стационаров. 
Одним из постоянно встречающихся на практике нарушений прав пациентов психиатрических стационаров является отказ администрации психиатрического учреждения в предоставлении пациенту в период лечения или после него ознакомить его с медицинскими документами, ставшими основанием помещения в стационар, схемой лечения, письменной информацией о динамике заболевания и эффекте препаратов, в том числе, их побочном воздействии. Абз. 2 п. 2 статьи 5 Федерального закона "О психиатрической помощи…" устанавливает, что "каждое лицо при оказании ему психиатрической помощи имеет право на получение информации о своих правах, а также в доступной для них форме и с учетом их психического состояния информации о характере имеющихся у них психических расстройств и применяемых методах лечения". Врачи постоянно используют эту статью как основание для отказа в предоставлении письменных документов для ознакомления и копирования, поскольку понятие "в доступной форме" толкуют исключительно как устное объяснение пациенту своими словами и обосновывают необходимостью соблюдения врачебной тайны. Отказ лицу в праве получить копии медицинских документов о состоянии своего здоровья полностью лишает лицо возможности консультироваться с другими специалистами в области психиатрии и даже общей терапии, так как в случае лечения от побочного воздействия препаратов пациент даже не может объяснить, чем его лечили. Тем самым нарушается право, предусмотренное частью 4 статьи 31 Основ законодательства об охране здоровья граждан, ("гражданин имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией и получать по ней консультации других специалистов"), конституционное право на получение информации, затрагивающей права и свободы (ст. 24 Конституции). 

3.3.Система выплаты заработной платы работникам муниципальных предприятий Екатеринбурга с использованием пластиковых карт. 
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, по месту его работы, и только в виде исключения по личному заявлению работника может быть перечислена на указанный им счет в банке. На основании распоряжения главы г. Екатеринбурга №586-р "О переводе на систему безналичных расчетов с использованием банковских карт получателей средств городского бюджета" все работники, получающие заработную плату за счет средств бюджета г. Екатеринбурга были переведены на безналичную систему получения заработной платы путем перечисления на счет в Екатеринбургском муниципальном или ином банке. Данное постановление противоречит ст. 136 Трудового кодекса РФ создает значительные неудобства для работников и вынуждает работодателей - муниципальные унитарные предприятия идти на нарушение трудового законодательства: работники вынуждены для получения зарплаты специально выделять время, ехать в банк, отстаивать очередь в день получения зарплаты, в некоторых случаях выплачивать процент за операции по счету (размер зависит от банка, в котором открыт счет). Работодатель же вынужден нарушать ст. 57 Трудового кодекса РФ, согласно которой существенные условия труда могут быть отменены только по соглашению сторон, а условия оплаты труда (в том числе и место получения заработной платы) являются существенным условием трудового договора. Изменяя существенные условия трудового договора в одностороннем порядке, работодатель идет на нарушение трудового законодательства. 

3.4 Нарушение права на достоинство личности, свободу от унижающего и бесчеловечного обращения, охрану здоровья граждан. 
Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства. В качестве одной из основных гарантий выступает гарантия охраны здоровья граждан. Одним из главных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду является обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которое, среди прочего реализуется посредством установления санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта. Так, при эксплуатации вышеперечисленных объектов в соответствии с законодательством РФ должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами. Однако, на территории Свердловской области указанные нормы повсеместно нарушаются. Так, например, на железнодорожных вокзалах нет бесплатных туалетов, в то время, как железная дорога в соответствии с Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте обязана размещать уборные (туалеты) общего пользования в пассажирском здании, а уже дополнительно и в зависимости от местных условий железной дороге рекомендовано устанавливать дополнительные туалеты на привокзальной площади и на платформах. Вместо организации бесплатных туалетов на вокзалах хорошо действует система извлечения прибыли посредством организации платных туалетов. Кроме того, даже при наличии мест общественного пользования железная дорога не выполняет возложенную на неё обязанность по информированию граждан об их местоположении - на территории вокзалов нет никаких указателей, нет сообщений посредством громкоговорящей связи и т.п. Таким образом, налицо явное нарушение не только законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, но и Конституции РФ. 

Президент ОО "Сутяжник" 
С.И. Беляев 
гор. Екатеринбург, тел. (3432) 55-36-51

Уральская Ассоциация беженцев 
О положении соотечественников, в том числе вынужденных переселенцев, проживающих на территории УрФО (к оглавлению)

Третий год подряд ведут неравную борьбу за судьбы тысяч соотечественников, оказавшихся за границами нынешней России в момент распада СССР, переселенческие организации Среднего Урала. И если раньше требования переселенцев носили экономический характер, то после передачи функций упраздненного Министерства по национальной и миграционной политике Министерству внутренних дел суть разногласий стала носить ярко выраженную политическую окраску. 

Беспрецедентным по цинизму действом продолжают заниматься сотрудники органов внутренних дел России и Свердловской области, когда в нарушение статьи 6 Конституции России, международных законодательных актов и даже собственного Закона "О милиции" произвольно, без свободного волеизъявления граждан лишают либо временно прекращают законно приобретенное гражданство России у тысяч и тысяч мирных жителей самой Российской Федерации, и у миллионов соотечественников за рубежом. 

Вот лишь несколько выдержек из ответов начальника паспортно-визового Управления Свердловской области В.Исакова на жалобы россиян, чье гражданство незаконно приостановлено работниками паспортных служб нашего региона. "Вы гражданкой Российской Федерации не являетесь, так как не проживали на 06.02.92 г. на территории Российской Федерации"; "Для сведения сообщаем, что Российская Федерации образовалась в 1991 году в связи с распадом СССР и Вы являетесь гражданами СССР в прошлом и РСФСР по рождению, но не Российской Федерации. Гражданство Российской Федерации по рождению приобретают лишь лица, родившиеся после 6 февраля 1992 года, при условии, что их родители являются гражданами Российской Федерации"; "В 1991 году в связи с распадом СССР республики бывшего СССР приняли свои законы о гражданстве и во многих республиках, в том числе и на Украине, гражданами признавались лица, проживающие постоянно на территории республики на данную дату. В Вашем случае в паспорте бывшего СССР проставлен штамп о принадлежности к гражданству Украины. Являетесь ли Вы гражданами Украины или нет, не изъявляли добровольно своего желания прекратить принадлежность к гражданству России, могут решить только компетентные органы Украины". 

При сопоставлении с буквой Закона за гладкими формулировками проявится дремучая некомпетентность первого лица, ведающего вопросами гражданства в нашей области! В первом случае он отвечает 17-летней беременной екатеринбурженке Маше Горловой, которая вместе с отцом живет в столице Среднего Урала с 1994 года. Девушка родилась в Ташкенте. Почти 9 месяцев потребовалось добровольцам переселенческих организаций региона, чтобы доказать очевидное - в силу статьи 12 нового и статьи 14 старого законов гражданство не определяется по месту рождения. 9 месяцев молодая мать с младенцем на руках не получала пособий, медицинской и социальной помощи, оплачивала свои роды и приданное малышу. И никто за эти издевательства не понес наказания. Второй пример более трагичен. В гражданстве по принципу крови отказали 25-летней Жанне Горобцовой, уроженке Первоуральска, тоже, кстати, матери годовалого дитя. Вся вина этой россиянки состоит в том, что она в малолетнем возрасте была вывезена матерью в солнечный Узбекистан после развода с отцом девочки. Четыре суда прошла несчастная, но российская Фемида слепа к своим детям. 

Третий ответ адресован к супружеской чете Смойлиных, уроженцам дореволюционного Екатеринбурга. Муж, закончив институт, 20 лет отдал Каменск-Уральскому металлургическому, еще 20 - построенному в Азербайджане заводу и 10 - металлургическому заводу в Николаеве Украинской ССР. При получении пенсии супругам проставили в паспортах СССР штампы "Граждане Украины". После возвращения на Родину у них не было никаких проблем - пенсию выдавали, на выборы приглашали, в квартиру, предоставленную детьми, прописали постоянно. Вот только в прошлом году инспектор районной паспортно-визовой службы отказалась обменивать паспорта. С тех пор и посылают почтенных супругов на Украину определять… российское гражданство. 

Повсеместно технологии работы паспортно-визовых и миграционных служб милиции унижают достоинство личности граждан. Чего стоит принуждение соотечественников проходить бессмысленную, затратную по деньгам и времени процедуру натурализации в собственном Отечестве. Вот лишь несколько последних примеров из практики Акции в защиту российского гражданства. Наталья Федоровна Грищенко родилась в Черниговской области на территории Украинской ССР. Здесь прошли ее детство, юность, отсюда во время войны ее вывозили в Германию на принудительные работы, сюда вернулась, когда война окончилась. Здесь же Наталья Федоровна вышла замуж, стала матерью. Наверное, она бы так и доживала свой век, если бы не тяжелая травма и необходимость в постоянном уходе. Так в преклонных годах бабушка Наталья оказалась в Каменске-Уральском. Сюда ее привезла дочь в июле 2002 года. И кто б мог подумать, что не в фашистской Германии, не в тюрьме или ссылке, а в мирной, демократической России со старушкой случится то, что страшнее всего, - российские чиновники лишат ее связи с родиной, именно так трактует российское законодательство понятие "гражданство". И участница Великой Отечественной войны, инвалид, тяжело больная пенсионерка будет жить на скромную зарплату дочери, не получая от России ни пенсии, ни медицинской, ни социальной помощи. И обе будут молить Бога, чтобы бабушка подольше жила, потому что в противном случае, и хоронить ее будет не на что и негде. 

Даже этого лишены те, кто не получил вовремя паспорта России нового образца. Две однофамилицы: Валентина Ивановна и Анна Федоровна Лукашевы. Обе родились и постоянно проживают в Российской Федерации, одна в Ирбитском районе Свердловской области, другая в Екатеринбурге. У обоих дети живут с ними. У Валентины Ивановны сын совсем недавно отслужил в Российской армии на острове Русский. Обе в момент распада СССР жили на Украине, и этот факт им ставят в вину инспектора районных ПВС. Паникаровская Нина Степановна, уроженка г. Ирбита Уральской области, инвалид 1 группы, Ветеран Великой Отечественной войны. Всю войну работала на Мотозаводе, а с 1949 года по приглашению подруги переехала в послевоенный Львов, где свирепствовали националисты и саботажники, убивавшие коммунистов и советских работников. Не раз Нина Степановна побывала на волоске от смерти. Но никогда не думала, что на родном Урале ей снова придется бороться за выживание. Семенюк Олег Владимирович, уроженец Нижнего Тагила 1978 года. После службы в армии в Молдавии остался там на постоянное жительство. После распада СССР долго ждал, когда все вернется на круги своя. Но не дождался. С риском для жизни вернулся в Россию с паспортом СССР. Но, оказавшись в Москве, понял, что его предали. Вот только кто именно: Россия или чиновники, пока не разобрался. 

Никому из обращающихся в общественные структуры нет отказа в помощи, никто не брошен одни на один с милицейским произволом. Но слишком неравны силы отдельных НКО и государственной машины в лице чиновников МВД, ГУВД, региональных министерств, ведомств и аппаратов. Граждане оказываются беззащитными перед бюрократической стеной, финансируемой из налогов тех же граждан! Показательно, что даже первые лица регионального правительства не получают истинную информацию и не могут найти управу на своих многочисленных подчиненных, когда дело касается гражданской инициативы. С августа чиновники министерства внешнеэкономических связей саботируют распоряжение председателя правительства Свердловской области Алексея Воробьева о создании региональной комиссии по гражданству. Не мытьем так катаньем стараются исключить из этой работы переселенческих лидеров, авторов самой идеи о создании этой комиссии. И есть угроза, что им удастся утопить нужное дело. Чтобы этого не произошло, и хотя бы в одной области Уральского федерального округа появилась система защиты граждан от милицейского произвола, переселенцы ведут широкомасштабную акцию по вовлечению в свои ряды активных граждан, лидеров местных НКО, депутатов, государственных и муниципальных служащих. Так уральцы продвинули своего представителя в Совет при Председателе Государственной Думы. 

И два созыва подряд лично Председатель Думы Геннадий Селезнев поддерживал переселенцев в их борьбе. В Свердловской области при финансовой поддержке Института "Открытое общество" было создано три переговорных площадки по проблемам гражданства - в Екатеринбурге, Каменске-Уральском и Камышловском районе. С ноября 2002 года ведется Акция в защиту российского гражданства, которая через год получила поддержку московских, пермских, липецких и сибирских правозащитников и была объявлена Народной. В ее рамках в Екатеринбурге была прочитана серия публичных лекций, распространено несколько сотен брошюр и даны интервью всем местным СМИ бывшим экспертов Комиссии по гражданству при Президенте России Анатолием Мостовым. А по его технологии сотни уральцев и сибиряков до сих пор отстаивают свои права в милиции, прокуратуре и суде. 

В конце декабря 2003 года были подведены предварительные итоги мониторинга нарушений прав человека на гражданство. Мониторинг вели в течение месяца общественные приемные переселенческих НКО Свердловской области. Был разработан бланк анкеты, проведено несколько радио и телепередач, регулярно давались заметки через ленту Агентства социальной информации. В течение декабря гражданами было заполнено 95 анкет, дано более 300 телефонных консультаций, результаты мониторинга направлены в адрес Президента России, Уполномоченного по правам человека России, Председателя Государственной Думы, Председателя правительства Свердловской области, Законодательное собрание Свердловской области и в областную прокуратуру. 

Выводы мониторинга таковы: инструкции МВД противоречат Закону "О гражданстве РФ", Конституции и международным соглашениям России. А потому необходимо изъять у региональных органов МВД функции определения у лица гражданства РФ и передать эту функцию более квалифицированным структурам, например региональным комиссиям, советам и т.д. по гражданству с участием юристов МИДа; Совбеза, ФСБ, депутатов и экспертов НКО. Во-вторых, создать общественные (гражданские) противовесы правоохранительным органам в форме советов, комиссий, экспертно-консультативных советов, института региональных или муниципальных конфликтных комиссий по гражданству и миграции. В-третьих, ввести курс истории и философии российского гражданства с обязательной сдачей госэкзамена всеми ответственными и полномочными лицами Паспортно-визового Управления ГУВД Свердловской области, ОПВС городов и районов области. В-четвертых, ввести предмет (спецкурс) "Российское гражданство" в школах и вузах в рамках курса "Права человека" или изучения конституционного права. В-пятых, вести просветительскую деятельность населения о правах человека (в том числе и на гражданство) через СМИ путем разовых или постоянных, тематической теле- или радио передач. Акция в защиту российского гражданства продолжается. С декабря 2003 года ее финансово поддерживает мэрия города Екатеринбурга. На территории региона ширится число общественных приемных, работающих по этой проблеме. В частности, такие приемные появились в Ирбите, Тюмени, Качканаре. Готовятся - в Белоярском районе, Краснотурьинске и Верхней Пышме. 

Л.Лукашева, 
Народный уполномоченный по правам соотечественников, 
Президент Уральской ассоциации беженцев Екатеринбург.

Источник информации Уральский правозащитный сайт
(к оглавлению)

Ссылки по теме: Отчет Уполномоченного по правам человека в Свердловской области Т.Г. Мерзляковой за 2003 год >>>