ЕЕ ВЕЛИЧЕСТВО СПРАВКА

По какому документу голосовали на Президентских: в Лондоне по загранпаспорту..., в Урае и Екатеринбурге по роспаспорту..., в Мурманске без открепительного...

7 декабря 2003г. состоялись выборы депутатов Государственной Думы. Я за месяц до выборов уехал из своего города Урай Ханты-Мансийского округа на сессию в юридический ВУЗ города Екатеринбурга. Сдав последний экзамен 6 декабря, я сразу же поспешил домой с тем, чтобы проголосовать за то политическое объединение, которое я поддерживал. Выехав вечерним поездом того же дня, я  около 17 часов вечера 7 декабря добрался до дома.
К сожалению, в этой суете получилось так, что мой паспорт остался в Екатеринбурге, запертым в сейфе на хранении. Билет на поезд пришлось брать по студенческому билету.

Приехав домой, я собрал какие есть документы: военный билет, студенческий билет, зачетную книжку, ЖД билеты туда и обратно и пришел на свой избирательный участок для выполнения гражданского долга. Я предъявил комиссии указанные документы, но в голосовании мне было отказано, так как законом о выборах предписано выдавать бюллетени только по паспорту.  Я объяснил ситуацию, предложил написать заявление о том, что, в связи с временным отсутствием паспорта, прошу допустить к голосованию по иным документам, но участковая комиссия была непреклонна.

Меня отправили к председателю Территориальной избирательной комиссии (ТИК). Председатель, много лет лично знавшая меня, также отказала, объяснив, что военный билет является надлежащим документом только для военнослужащих, а гражданин должен предъявить только паспорт гражданина России или справку об освобождении из мест заключения. 

Я, только что успешно сдавший Конституционное и Уголовное право, впервые пожалел, что приехал с сессии, а не из мест заключения. Зачетка, студенческий, военный билеты оказались ничтожны по сравнению с бумажкой об освобождении из колонии. Оказалось что избирательные права военнослужащих и бывших заключенных более надежно защищены, чем просто гражданина.

По формальным причинам я был лишен права, закрепленного Конституцией. Отсутствие необходимого документа для той категории граждан, к которой я отношусь, по воле избирательного закона, при абсолютных доказательствах уважительности причин привело к отказу в праве проявить свою высшую власть посредством выборов.

Я обратился в  суд с заявлением, в которым требовал признать нарушение избирательного права.  Председатель ТИК лишение избирательного права мотивировала лишь тем, что я представил ненадлежащий документ. При этом сомнений в моей личности, в смене мною места жительства или гражданства не высказывала, поскольку сама лично готовила списки избирателей, сверяя их по данным паспортного стола. Член участковой комиссии допрашивалась судом как свидетель. При этом она не предъявила суду никакого документа. Мою личность устанавливали по военному билету и судили по Российскому закону как Российского гражданина. 

Суд вынес решение: «в удовлетворении требований ОТКАЗАТЬ поскольку военный билет, не подтверждают наличие Российского гражданства. Это при том, что сомнений в гражданстве никто не выразил, что не гражданин России не может состоять на воинском учете в России.  

Иначе говоря, суд вынес решение  основанное на собственных доводах, а не на доводах ТИК, и прочих исследовавшихся в суде доказательств. Противоречие закона Конституции суд не исследовал и не сделал выводов.  

Решение, не основанное на законе, подлежит отмене.  Но кассационная инстанция окружного суда это решение оставила в силе.  Параллельно я обжаловал в Конституционный суд норму избирательного закона, установившую исчерпывающий перечень предъявляемых документов. 

Меня, как студента-юриста и правозащитника это задело. Местные судьи знают мою позицию по отношению к действующей Российской власти и, несомненно, решения выносятся, учитывая мою личность.  И я подумал: а если повторить ситуацию, но, вдобавок, предъявить загранпаспорт. Ведь в нем написано, что я гражданин России.  

Ситуация не заставила себя долго ждать. 14 марта – выборы президента России. В исходе выборов никто не сомневался и я мог позволить себе поэкспериментировать.  Как раз в день выборов я должен находится на сессии.  Придумав легенду насчет временного отсутствия паспорта, я пришел на избирательный участок за открепительным талоном, имея при себе тот же военный билет и заграничный паспорт. Вдобавок, в ЖЭУ взял справку, что проживаю по адресу места жительства.  На участке проверили, что я внесен в списки для голосования и дали заполнить заявление. Но когда увидели, что у меня загранпаспорт, выдать открепительный наотрез отказались. Я опять обратился в ТИК с письменным заявлением. ТИК вынесла постановление о признании правомерными действий участковой комиссии и с ним я обратился в тот же Урайский суд. Суд вновь вынес решение об отказе в моих требованиях. На этот раз у суда  не было аргументов, что я не гражданин. Да и поддержанный окружным судом, районный суд не стал уже мудрствовать лукаво и написал как есть – «Смердов предъявил не надлежащий документ».  И также ни одного упоминания Конституции,  на которую я ссылался. А ведь Конституция должна применятся судами непосредственно, и она имеет высшую юридическую силу. 

Ну ладно, подумал я, они в принципе правы. Возвратившись с участка, включил компьютер, чтобы проверить электронную почту. Читаю письмо, что мой друг и коллега, обучающийся правам человека в Лондоне, проголосовал на выборах по загранпаспорту!...

Пока шли суды местного значения, пришел отказ в принятии жалобы из секретариата Конституционного суда: «из вашего заявления следует, что вы не согласны с тем, что в перечне предъявляемых избирателем документов отсутствует военный билет. Дополнения в Федеральный закон относятся к компетенции законодательной власти. Таким образом, ваша жалоба не является приемлимой».  Секретариат научился выворачивать поставленные требования и, таким образом, отказывать в рассмотрении жалоб. Но это отдельная большая тема. 

Приехав на сессию в Екатеринбург, я пришел на ближайший избирательный участок с общегражданским паспортом и попросил проголосовать. При этом предъявил железнодорожный билет,  как доказательство убытия из Урая до выборов. Комиссия также отказалась выдать бюллетени, ввиду отсутствия открепительного удостоверения, несмотря на то, что я подал письменное заявление. 

Ну ладно, подумал я, они в принципе правы. Я же могу так несколько участков за день обойти и на всех проголосовать. Возвратившись с участка, включил телевизор на новости первого канала, чтобы узнать ход голосования. И тут слышу такое: «В порт города Балтийск зашел парусный барк «Седов». Вся команда прописана в Мурманске и ни у кого нет открепительных удостоверений.  Моряки написали заявления и им разрешили проголосовать».  

Так значит могут дать проголосовать, когда захотят и кому захотят! А как же закон, единый для всех, который не позволяет такое делать?!   
Таким образом, позиция судебной и исполнительной властей России выглядит так: «Без соответствующей бумажки, определенной в законе, вы гражданин вообще не гражданин, несмотря на то, что мы знаем, что вы гражданин. И это нам решать, когда, кого и куда можно допускать без бумажки. И нам наплевать на Конституцию. Мы её в упор не видим».  

Из всего этого, я делаю следующий вывод: Президент России и депутаты государственной Думы для меня нелегитимны.  Не потому, что Я не голосовал - я имею право  добровольно не ходить на выборы. Но потому, что власти меня на них не допустили. Мне не позволили наделить и президента и депутатов своею Высшей властью. 

Народ - это не только послушное серое большинство, которое как стадо загоняют на выборы для проформы. Это также и то меньшинство, которое не допускают сделать осознанный выбор. Выбор, которого власть боится.

Сергей Смердов г. Урай Ханты-Мансийский округ.