18 ноября 2004

Первая сессия по Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и другим европейским стандартам для юристов, занимающихся защитой прав лиц с проблемами психического здоровья и людьми с расстройствами умственного развития была организована  Директоратом по правам человека Совета Европы в сотрудничестве с MDAC (Центр защиты лиц, имеющих нарушения психического здоровья, Будапешт) и проходила с 18 по 20 октября 2004 года во Дворце прав человека.

Анна Деменева, юрист Уральского центра конституционной и международной защиты прав человека ОО «Сутяжник» (Екатеринбург) - специально для ИА Сутяжник-Пресс

Программа первого дня включала в себя приветствие и презентацию целей и задач учебной сессии со стороны Стефано Валенти, сотрудника Директората по правам человека Совета Европы, и Оливера Льюиса, директора по правовым вопросам Центра защиты прав лиц, имеющих нарушения психического здоровья, затем представление участников.

Участниками учебного курса были юристы из Великобритании и стран Восточной Европы (Венгрии, России, Сербии, Чешской республики, Боснии и Герцоговины, Румынии, Словении), которые занимаются защитой прав лиц, имеющих проблемы психического здоровья.  Работа участников включает представление в суде интересов граждан, не согласных с нарушением их прав в ходе госпитализации в психиатрические стационары, а также при решении вопросов лишения дееспособности и вытекающих отсюда вопросов опеки, распоряжения имуществом и значительного ограничения прав пациентов в связи с признанием лица недееспособным. Кроме того, формой работы организаций, сотрудничающих с MDAC, являются мониторинг и подготовка материалов для распространения информации о защите прав лиц с проблемами психического здоровья.  

В содержательной части первого дня Стефаном Валенти из Директората по правам человека Совета Европы  были представлены основные принципы работы Совета Европы в сфере защиты прав человека.  Елен Гадд, специальный советник Департамента по биоэтике Правового Директората, представила основные принципы, содержащиеся в рекомендациях Комитета Министров Совета Европы  R(2004) 10 по вопросам защиты прав лиц с психическими заболеваниями. (текст Рекомендаций см. https://wcm.coe.int/ViewDoc.jsp?id=775685&Lang=en ).

Рекомендации не являются документом юридически обязательным, но создают для государств моральные обязательства следовать закрепленным стандартам. Не создается специального контрольного либо наблюдательного механизма, однако Комитет по предотвращению пыток может использовать данные рекомендации при мониторинге и исследовании условий в местах лишения свободы. Рекомендации не несут в себе исчерпывающего перечня прав лиц с проблемами психического здоровья, данные лица обладают всеми правами, в частности, правами, гарантированными Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, на них распространяются стандарты Комитета по предотвращению пыток, рекомендации Комитета Министров в отношении недееспособных лиц, (R (99) 4). Основные положения данного документа сводятся к следующему:

 - распространяется на всех лиц с расстройствами психического здоровья;

-психическое расстройство должно быть диагностировано в соответствии с международными стандартами, например, ICD-10; сложности социальной адаптации сами по себе не представляют собой психического расстройства.

 - структура рекомендаций включает в себя следующие разделы: общие положения, регулирование недобровольных мер, вопросы недееспособности, особые ситуации, система уголовного правосудия, мониторинг.

 - принцип наименьшего ограничения прав (статья 8 Рекомендаций)  - лица с психическими расстройствами должны иметь право на психиатрическую помощь в условиях наименьшего ограничения, принимая во внимание состояние их здоровья и защиту прав остальных лиц

-принцип альтернативы недобровольным мерам, особое внимание различным нуждам различных групп пациентов, нужды находящихся в системе уголовного правосудия

-профессиональные стандарты: необходимая квалификация и обучение медицинских сотрудников, акцент на продолжении повышения квалификации в таких сферах, как защита прав человека и уважение достоинства, контроль насильственных мер, исключение ограничительных мер и применение их только тогда, когда это необходимо и оправданно;

- информирование: информирование пациента о его правах, доступ к независимому лицу (органу), который может помочь в реализации прав.

-планы лечения: индивидуально предписанные, подготовленные, где возможно, после обсуждения с пациентом, регулярно пересматриваемые;

-право пациента на рождение ребенка: само по себе наличие психического расстройства не оправдывает стерилизацию и аборты;

 - применение недобровольных мер: подробные критерии и процедура, должны приниматься во внимание Европейская Конвенция о защите прав человека  и прецедентное право Европейского суда, помещение в психиатрический стационар и лечение рассматриваются как отдельные вопросы;

 - доступ к правовой помощи.

Юрист Секретариата Европейского суда по правам человека Виктор Соловейчик представил вопросы приемлемости жалобы в Европейский суд и правила процедуры по подаче жалобы.

Для меня очень много спорных вопросов было решено в презентации Оливера Торода, барристера из Великобритании, «Ведение дел в страсбургских органах в защиту прав лиц с проблемами психического здоровья». Основной проблемой для меня являлось то, что практика Европейского суда по правам человека по общему правилу не признает сами по себе ограничительные условия нахождения в психиатрических учреждениях нарушением статьи 3. Однако, оказывается, то обращение, которое не достигает минимального уровня жестокости, чтобы считаться одним из видов обращения, запрещенных статьей 3 (бесчеловечное обращение, унижающее достоинство обращение, пытки), однако при этом затрагивает определенные права лица, может быть представлено в суд как нарушение статьи 8 Конвенции . Как правило, жалобы, связанные с помещением лица в психиатрический стационар и с оказанием (недобровольной) психиатрической помощи могут содержать требования о признании нарушенными статей 3, 5, 6, 8, 9 Европейской конвенции (в зависимости от обстоятельств). Во всяком случае, стратегия определения нарушенных прав достаточно важна еще при первом знакомстве с делом и ведении его в национальном суде. Кроме того, экспертом были рассмотрены вопросы ограничения прав лица, признанного недееспособным.

Вопросы правомерности лишения свободы лиц, имеющих расстройства психического здоровья (статья 5 Конвенции), были подробно рассмотрены в презентации Оливера Льюиса,  директора по правовым вопросам Центра защиты прав лиц, имеющих нарушения психического расстройства.

В программе второго дня Габором Гомбосом, правозащитником из Венгрии, была проведена дискуссия на тему что представляет собой психическое расстройство и какие меры поддержки требуются лицу в ходе ведения его дела в суде.

Также  в течение второго дня подробно рассматривалась стратегия отнесения тех или иных нарушений прав пациента к нарушению определенных статей Европейской Конвенции. Были рассмотрены такие вопросы, как заявления родственников о нарушении статьи 2 в случае смерти пациента в психиатрическом учреждении – позитивные обязательства  государства по расследованию фактов смерти, особенно в условиях массовых смертей в данном учреждении (из плохих условий содержания, распространения вирусных заболеваний, недостаточного питания, суициды по недосмотру персонала).

Были рассмотрены проблемы добровольного согласия на лечение.

Кроме того, участникам был показан документальный фильм, снятый в сотрудничестве с Болгарским Хельсинским комитетом, об условиях содержания лиц в так называемых «social homes», то есть, учреждениях социальной защиты для лиц с отклонениями в умственном развитии и психическими заболеваниями, у которых нет родственников или родственники оставили их на попечение государства.  Были представлены съемки учреждений для женщин, специальных учреждений для детей, и учреждений для взрослых. Совершенно однозначно, что показанное в этом фильме может подпадать под самое жестокое по своему уровню обращение с такими людьми. Обсуждение проблемы освобождения государства от ответственности по статье 3 Конвенции в связи с тем, что оно ненамеренно создает бесчеловечные условия в учреждениях социальной защиты (недостаточное питание, полная антисанитария, отсутствие лечения пациентов по общим заболеваниям, перенаполненность палат, отсутствие прогулок и применение ограничительных мер (связывание, ремни, травмирующие конечности, и так далее), а такие условия связаны с недостаточным финансированием, отсылает нас к решению Европейского суда по правам человека по делу Калашников против России, в котором Европейский суд указал, что государство не имеет права ссылаться на недостаточность средств по надлежащему поддержанию условий в следственном изоляторе, и отсутствие умысла на специальное создание невыносимых условий не освобождает государства от признания факта нарушения статьи 3 в отношении заявителя.

{Результаты мониторинга психиатрических учреждений Свердловской области, проведенного  «Сутяжником» в 2003 году, показали, что поскольку нет отдельной системы социальных учреждений для таких категорий граждан, многие люди, даже не нуждаясь в постоянных курсах лечения, продолжают долгие годы, а то и всю жизнь, проживать в психиатрических стационарах, поскольку больше им некуда и не к кому пойти}.

Участникам также были представлены основные функции и механизм действия Конвенции о предотвращении пыток и Комитета по предотвращению пыток Совета Европы.

20 октября 2004 участники присутствовали на слушании Европейского суда по делу Roche v. United Kingdom. http://www.echr.coe.int/Eng/Press/2004/Oct/GrandChamberhearingRochevUnitedKingdom.htm

Дело не касалось вопросов, обсуждаемых на семинаре, однако проведение семинара в здании Европейского суда позволило не упустить возможность присутствовать на рассмотрении дела Большой палатой, и для тех участников, которые ранее не были на слушаниях в Европейском суде, было важно представлять себе, как действует данный международный орган правосудия, как проходит процесс и какие вопросы являются предметом рассмотрения.

После слушания Большой палаты мы вернулись к обсуждению порядка деятельности учреждений социальной защиты и опыта некоторых европейских государств по переходу от государственных институциализированных учреждений к формам социальной реабилитации лиц с психическими расстройствами, когда лица не помещаются в учреждение, в котором содержится более 100 человек, а заботу о них принимает на себя местное сообщество, лица могут проживать и не в рамках специального учреждения, если им позволяет состояние здоровья, либо учреждению оказывается значительная финансовая и социальная поддержка со стороны активной части населения данного сообщества. Применение данной системы, как мне показалось, было слишком далеким для рассмотрения такой реальной возможности не только в России, но и вообще во всех государствах Восточной Европы, которые представляли наши участники. Проблема даже не только в финансовой части, но и в менталитете и восприятии людьми такой возможности. Маленькие общины, местное сообщество, порой представляющее собой именно религиозную общину в западных странах, не существуют в таком же виде в России. В мегаполисах, где традиционно условия финансирования воспринимаются как более-менее приемлемые, социальный фактор (возможность группы общества взять на себя ответственность за людей с проблемами в развитии или с психическими заболеваниями) очень слаб. В маленьких городах России, где можно рассчитывать на более позитивный социальный фактор, нереально решить проблему финансирования, чтобы отойти от институализированных институтов.

В конце тренинга участники были поделены на две группы, и каждая готовила свою позицию по предложенному гипотетическому казусу по проблеме защиты прав лица, помещенного опекуном в учреждение для лиц с психическими расстройствами, в условиях значительного нарушения и ограничения его прав. Первая группа готовила позицию заявителя для выступления в Европейском суде, вторая группа – позицию правительства. Мне пришлось работать в группе Правительства. Учитывая тот факт, что по условиям заданного казуса права заявителя действительно были достаточно сильно ущемлены, а также то, что выступать на стороне правительства пришлось в зале  (N2), где обычно заседает реальный, а не гипотетический Европейский суд, чувствовать себя членом такого правительства было неловко и неприятно. После «слушания» и выступления групп эксперты, выполнявшие роль суда, высказали свое мнение по представленным позициям и проанализировали подготовленные сторонами аргументы.

В качестве основных выводов по данному мероприятию можно сделать следующие:

 - изменение ситуации  с правами лиц с психическими заболеваниями возможно через формирование позитивной судебной практики на национальном и международном уровне и распространение информации о такой практике (стратегическое ведение дел, сфокусированное на позитивные изменения законодательства и практики)

-однако ведения судебных дел недостаточно, поскольку неисполнение решений национальных судов и международных органов в данной сфере является фактором, сводящим «на нет» успех судебного дела, вот почему НКО должны использовать помимо судебных исков и переговоры  и обращения к властным органам, а также собственные инициативы (проекты по модернизации системы содержания лиц, имеющих проблемы в сфере психического здоровья, но не нуждающихся в постоянной медицинской помощи).

Ссылки по теме:

• Европейский Суд >>>
• Изучаем Европейскую Конвенцию >>>
• Другие новости ИА Сутяжник-Пресс http://www.sutyajnik.ru/rus/news