Идя на поводу у екатеринбургского муниципалитета, судья Кировского суда Богданчикова в 2001 г. наложила арест на квартиры гражданина, к которому муниципалитет предъявил иск. Из-за ареста гражданин не смог распоряжаться своей собственностью. Пока екатеринбурженец пытался в вышестоящих инстанциях отменить незаконное определение судьи Богданчиковой, эта служка Фемиды лишила гражданина права собственности на квартиры. 

Спустя год, в 2002 году, незаконное постановление судьи Богданчиковой было отменено Свердловским областным судом, да и саму даму Квалификационная коллегия Свердловской области «попросила» отречься от статуса судьи за различные, не вполне соответствующие закону, игры в поддавки со сторонами судебного процесса (в чью-нибудь пользу, независимо от того, права ли сторона). 

Думаете, гражданину вернули его собственность? Ничего подобного. 

Несмотря на существующее положение Конституции России о праве граждан на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц государственной власти, к которым относится и судебная система и судьи, суды не желают признавать, что и «в их стаде есть паршивая овца», и взыскивать в пользу граждан понесенные ими убытки. 

Переворот в  ситуации совершил Конституционный Суд – он прямо указал, что вред, причиненный незаконными действиями суда, судьи, подлежит возмещению, и для этого не требуется приговора в отношении конкретного судьи. 

Настойчивый гражданин, не желая мириться с произволом в судебной системе, подал иск к Министерству Финансов РФ и Министерству Финансов Свердловской области, которые «карманом» отвечают от имени казны России за незаконные действия государственных чиновников всех рангов, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного его здоровью судебными уловками. 

Однако, как простой обыватель, не слишком искушенный в судебных делах, не мог бы представить себе, что суд признает свои ошибки, так и судья Проняева, рассмотревшая 22 января 2004 г. иск пострадавшего от судебного произвола гражданина, не смогла преступить корпоративные интересы, и отказала в удовлетворении требований иска. Как знать, может, судья представила себе, что и за её не вполне соответствующие закону постановления, могут привлечь к ответственности?

Возможно, вышестоящая судебная инстанция – Свердловский областной суд – куда обжаловано решение суда, будет придерживаться требований закона и своей конституционной обязанности – защиты интересов пострадавших от неповоротливой государственной машины, а не интересов «касты судейского сообщества». 

О продолжении судебных похождений настойчивого гражданина Вы сможете узнать из сообщений ИА «Сутяжник-пресс».

# # # ИА Сутяжник-Пресс                                                   +7 (3432) 55-36-51 sutyajnik_press@sutyajnik.ru
Ссылки по теме: .

07/01/04
Судебные уловки при переделе прав собственников 
Суд решил быть последовательным в своих незаконных действиях. Сначала вынес решение и лишил гражданина жилого помещения, затем разрешил обжаловать, но после уплаты огромной госпошлины >>>