Судебное дело "Как обжаловать неправомерный неопубликованный нормативный акт?"
14.01.2005
Коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ Адрес: 103289 г. Москва, Ильинка 7/3. Смердова Сергея Дмитриевича Адрес: Тюменская обл., г. Урай, мкр. 3, д. 44 кв. 11 Заинтересованное лицо: Министерство транспорта РФ, Адрес: 109012 г. Москва, Рождественка 1, стр. 1 Частная жалоба на определение Верховного суда РФ от 16 декабря 2004 г. 16 декабря 2004г. судья Верховного суда РФ Редченко Ю. Д., ознакомившись с моим заявлением о признании недействующим п. 32 Временных правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РФ, утвержденных 29 сентября 1997г. первым заместителем Министра транспорта РФ А. П. Насоновым, вынес определение о возвращении заявления на основании п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ. В определении суда указано, что заявителем оспариваются Временные правила, не прошедшие государственную регистрацию и не опубликованные для всеобщего сведения, следовательно, они не могут быть отнесены к нормативным правовым актам, следовательно, к подсудности Верховного Суда РФ на основании ст. 27 ГПК РФ. Верховный Суд РФ фактически применил норму ч. 1 ст. 251 ГПК РФ, согласно которой акт является нормативным, а гражданин имеет право на обжалование данного акта, если акт является принятым и опубликованным в установленном порядке. Однако ссылки на ч. 1 ст. 251 ГПК РФ определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2004 года не содержит, что согласно ст. 362 и 363 ГПК является основанием для отмены или изменения определения в кассационном порядке на основании не применения судом закона, подлежащего применению. С определением Верховного Суда РФ от 16.12.2004г. не согласен, считаю его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующему основанию. Примененная часть 1 статьи 251 ГПК РФ в интерпретации судьи Верховного Суда РФ в части слов принятым и опубликованным в установленном порядке противоречит ч. 1 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой опубликование акта не является обязательным свойством нормативности. Нормативность акта есть адресованность акта к неопределенному кругу лиц. В соответствии с ч.1 ст. 15 Конституции РФ если правовой акт не был опубликован для всеобщего сведения либо не был зарегистрирован, когда опубликование или государственная регистрация являлись обязательными, то такой акт должен признаваться недействующим и не влекущим правовых последствий со дня его издания. При коллизии норм ГПК и Конституции РФ применению подлежит норма Конституции РФ, имеющей прямое действие. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 362, 363, 371 ГПК РФ, Прошу: 1. Отменить определение Верховного суда РФ от 16 декабря 2004г. о возвращении моего заявления в части обжалования п. 32 Временных правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РФ, утвержденных 29 сентября 1997г. первым заместителем Министра транспорта РФ; 2. Направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Приложение: 1. Копия определения Верховного Суда РФ от 16 декабря 2004г.; 2. Копия частной жалобы для заинтересованного лица. 14 января 2005 г. С. Д. Смердов
Поделиться в социальных сетях:
1. Anonymous - 20.12.2006 01:35:58
Грамотно
Добавить комментарий: