Общественное объединение "Сутяжник"

Главная страница

Новости судебных дел

Судебное дело "Как обжаловать неправомерный неопубликованный нормативный акт?"


Жалоба С. Д. Смердова в Конституционный суд РФ на нарушение прав и свобод ч. 1 ст. 251 ГПК РФ

 

30.01.2005

 

                                                 В Конституционный Суд РФ

                                 Адрес: 103132 г. Москва, ул. Ильинка, 21

                                     Заявитель: Смердов Сергей Дмитриевич

               Адрес: 628280 Тюменская обл., г. Урай, мкр. 3, д. 44 кв.11

                           Государственный орган: Государственная Дума РФ

                                  Адрес: 103265 г. Москва, Охотный ряд, 1

    Закон, подлежащий проверке: ч. 1 ст. 251 Гражданского процессуального
                                                               кодекса РФ

                                                от 14.11.2002г №197 - ФЗ.

                        Опубликован: Российская газета, № 256, 31.12.2001

                                   Жалоба

                        на нарушение прав и свобод.

   В  соответствии  с п. 4 ст. 125 Конституции РФ, п. 3 ст.3 Федерального
   Конституционного  закона  О  Конституционном Суде РФ прошу рассмотреть
   данную  жалобу  на  нарушение  моих  конституционных  прав ч.1 ст. 251
   Гражданского процессуального кодекса РФ.

   Ст.  96  ФКЗ  О Конституционном суде РФ предусматривает право граждан,
   чьи  права  и  свободы  нарушены  законом,  примененным или подлежащим
   применению  в конкретном деле, на обращение в Конституционный суд РФ с
   жалобой на нарушение их конституционных прав и свобод.

   Основанием   к   рассмотрению   моего   дела  является  обнаружившаяся
   неопределенность  в вопросе о том, соответствует ли ч.1 ст. 251 ГПК РФ
   Конституции РФ.

   3  декабря  2004г.  мной  было  подано  заявление в Верховный Суд РФ о
   признании  п.  32  Временных  правил  перевозок  пассажиров  и  багажа
   автомобильным  транспортом  в  РФ,  утвержденных  первым  заместителем
   Министра  транспорта  РФ  А.П. Насоновым 29.09.1997г., противоречащими
   Закону РФ О защите прав потребителей и Гражданскому кодеку РФ.

   16   декабря   2004г.   судья  Верховного  суда  РФ  Редченко  Ю.  Д.,
   ознакомившись  с  моим  заявлением,  вынес  определение  о возвращении
   заявления на основании п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

   В  определении  суда  указано,  что  заявителем оспариваются Временные
   правила,  не прошедшие государственную регистрацию и не опубликованные
   для  всеобщего  сведения,  следовательно, они не могут быть отнесены к
   нормативным  правовым  актам,  следовательно, к подсудности Верховного
   Суда РФ на основании ст. 27 ГПК РФ.

   При  этом  Верховный Суд РФ фактически применил норму ч. 1 ст. 251 ГПК
   РФ.

   В  соответствии с ч. 1 ст. 251 Гражданского процессуального кодекса РФ
   гражданин,  организация,  считающие,  что  принятым и опубликованным в
   установленном    порядке    нормативным    правовым    актом    органа
   государственной    власти,    органа   местного   самоуправления   или
   должностного  лица  нарушаются  их  права  и  свободы, гарантированные
   Конституцией  РФ, законами и другими нормативными правовыми актами ...
   вправе   обратиться   в  суд  с  заявлением  о  признании  этого  акта
   противоречащим закону полностью или в части.

   Верховный  суд  РФ,  руководствуясь  положением  ч. 1 ст. 251 ГПК РФ в
   части слов принятым и опубликованным в установленном порядке возвратил
   мое  заявление  на  том  основании, что нормативный правовой акт может
   быть  признан несоответствующим акту большей юридической силы только в
   том случае, если он был надлежащим образом опубликован.

   Таким  образом,  оспариваемое  положение  ч.  1 ст. 251 ГПК РФ создает
   практику,  когда  Верховный  Суд  РФ дело рассматривать не будет, если
   нормативный  акт  введен  в  действие  незаконно, как в моем случае. С
   введением  в  действие  нового ГПК РФ такие заявления возвращаются как
   неподсудные Верховному Суду РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 135.

   Следовательно,  граждане,  чьи  права  и свободы нарушены нормативными
   актами,   являющимися   незаконными  в  виду  нарушения  органами,  их
   издавшими,  установленного  порядка принятия или опубликования, вообще
   не  могут  рассматриваться  в  судебном  порядке,  что нарушает ст. 46
   Конституции РФ.

   Такой подход законодателя представляется не конституционным.

   Согласно   п.   3  ст.  15  Конституции  РФ  любые  нормативные  акты,
   затрагивающие  права,  свободы и обязанности человека и гражданина, не
   могут  применяться,  если  они  не опубликованы официально. Из данного
   конституционного  положения  не следует, что акт является нормативным,
   если  он опубликован в надлежащем порядке, имеется в виду лишь то, что
   неопубликованный   нормативный  акт  применению  не  подлежит,  как  и
   нормативный акт незаконный по существу не подлежит применению согласно
   ст.  120  Конституции.  Таким  образом,  Конституция  РФ  не связывает
   нормативность правового акта с его официальным опубликованием.

   Такие  правовые  акты  должны  признаваться  недействующими  по тем же
   правилам,  что  и  нормативные  акты,  отвечающие требованиям закона о
   порядке  их  принятия  и  опубликования.  Нарушение  же такого порядка
   должно  являться  основанием для признания этого акта недействующим со
   дня принятия.

   Следовательно,  суд  должен  рассматривать нормативный правовой акт на
   соответствие закону, в частности, ст. 15 Конституции РФ, в случаях:

   -  если  акт  не  был  опубликован  официально  для всеобщего сведения
   (исключение из этого правила - акты, содержащие сведения, составляющие
   государственную тайну, или сведения конфиденциального характера);

   - если правовой акт издан органом или должностным лицом при отсутствии
   соответствующих полномочий.

   Таким  образом,  формулировка  ст.  251  ГПК  в  части слов принятым и
   опубликованным  в установленном порядке нарушает моё право на судебную
   защиту,  поскольку  не  допускает  обжалование  нормативного правового
   акта,  являющегося  незаконным  и  нарушающего  мои  права, по причине
   несоблюдения    органом,    издавшим    акт,   правила   обязательного
   опубликования нормативных правовых актов.

   Данная  норма нарушает ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждому
   гарантируется  судебная  защита  его  прав  и  свобод (п.1); решения и
   действия  (или  бездействие)  органов  государственной власти, органов
   местного  самоуправления,  общественных  объединений и должностных лиц
   могут быть обжалованы в суд (п.2 ст.46).

   Более  того, применение ст. 251 ГПК РФ в буквальном толковании ведет к
   нарушению  ст.  6  Конвенции о защите прав человека и основных свобод,
   которая,  как  сказано  с  Постановлении  Европейского  суда по правам
   человека от 23 октября 2003г. по делу Тимофеева против России содержит
   право  на  суд,  в котором право на доступ, то есть право инициировать
   производство  в судах по гражданским делам составляет один из аспектов
   данного права.

   Нарушается и ст. 13 Европейской конвенции: Каждый человек, чьи права и
   свободы,  признанные  в  настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на
   эффективные  средства  правовой  защиты  перед государственным органом
   даже   в   том   случае,   если   такое  нарушение  совершено  лицами,
   действовавшими  в  официальном  качестве. В соответствии с толкованием
   данной   статьи,   данной  Европейским  судом  по  правам  человека  в
   Постановлении  от 19 февраля 1998г. по делу Кайи (Kaya) против Турции,
   средства  защиты,  требуемые в соответствии со статьей 13, должны быть
   "эффективными"  и на практике, и по закону, в том, в частности, плане,
   что их использованию не должны безосновательно препятствовать действия
   или, наоборот, бездействие властей государства-ответчика.

   На   основании   изложенного   и   руководствуясь   ст-ст.  37-39,  96
   Федерального  Конституционного  Закона  О  Конституционном  Суде РФ от
   21.07.1994г.,

   ПРОШУ:

   Признать  ч. 1 ст. 251 ГПК РФ в части слов принятым и опубликованным в
   установленном  порядке  не соответствующей ст. 15 и ст. 46 Конституции
   РФ, ст. 6 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

   Приложение:

    1. Копия жалобы - 3 экз.;
    2. Копия определения Верховного Суда РФ от 16 декабря 2004г. - 3 экз.
    3. Извлечение  из  Гражданского  процессуального кодекса РФ (ч. 1 ст.
       251 ГПК РФ) - 3 экз.;
    4. Ходатайство  об  освобождении от уплаты госпошлины, копия карточки
       безработного,

   копия справки о размере получаемого пособия

   30 января 2005 года С. Д. Смердов


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):