26.09.2005
В Конституционный Суд Российской Федерации
103132, Москва, ул. Ильинка, 21
Заявитель: Смердов Сергей Дмитриевич
Адрес: ______________________________
микрорайон 2, д. 44, кв. 11.
Нормативные акты, подлежащие проверке:
1. Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ
Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации
(в ред. Федеральных законов от 29.07.2000 № 106-ФЗ, от 08.02.2001 №
3-ФЗ, от 07.05.2002 № 47-ФЗ, от 24.07.2002 № 107-ФЗ, от 11.12.2002 №
169-ФЗ, от 04.07.2003 № 95-ФЗ, от 19.06.2004 № 53-ФЗ, от 11.12.2004 №
159-ФЗ, от 29.12.2004 № 191-ФЗ, от 29.12.2004 № 199-ФЗ).
Опубликован: Собрание законодательства РФ, 18.10.1999, № 42, ст. 5005,
Российская газета, № 206, 19.10.1999.
2. Федеральный закон от 11 декабря 2004 года № 159-ФЗ О внесении
изменений в Федеральный закон Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации и в Федеральный
закон Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации.
Опубликован: Собрание законодательства РФ, 13.12.2004, № 50, ст. 4950,
Парламентская газета, № 235, 15.12.2004,
Российская газета, № 277, 15.12.2004
Орган, принявший нормативные акты:
Государственная Дума Федерального Собрания
Российской Федерации
Москва, Охотный ряд, 1
Жалоба
на нарушение конституционных прав и свобод
В соответствии с частью 4 статьи 125 Конституции РФ Конституционный
Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение прав и свобод граждан
и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного
или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном
федеральным законом.
В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона О
Конституционном Суде Российской Федерации Конституционный Суд
Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции
Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов Президента
Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы,
Правительства Российской Федерации
В соответствии с частью 2 статьи 96 Федерального конституционного
закона О Конституционном суде Российской Федерации Правом на обращение
в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или
коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод
обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным
или подлежащим применению в конкретном деле...
В соответствии со статьей 36 Федерального конституционного закона О
Конституционном Суде Российской Федерации поводом к рассмотрению дела
в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в
Конституционный Суд в форме запроса, ходатайства или жалобы,
отвечающее требованием настоящего Федерального конституционного
закона. Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся
неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ
закон...
Основанием для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации
послужила возникшая неопределенность в том, соответствуют ли
Конституции Российской Федерации части 1 и 2 статьи 18 Федерального
закона Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации, которые определяют, что гражданин
Российской Федерации наделяется полномочиями высшего должностного лица
субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного
органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по
представлению Президента Российской Федерации законодательным
(представительным) органом государственной власти субъекта Российской
Федерации и устанавливают порядок наделения гражданина полномочиями
высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя
высшего исполнительного органа государственной власти субъекта
Российской Федерации).
Также основанием для обращения в Конституционный Суд Российской
Федерации послужила возникшая неопределенность в том, соответствует ли
Конституции Российской Федерации положение пункта 1 статьи 2
Федерального закона О внесении изменений в Федеральный закон Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации и в Федеральный закон Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в
части слов: в статье 2: а) в подпункте 8 слова высшее должностное лицо
субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного
органа государственной власти субъекта Российской Федерации),
исключить. В соответствии с указанным положением из числа выборных
должностных лиц было исключено высшее должностное лицо субъекта
Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа
государственной власти субъекта Российской Федерации).
Обстоятельства, при которых произошло нарушение моих прав, заключаются
в следующем.
Я являюсь жителем города Урай Ханты-Мансийского автономного округа -
Югры и обладаю как активным, так и пассивным избирательным правом при
выборах органов государственной власти и органов местного
самоуправления на территории данного субъекта Российской Федерации.
Постановлением Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 2127
от 24 февраля 2005 года Филиппенко А.В. по представлению Президента
Российской Федерации без проведения свободных выборов на основе
всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном
голосовании был наделен полномочиями Губернатора Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры. При этом Избирательная комиссия автономного
округа не предпринимала никаких действий по назначению и проведению
выборов Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Посчитав, что указанными Постановлением Думы Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры, а также бездействием Избирательной комиссии
автономного округа по не назначению и проведению выборов Губернатора
этого субъекта Российской Федерации были нарушены мои конституционные
права, в частности, право участвовать в управлении государства как
непосредственно, так и через своих представителей, а также право
избирать и быть избранными в органы государственной власти (статья 32
Конституции Российской Федерации), я обратился в Суд Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры с заявлением о признании постановления Думы
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 2127 от 24 февраля
2005г. о наделении полномочиями Губернатора Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Филипенко Александра Васильевича
неконституционным, о признании незаконным бездействие избирательной
комиссии Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по назначению,
проведению выборов Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа -
Югры.
Решением Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12
сентября 2005 года в удовлетворении моего заявления было отказано.
При вынесении этого решения Суд указал на то, что Как это
предусмотрено внесенными Федеральным законом от 11 декабря 2004г №
159-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в
Федеральный закон Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации в ст.ст.5,18
Федерального закона № 184-ФЗ от 6 октября 1999г. Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации в ст. 2
Федерального закона Об основных гарантиях избирательных прав и права
на участие в референдуме граждан Российской Федерации №67-ФЗ от 12
июня 2002г. изменениями, в соответствии с этими изменениями, выборы
высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя
высшего исполнительного органа государственной власти субъекта) были
исключены, наделение гражданина РФ полномочиями высшего должностного
лица субъекта Российской Федерации стало производиться по
представлению Президента Российской Федерации законодательным
(представительным) органом государственной власти субъектов Российской
Федерации в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и
Конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации (абзац 8
мотивировочной части).
В данном решении Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
указал также на то, что Заявление же Смердова С.Д. по вышеприведенным
требованиям о нарушении предусмотренных ст. 32ч.2 Конституции
Российской Федерации его прав избирать и быть избранным в органы
государственной власти, по существу свидетельствует о его несогласии с
законностью названных Федеральных законов, их соответствии Конституции
Российской Федерации, применением этих законов Думой Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры. Но их соответствие Конституции Российской
Федерации согласно ст.125ч.2п.а Конституции Российской Федерации,
ст.ст. 26ч.1 п.2, 251ч. 3 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации надлежит разрешать не суду округа, а как это
предусмотрено ст.3 п.1-а Федерального конституционного закона от 21
июля 1994г. №1-ФКЗ О Конституционном Суде Российской Федерации
Конституционному Суду Российской Федерации. Решения же этого суда о
несоответствии вышеуказанных Федеральных законов Конституции
Российской Федерации нет (абзац 19 мотивировочной части).
Также я обратился с заявлением в Федеральную службу безопасности
России о возбуждении уголовного дела по факту присвоения власти
Президентом РФ, Государственной Думой РФ, Думой и Губернатором Ханты -
Мансийского автономного округа, т.к. посчитал, действия указанных
органов и должностных лиц в части принятия и реализации норм о новом
порядке наделения полномочиями высших должностных лиц субъектов РФ
подпадают под признаки преступления. Документы по данному делу ФСБ
России были направлены в Генеральную прокуратуру Российской Федерации,
о чем мне было сообщено.
Ответом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 22 августа
2005 года (исх. № 15/4-8387-01) за подписью Старшего прокурор отдела
по надзору за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого
правового статуса Е.В. Буробиной мне было указано на то, что:
Генеральная прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за
соблюдением Конституции Российской Федерации и федеральных законов,
однако к полномочиям органов прокуратуры не отнесена оценка
действующих федеральных законов на соответствие Конституции РФ.
По вопросу о нарушении Федеральным законом от 11.12.2004 №159
конституционных прав граждан, среди правоведов нет однозначного
мнения,
Поскольку, вопросы оценки Федерального закона на предмет соответствия
Конституции Российской Федерации отнесены законом к компетенции
Конституционного Суда Российской Федерации, Вы вправе по
рассматриваемому вопросу самостоятельно обратиться в указанный суд.
Полагаю, что примененные в моем деле положения статьи 18 Федерального
закона Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации и пункта 1 статьи 2 Федерального закона
О внесении изменений в Федеральный закон Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в
Федеральный закон Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации противоречат
Конституции Российской Федерации и нарушают мои конституционные права
и свободы на основании следующего.
В соответствии со статьей 3 Конституции Российской Федерации Носителем
суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации
является ее многонациональный народ; Народ осуществляет свою власть
непосредственно, а также через органы государственной власти и органы
местного самоуправления; Высшим непосредственным выражением власти
народа являются референдум и свободные выборы; Никто не может
присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или
присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.
Согласно статьям 1 и 5 Конституции Российской Федерации Российская
Федерация является демократическим, федеративным, правовым
государством.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 32 Конституции Российской
Федерации Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в
управлении делами государства как непосредственно, так и через своих
представителей; Граждане Российской Федерации имеют право избирать и
быть избранными в органы государственной власти и органы местного
самоуправления, а также участвовать в референдуме.
Систематическое толкование приведенных конституционных положений
позволяет установить, что конституционные принципы народовластия
(статья 3), а также демократического, федеративного, правового
государства (статьи 1 и 5) предполагают, в том числе, необходимый
уровень децентрализации публичной власти с тем, чтобы право граждан,
проживающих в отдельных регионах, муниципальных образованиях на
участие в управлении делами государства, было бы обеспечено наиболее
полным и эффективным образом. При этом право граждан избирать и быть
избранными во все уровни публичной политической власти в условиях
демократического федеративного и правового государства не может быть
поставлено под сомнение.
Согласно части 3 статьи 5 Конституции Российской Федерации
Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее
государственной целостности, единстве системы государственной власти,
разграничении предметов ведения и полномочий между органами
государственной власти Российской Федерации и органами государственной
власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении
народов в Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от
18 января 1996 г. № 2-П По делу о проверке конституционности ряда
положений Устава (Основного закона) Алтайского края Конституционный
принцип единства государственной власти требует, чтобы субъекты
Российской Федерации в основном исходили из федеральной схемы
взаимоотношений исполнительной и законодательной власти. Поскольку
согласно Конституции Российской Федерации законодательная и
исполнительная ветви власти являются самостоятельными, недопустимо,
выходя за пределы, предусмотренные Конституцией Российской Федерации,
закреплять ... нормы, ставящие исполнительную власть в подчиненное по
отношению к представительному органу положение. Это противоречило бы и
статье 77 (часть 2) Конституции Российской Федерации, так как
создавало бы препятствия для реализации ее положения о том, что по
определенным полномочиям федеральные органы исполнительной власти и
органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации образуют
единую систему исполнительной власти (абзац 6 пункта 6 мотивировочной
части).
Оспариваемые же нормативные положения о том, что высшее должностное
лицо субъекта Российской Федерации наделяется своими полномочиями по
представлению Президента Российской Федерации законодательным
(представительным) органом государственной власти данного субъекта
Российской Федерации нарушают принцип самостоятельности ветвей власти,
нарушают баланс властей, что неизбежно приводит к тому, что
руководитель исполнительной власти субъекта Российской Федерации
становиться в подконтрольное и зависимое положение от Президента
Российской Федерации, его администрации, включая действующих на
территориях федеральных округов Полномочных Представителей Президента
Российской Федерации, а также от законодательного (представительного)
органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации
Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе
разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы
законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
В соответствии с частью 2 статьи 11 Конституции Российской Федерации
Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют
образуемые ими органы государственной власти.
Указанные конституционные положения в их системной взаимосвязи
предполагают, что субъекты Российской Федерации самостоятельно
образуют собственные органы государственной власти, которые
функционируют на основе конституционного принципа разделения властей.
При этом политические органы государственной власти, т.е. те, которые
представляют граждан, проживающих на территориях субъектов Российской
Федерации (законодательные и высшие исполнительные органы
государственной власти), исходя из принципов народовластия и
демократического государства (статьи 1 и 3 Конституции РФ) должны
формироваться непосредственно указанными гражданами.
Таким образом, оспариваемые положения Федеральных законов противоречат
статьям 1, 3, 5, 32, 10, 11 (части 2) Конституции Российской
Федерации.
Данный вывод подтверждается также соответствующей правовой позицией
Конституционного Суда Российской Федерации.
Так, В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда
Российской Федерации, сформулированной в аб. 7, 8 и 9 п. 6
мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской
Федерации от 18 января 1996 г. № 2-П По делу о проверке
конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Алтайского
края Конституция Российской Федерации не содержит прямого указания в
отношении порядка избрания глав исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации. Однако она предусматривает в
статье 3 (часть 2), что народ осуществляет свою власть
непосредственно, а также через органы государственной власти. Из
смысла этой статьи в ее взаимосвязи со статьей 32 Конституции
Российской Федерации, закрепляющей право граждан избирать органы
государственной власти, вытекает, что высшее должностное лицо,
формирующее орган исполнительной власти, получает свой мандат
непосредственно от народа и перед ним ответственно. Поскольку
федеративное устройство Российской Федерации основано на единстве
системы государственной власти (статья 5, часть 3, Конституции
Российской Федерации), органы государственной власти в субъектах
Российской Федерации формируются на тех же принципах, что и
федеральные; Порядок формирования исполнительной власти субъектов
Российской Федерации на основе прямого избрания глав администраций
предусматривается в большинстве принятых уставов субъектов Российской
Федерации. В Уставе Алтайского края (статья 83 в редакции от 2 октября
1995 года) установлено иное: главу администрации избирает
Законодательное Собрание; им может быть избран гражданин Российской
Федерации, отвечающий предусмотренным требованиям. Тем самым
законодательное Собрание превращено в своеобразную избирательную
коллегию, решение которой подменяет прямое волеизъявление избирателей.
Такой порядок избрания не соответствует Конституции Российской
Федерации и действующему законодательству. Избранный в таком порядке
глава администрации не может считаться легитимным независимым
представителем исполнительной власти, поскольку ни законодательная, ни
исполнительная власть не вправе определять одна для другой ее
представителя, в том числе в федеральных органах.
Эти требования, вытекающие из самостоятельности исполнительной и
законодательной властей и обосновывающие независимое формирование их
органов, отражены в статье 95 (часть 2) Конституции Российской
Федерации, согласно которой в Совет Федерации входят по два
представителя от каждого субъекта Российской Федерации: по одному от
представительного и исполнительного органов государственной власти.
Такое раздельное представительство становится бессмысленным, если оба
представителя - председатель Законодательного Собрания и глава
администрации - избраны одним и тем же органом.
В этой связи необходимо также отметить, что в том случае, если
Президент Российской Федерации является непосредственным участником
процесса наделения полномочиями высшего должностного лица субъекта РФ,
это с неизбежностью приводит к тому, что половина состава Совета
Федерации Федерального Собрания Российской Федерации становиться
зависимой не только от соответствующих законодательных
(представительных) органов государственной власти субъектов Российской
Федерации, но и от Президента Российской Федерации, что абсолютно
несовместимо с принципом самостоятельности федерального
законодательного органа, и, в частности, его верхней палаты - Совета
Федерации.
Право Российской Федерации осуществлять в пределах своей компетенции
правовое регулирование порядка реализации избирательных прав граждан
Российской Федерации, устанавливать общие принципы организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации вытекает из ее
конституционного статуса как суверенного государства и не может быть
поставлено под сомнение. Вместе с тем, исходя из принципа правового
государства, закрепленного в части 1 статьи 1 Конституции Российской
Федерации, конституционного положения о том, что человек, его права и
свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав
и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2
Конституции РФ), а также корреспондирующих им положений статей 17, 18
и 55 Конституции РФ, вытекает обязанность государства осуществлять
такое правовое регулирование, которое не имело бы своей целью отмену
или умаление конституционных прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены
федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях
защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и
законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и
безопасности государства.
Исключая всенародные выборы высших должностных лиц субъектов
Российской Федерации, федеральный законодатель руководствовался не
указанными конституционными положениями, а исключительно соображениями
политической целесообразности, что не допустимо в условиях
демократического и правового государства; тем самым им были превышены
пределы своей компетенции, т.к. отмена всенародных выборов глав
исполнительной власти субъектов Российской Федерации не достигла и не
могла достигнуть ни одной из конституционно значимых целей, указанных
в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации В
Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или
умаляющие права и свободы человека и гражданина.
Граждане Российской Федерации, принимая действующую Конституцию
Российской Федерации и, как это вытекает из преамбулы, возрождая
суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее
демократической основы, исходили из принципа избираемости всех уровней
публичной политической и муниципальной власти. Право избирать высших
должностных лиц субъектов Российской Федерации и быть избранными
высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации было
предоставлено российским гражданам не в силу федерального
законодательства, а непосредственно в силу Конституции Российской
Федерации, имеющей высшую юридическую силу и прямое действие на всей
территории Российской Федерации. Соответственно отменить это право,
вытекающее из принципа народного суверенитета, может только сам народ
непосредственно либо путем использования демократически механизмов,
указанных в статье 135 Конституции Российской Федерации, посредством
принятия новой Конституции. Федеральный либо региональный законодатель
не вправе принимать решения подобного рода, противоречащие
конституционным принципам народного суверенитета, правового
государства и запрета издания законов, отменяющих или умаляющих права
и свободы человека и гражданина.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 125
Конституции Российской Федерации, статьями 3, 36, 96 Федерального
конституционного закона О Конституционном Суде Российской Федерации,
ПРОШУ:
Признать положения частей 1 и 2 статьи 18 Федерального закона Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации, а также взаимосвязанное с ними положение пункта 1 статьи 2
Федерального закона О внесении изменений в Федеральный закон Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации и в Федеральный закон Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в
части слов: в статье 2: а) в подпункте 8 слова высшее должностное лицо
субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного
органа государственной власти субъекта Российской Федерации),
исключить несоответствующими Конституции Российской Федерации, ее
статьям 1 (часть 1), 2, 3, 5, 10, 11 (часть 2), 17, 18, 32 (части 1 и
2), 77 (часть 2), 95 (часть 2).
Приложение:
1. квитанция об уплате государственной пошлины;
2. статья 18 Федерального закона Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации (3 экз);
3. статья 2 Федерального закона О внесении изменений в Федеральный
закон Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации и в Федеральный закон Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации (3 экз.);
4. копия жалобы (3 экз);
5. копия Решения Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от
12 сентября 2005 года об отказе в удовлетворении заявления
Смердова С.Д. о признании постановления Думы Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры №2127 от 24 февраля 2005г. о наделении
Филипенко Александра Васильевича полномочиями Губернатора
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры неконституционным, о
признании незаконным бездействие избирательной комиссии
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по назначению выборов
Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. (3 экз.)
______________Смердов С.Д.
25 сентября 2005 г.
Добавить комментарий: