07.10.2006
По факсу и почте
The Registrar
European Court of Human Rights
Council of Europe
F-67075 Strasbourg Cedex
France
07 October 2006
Заявитель: Свердловская региональная общественная организация Сутяжник
Адрес: 620075, Россия, г. Екатеринбург, Тургенева, 11-1
Высокая Договаривающаяся Сторона - Российская Федерация
Уважаемые господа,
Настоящим письмом Свердловская региональная общественная организация
Сутяжник уведомляет Европейский суд по правам человека о своем
намерении представить в Европейский суд по правам человека жалобу о
нарушении прав организации, предусмотренных статьями 6 и 11
Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод в
соответствии со ст. 34 Европейской конвенции по правам человека.
Общественное объединение Сутяжник было зарегистрировано в качестве
юридического лица Управлением юстиции Свердловской области 29.08.1994
года.
19 марта 2003 года ОО Сутяжник обратилось в Министерство юстиции РФ с
необходимым пакетом документов и заявлением о регистрации изменений и
дополнений в устав международной общественной организации Сутяжник. В
Министерство Юстиции был представлен документ, подтверждающий
существование ОО Сутяжник - свидетельство о внесении записи в единый
государственный реестр юридических лиц - дата внесения записи - 19
августа 2002 года. Данный документ свидетельствовал о продолжении
деятельности ОО Сутяжник, прохождении перерегистрации и признании
данного факта регистрирующим органом. За регистрацию изменений и
дополнений заявителем была оплачена государственная пошлина в размере
2000 рублей.
29 апреля 2003 года Министерство юстиции РФ направило ОО Сутяжник
письмо, в котором указало, что отказывает в регистрации изменений и
дополнений. К письму был приложен весь пакет документов ОО Сутяжник,
за исключением квитанции об оплате государственной пошлины.
В обоснование отказа Министерство юстиции РФ сослалось на следующее:
В предоставленном пакете учредительных документов нет полного перечня
документов, необходимого для государственной регистрации внесенных в
устав изменений и дополнений. В пакете отсутствуют подлинники
свидетельства и устава регионального общественного объединения
Сутяжник, выданные Управлением юстиции Свердловской области или их
дубликаты, которые должны быть получены в указанном Управлении в
случае утраты подлинников.
Из представленных нотариально удостоверенных копий свидетельства о
регистрации названного общественного объединения и его устава
усматривается, что это общественное объединение Сутяжник
зарегистрировано 29 августа 1994 года за № 942.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона Об общественных
объединениях государственная перерегистрация общественных объединений,
созданных до вступления в силу данного Федерального закона (т.е. до
19.05.1995 г.) должна быть произведена не позднее 1 июля 1999 года. По
истечении указанного срока перерегистрации общественные объединения,
не прошедшие ее, подлежат ликвидации в судебном порядке по требованию
органа, регистрирующего общественные объединения.
В соответствии с представленными документами региональное общественное
объединение Сутяжник не может быть перерегистрировано в международную
общественную организацию так как подлежит ликвидации.
12 июля 2003 года ОО Сутяжник обратилось в Верховный суд Российской
Федерации и Кировский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой о
признании незаконным отказа Министерства юстиции РФ в регистрации
изменений и дополнений в устав международной общественной организации
Сутяжник.
13 августа 2003 г. Верховный Суд РФ отказал в принятии заявления.
07 августа 2003 г. кассационная инстанция Верховного Суда оставила
определение суда без изменения. Суд указал, что заявление должно быть
подано в районный суд г. Москвы по месту нахождения Министерства
юстиции РФ.
08 августа 2003 г. ОО Сутяжник обратилось в Кировский районный суд г.
Екатеринбурга с заявлением о признании незаконными действий
Министерства Юстиции РФ по невозвращению квитанции об оплате
государственной пошлины в размере 2000 руб.
Дело было принято к производству суда и решением от 01 декабря 2003 г.
требования заявления были удовлетворены.
25 марта 2005 г. постановлением Президиума Свердловского областного
суда удовлетворены требования надзорной жалобы Министерства Юстиции РФ
и решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01 декабря
2003 г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14 июня 2006 г.
в удовлетворении требований заявления ОО Сутяжник о признании
незаконными действий Министерства Юстиции РФ по невозвращению
квитанции об оплате государственной пошлины было отказано. На решение
была подана кассационная жалоба.
Определением Свердловского областного суда от 05 октября 2006 г.
решение Кировского районного суда от 14 июня 2006 г. было оставлено
без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
6 августа 2003 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга вынес
определение о неподсудности заявления ОО Сутяжник о признании
незаконным отказа Министерства юстиции РФ в регистрации изменений и
дополнений в устав международной общественной организации Сутяжник. В
определении было указано, что дело подсудно Верховному суду РФ.
20 ноября 2003 г. определением Свердловского областного суда
определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 6 августа
2003 года было оставлено без изменения в части возвращения заявления,
из мотивировочной части исключен вывод о подсудности дела Верховному
суду РФ.
29 октября 2003 г. ОО Сутяжник обратилось в Таганский межмуниципальный
(районный) суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа
Министерства Юстиции РФ в регистрации изменений в Устав международной
организации.
30 января 2004 г. ОО Сутяжник обратилось в Конституционный Суд РФ с
жалобой о признании несоответствующим Конституции РФ абз. 1 ч. 2 ст.
254 Гражданского процессуального Кодекса РФ, предусматривающего
альтернативную подсудность только для физических лиц: обращаться в суд
по месту их жительства или по месту нахождения органа государственной
власти.
23 июня 2005 г. Конституционный суд РФ признал неприемлемой жалобу
заявителя, указав, что В соответствии со статьей 19 (части 1 и 2)
Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом;
государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина
независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения,
имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к
религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а
также других обстоятельств. Вместе с тем конституционный принцип
равенства не препятствует законодателю при осуществлении правового
регулирования административного судопроизводства устанавливать
различные правила подсудности дел, возникающих из публичных
правоотношений, по заявлениям граждан и юридических лиц, учитывая
специфику данной категории дел для осуществления судебной защиты своих
нарушенных прав и законных интересов.
Поскольку публичные правоотношения не предполагают равенство сторон в
отношениях, одной из сторон которых выступает государство в лице его
органов, должностных лиц, служащих, нормативное регулирование,
предусматривающее подсудность данной категории дел по выбору
истца-гражданина (альтернативная подсудность), направлено прежде всего
на обеспечение гражданину реальной возможности воспользоваться своим
правом на судебную защиту (статья 46, часть 1; статья 123, часть 3,
Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как
нарушение конституционных прав юридического лица, которое не лишено
возможности подать соответствующее заявление в суд с соблюдением общих
правил подсудности гражданских дел, установленных процессуальным
законом.
19 июля 2004 г. судья Таганского районного суда г. Москвы Александрова
С.Ю. вынесла определение о возвращении иска ОО Сутяжник. На
определение была подана частная жалоба.
24 ноября 2004 г. Московский городской суд отменил указанное
определение, направив дело на рассмотрение.
16 мая 2005 г. судья Прощенко Таганского районного суда г. Москвы
вынес определение о передаче дела в Тверской районный суд г. Москвы в
связи с тем, что юридический адрес Министерства Юстиции РФ не
совпадает с фактическим местонахождением и адресом, указанным в
документах Министерства Юстиции РФ.
11 августа 2005 г. Московский городской суд вынес определение об
оставлении определения без изменения.
26 декабря 2005 г. Тверской районный суд г. Москвы вынес решение об
отказе в удовлетворении требований заявления, указав в решении, что
учитывая, что Общественное объединение Сутяжник было создано в 1994
году, оно обязано было до 01.07.1999 г. пройти перерегистрацию.
Однако, в Министерство юстиции РФ при подаче заявления изменений и
дополнений в Устав были приложены документы нотариально заверенный
Устав, принятый в 1994 году и свидетельство о регистрации № 942 от
29.08.1994 г. Доказательств того, что Общественное объединение прошло
в установленном законом порядке перерегистрацию до обращения в
регистрирующий орган не представлено. Из изложенного следует, что на
момент обращения в Министерство юстиции РФ с заявлением о регистрации
изменений и дополнений в Устав, необходимые для регистрации таких
изменений и дополнений, а именно Устав и свидетельство о регистрации,
не могли быть представлены, т.к. указанных документов у истца не было
до 05.05.2005 г., когда было выдано свидетельство (л.д.55). Из
изложенного следует, что организация, подавшая документы о внесении
изменений и дополнений в Устав не была зарегистрирована в
установленном законом порядке.
На решение суда была подана кассационная жалоба.
11 апреля 2006 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского
городского суда вынесла определение об оставлении без изменения
решения Тверского районного суда г. Москвы, кассационной жалобы ОО
Сутяжник без удовлетворения.
Таким образом, заявитель исчерпал все внутригосударственные средства
правовой защиты.
Заявитель просит признать нарушение Российской Федерацией ч. 1 ст. 6,
ст. 11 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод
и взыскать с Российской Федерации справедливую компенсацию.
Это письмо направлено в течение шести месяцев с момента исчерпания
внутренних средств защиты в соответствии со ст. 35 (1) Конвенции.
Заполненный формуляр жалобы вместе с копиями соответствующих
документов будет подан в скором времени.
Пожалуйста, подтвердите получение.
С уважением,
Президент СРОО Сутяжник Сергей Иванович Беляев
Приложение:
1. копия свидетельства о регистрации ОО Сутяжник от 29 августа 1994
г.
2. копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный
реестр юридических лиц.
3. копия свидетельства о перерегистрации СРОО Сутяжник от 11 мая 2005
г.
4. копия решения Главного Управления Министерства Юстиции РФ по
Свердловской области об отказе в перерегистрации ОО Сутяжник от 24
июля 2002 г.
5. копия решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10
апреля 2002 года
6. копия определения Свердловского областного суда от 01 августа 2002
г.
7. копия письма Министерства Юстиции РФ от 29 апреля 2003 г. об
отказе в регистрации изменений и дополнений в Устав ОО Сутяжник.
8. копия решения Тверского районного суда г. Москвы от 26 декабря
2005 г.
9. копия определения Московского городского суда от 11 апреля 2006 г.
10. копия решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01
декабря 2003 г.
11. копия постановления Президиума Свердловского областного суда от 25
марта 2005г.
12. копия решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14
июня 2006 г.
4
Добавить комментарий: