Поддержите наш сайт

Кошельки WebMoney
R100422485116
Z219248449031

номер счета Яндекс.Деньги
410011036240475



ино-Странные записки


Записки начинающего правозащитника

Наши победы

КУЛИК И ДР. ПРОТИВ РОССИИ

БУРКОВ ПРОТИВ ГУГЛ

МИХАЙЛОВА ПРОТИВ РОССИИ

БРАГИНА ПРОТИВ РОССИИ

КОНЫГИН против РОССИИ

АБРАМЧУК против РОССИИ

Тимошенко и др. за свободные выборы

НОЖКОВ против РОССИИ

РОЖИН против РОССИИ

КАРПЕНКО против РОССИИ

БОРИСОВ против РОССИИ

ПРОШКИН против РОССИИ

ШАРКУНОВ и МЕЗЕНЦЕВ против РОССИИ

ГОРСКАЯ против РОССИИ

ЗАХАРКИН против РОССИИ

ХАЛИУЛЛИН против РОССИИ

БУТУСОВ против РОССИИ

РАНЦЕВ против КИПРА и РОССИИ

ПОРУБОВА против РОССИИ

КОЗЛОВ против РОССИИ

ДОКУКИН против ПРАВИТЕЛЬСТВА

СУТЯЖНИК против РОССИИ

РАКЕВИЧ против РОССИИ


Обмен ссылками

Московская Хельсинкская Группа

Консультативный Совет региональных профсоюзных объединений

Тюремные новости

Екастройка. Свердловск/Екатеринбург на рубеже веков

Правовая помощь в Узбекистане

Пермский региональный правозащитный центр

Новости судебных дел

Подборка материалов "Обзоры постановлений Европейского суда по правам человека"

СУДЕБНОЕ ДЕЛО
Сутяжник против России III (42665/06) - отказ в перерегистрации СУТЯЖНИКа в качестве международной организации


29.10.2003 г. ОО «Сутяжник» обратилось в Таганский суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Министерства Юстиции РФ в регистрации изменений в Устав международной организации. 26.12.2005 г. Тверской районный суд г. Москвы вынес решение об отказе в удовлетворении требований заявления. 11.04.2006 г. Мосгорсуд вынес определение об оставлении без изменения решения. СРОО "Сутяжник" обратилась в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушение с. 6, 11 Европейской конвенции. См. также Сутяжник против России II (23818/04) и Cутяжник против России (8269/02)

Информационные сообщения:

СУТЯЖНИК ХОЧЕТ СТАТЬ ИНО-СТРАННЫМ АГЕНТОМ В ПАРИЖЕ, НЬЮ-ЙОРКЕ И ВАШИНГТОНЕ - 09.11.2015

ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ ВСТУПАЮТ В ДЕЛО СУТЯЖНИК ПРОТИВ РОССИИ - 11.12.2012

ПРАВО НА ОБЪЕДИНЕНИЕ СУТЯЖНИКОВ: ДЕЛО ПЕРВОЕ - 03.12.2012

СУТЯЖНИК БОРЕТСЯ ЗА СТАТУС "ИНОСТРАННОГО АГЕНТА" ЕЩЕ С 2001 ГОДА - 20.11.2012

ЭХ РАЗ, ЕЩЕ РАЗ - О СУТЯЖНИЧЕСТВЕ И ПРАВЕ НА ОБЪЕДИНЕНИЕ СУТЯЖНИКОВ В ЕСПЧ - 19.11.2012

Документы по делу:

Решение судьи Рубцовой об отказе в признании незаконным действия Министерства Юстиции РФ в части отказа в регистрации Свердловской региональной общественной организации «Сутяжник» в качестве международной - 26.11.2015

Иск о признании незаконным действия Министерства Юстиции РФ в части отказа в регистрации Свердловской региональной общественной организации «Сутяжник» в качестве международной - 23.09.2015

Апелляционное определение от 16 марта 2016 г. Московского городского суда в части отказа в регистрации Свердловской региональной общественной организации «Сутяжник» в качестве международной - 16.03.2015

Возражения стороны заявителя на меморандум Правительства РФ по делу Сутяжник против России (2 и 3) (на англ.) - 15.04.2013

Письмо ЕСПЧ о получении возражений на меморандум Правительства РФ по делу Сутяжник против России - 12.04.2013

Приложение к Возражениям ОО "Сутяжник" на Меморандум Правительства РФ по делам Сутяжник (2) против России (23818/04) и Сутяжник (3) против России (42665/06) - в виде обзора практики ЕСПЧ по применимым в деле положениям статьей 6 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (нам английском языке) - OVERVIEW OF THE ECHR CASE-LAW ON THE MATTER - Attachment 1 to the observations by the applicant to the cases of 23818/04 SROO Sutyazhnik (II) v. Russia 42665/06, SROO Sutyazhnik (III) v. Russia. - 01.04.2013

Возражения ОО "Сутяжник" на Меморандум Правительства РФ по делам Сутяжник 2 и 3 против России - 27.03.2013

Возражения стороны заявителя на меморандум Правительства РФ по делу Сутяжник против России (2 и 3) (на рус.) - 26.03.2013

Меморандум Правительства РФ по жалобе Сутяжник против России (2 и 3) - 22.03.2013

Сопроводительное письмо ЕСПЧ к Меморандуму Правительства РФ по делам Сутяжник против России (2 и 3) (на англ.) - 23.01.2013

Запрос Академии по правам человека о вступлении в дела Сутяжник против России (2) и Сутяжник против России (3) с заключением о ситуации с правовым положением НКО в России - 12.12.2012

Бланк запроса о вступлении в дела Сутяжник против России (2) и Сутяжник против России (3) с заключением о ситуации с правовым положением НКО в России - 12.12.2012

Изложение фактов, вопросы сторонам по делам Сутяжник против России (на рус.) - 20.11.2012

Изложение фактов и вопросы стороная по делам Сутяжник против России (на англ.) - 16.11.2012

Сопроводительное письмо ЕСПЧ по делам Сутяжник против России (на англ.) - 16.11.2012

История преследования ОО Сутяжник - 19.08.2010

Пояснение в ЕСПЧ - 26.01.2007

Формуляр жалобы по делу международный "Сутяжник" против России - 20.12.2006

Первоначальное обращение СРОО "Сутяжник" в Европейский суд по правам человека на нарушение ст. 6.1, 11 Европейской Конвенции - 07.10.2006

 


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

1. Anonymous - 17.11.2010 02:28:26

Народ! читаю два дня посты...Всем сочувствую, в т.ч. себе. Примеров не пересчитать. То, что имеет место быть говорит о необходимости ДЕЙ-СТВО-ВАТЬ!

Здесь около половины тысячи постов - примерно 1/3 часть пользователей их пишет (150 человек?). Безусловно мало тех, кто имеет доступ к подобного роду сайтам. Следовательно, необходимо привлекать всех, кого мы знаем (или узнавать) из желающих (именно!)УЛУЧШИТЬ (подбираем слова)нашу народную жизнь - жизнь страны. Для этого в первую очередь в стране должны РАБОТАТЬ законы. Америка, на которую некоторые «особо одаренные» стараются равняться, начиналась с Конституции, которая за двести лет не претерпела существенных изменений. Короче - сайт, где можно представить свои соображения есть и уже работает, его организовали грамотные люди во благо народа и государства. Кстати, мухи и котлеты отдельно (один из представителей государства президент, но это другая история). Если государство воспримет то, что предлагает и желает народ, то ему (государству) только польза будет, а в стране настанет благополучие. Не все имеют возможность на сайт попасть, например, из-за отсутствия компа. Тогда что? Бумажные носители, в которых каждый желающий УЛУЧШИТЬ жизнь народа в стране подпишется под этим желанием и поручит лицу(у которого имеется комп)действовать в его интересах и от его имени в т.ч. через коммуникации связи.

Это адрес сайта. http://guvd-nso.ucoz.com/index/obrashhenie_k_prezidentu_rf/0-25

 

2. dido - 13.01.2013 23:13:44
E-mail: magomedkarata@mail.ru

Представляется на рассмотрение в соответствии с Факультативным протоколом

к Международному пакту о гражданских и политических правах.

I. ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ СООБЩЕНИЯ:

Фамилия: Ахмеднабиев Имя: Магомед

Гражданство: Российская Федерация, Республика Дагестан

Дата и место рождения: 18 ноября 1953 года

Постоянный адрес- 368090, Россия, Дагестан, Ахвахский район селение Карата

Иной адрес для получения конфиденциальной корреспон¬денции (если отличается от постоянного адреса)

368012 Россия, Дагестан, г. Махачкала, проспект Петра 1, дом.44-г, кВ.48

Сообщение представляет: - жертва, а также соучредителей Общины «Калалал» коренного малочисленного каратинского народа Дагестана:

Фамилия- Алиев Имя- Ахмедула

Гражданство- Российская Федерация.

Дата и место рождения- 01.04.1953 года

Нынешний адрес или местонахождение- 368090, Россия, Дагестан, Ахвахский район сел. Карата

Фамилия- Гаджимагомедов Имя- Магомедали

Гражданство- Российская Федерация.

Дата и место рождения- 14.02.1955 года

Нынешний адрес или местонахождение- 368090, Россия, Дагестан, Ахвахский район, сел. Карата

От имени всех членов Общины «Калалал» коренного малочисленного каратинского согласно списка утвержденного 08.02.2012 года, а также принятых заявлений в количестве более 2500 представителей коренного малочисленного каратинского народа Дагестана, пожелавших поддержать жалобу.

II. ЗАТРАГИВАЕМОЕ ГОСУДАРСТВО:

Российская Федерация, Республика Дагестан

Статьи Международного пакта о гражданских и политичес¬ких правах, которые, как представляется, были нарушены:

— Право на самоопределение(ст.1).

— Права на уважение и признание прав, признанных в Пакте(ст.2)

— Право на независимый и беспристрастный суд (ст. 14).

— Право на свободу ассоциации с другими людьми (ст. 22).

— Права ребенка (ст. 24).

— Право принимать участие в общественной жизни (ст. 25).

— Права лиц, принадлежащих к национальным меньшин¬ством (ст. 27).

— Равенство перед законом и запрещение дискриминации (ст. 2, п. 1; ст. 26)

Внутренние средства правовой защиты, которые были исчерпаны предполагаемой жертвой (жертвами) или от ее (их) лица: обращение в суды или в другие государственные органы; когда и с каким результатом (по возможности, приложить копии всех соответствующих судебных или административных решений):

Россия в соответствии с Конституцией гарантирует: - основные личные права и свободы (ст. 20-28); основные публично-политические права и свободы (ст. 29-33); основные экономические, социальные и культурные права и свободы (ст. 34 – 44).

Конституция Республики Дагестан гарантирует:

Ст. 20 В РД защищаются права и свободы человека и гражданина независимости от национальности, расы, языка, происхождения, места жительства, политических, правовых и иных убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обязательств. Запрещаются любые формы ограничения прав по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Ст.28 Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Запрещается пропаганда социального, расового, национального или языкового превосходства.

Ст. 30 каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не должен быть принужден к указанию своей национальной принадлежности. Каждый имеет право на пользование своим родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества.

Ст. 33 граждане вправе собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Ст. 34 Каждый имеет право на объединение в порядке, предусмотренном законом.

Община «Калалал»(К11ирди) коренного малочисленного каратинского народа Дагестана учреждена 8.02.2012г. в соответствии с требованиями ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ», ФЗ "О некоммерческих организациях", а также традиционного обычного права каратинского народа. ФЗ “О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ”, статья 14 которого содержит оговорку о необходимости учета обычаев и традиций, если они не противоречат федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации. В Федеральном законе России “Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ”, в статье 4 которого есть положение о том, что “Решения по вопросам внутренней организации общины малочисленных народов и взаимоотношений между ее членами могут приниматься на основании традиций и обычаев малочисленных народов, не противоречащих федеральному законодательству и законодательству субъектов Российской Федерации и не наносящих ущерба интересам других этносов и граждан”.

Соучредители Ахмеднабиев М.Х. Алиев А.А., Гаджимагомедов М.Б. собрали необходимые документы и 24 февраля 2012 г. обратились в Управление юстиции РФ по РД с заявлением по регистрации Общины «Калалал» коренного малочисленного каратинского народа Дагестана.

Учредительными документами общины малочисленных народов являются (п. 3 ст. 8 Федерального закона "Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов"): учредительный договор; устав. Все необходимые для регистрации общины документы были представлены, получена расписка.

Управление юстиции РФ по Республике Дагестан, являясь регистрирующим органом местных общественных объединений, распоряжением № 176 от 2.04. 2012г. отказало в государственной регистрации территориально-соседской общине «Калалал» коренного малочисленного каратинского народа Дагестана при ее создании.

Письмом от 02.04.2012 г. № 05-03-307/12-О-АГ, сообщено об отказе Управления юстиции зарегистрировать Общину. В качестве основания для отказа в регистрации в письме указано, что –«Учитывая уникальность этнического состава населения Республики Дагестан по числу проживающих на ее территории народов, Государственный Совет Республики Дагестан определяет количественные и иные особенности ее коренных малочисленных народов, а также устанавливает перечень этих народов с последующим включением его в Единый перечень коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Вместе с тем в Едином перечне коренных малочисленных народов Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2000 г. № 255, а также в постановлении Государственного Совета Республики Дагестан от 18.10.2000 № 191 «О коренных малочисленных народах Республики Дагестан» данный народ не значится.

Отказ в государственной регистрации не является препятствием для повторной подачи документов для государственной регистрации при условии устранения оснований, вызвавших отказ».

Требования законодательства Общиной не были нарушены, поэтому принимая незаконное решение об отказе в регистрации Общины, чиновники создали искусственные препятствия по жизненно важному вопросу - реализации коллективных прав на получение статуса каратинского народа: коренного малочисленного народа Дагестана; создание территорий традиционного природопользования, на ведение традиционного образа жизни и защиту исконной среды обитания; Общины коренного малочисленного каратинского народа Дагестана; каратинского языка, как родного, получения на каратинском языке образования дошкольного, а также в начальной школе.

06.04.2012 г. соучредители Общины «Калалал» коренного малочисленного каратинского народа Дагестана обратились с жалобой в федеральный суд Ботлихского района о признании незаконным отказ Управления юстиции РФ по Республике Дагестан в регистрации Общины «Калалал» коренного малочисленного каратинского народа Дагестана и обязать его зарегистрировать Общину.

27.04.2012 года Определением Ботлихского суда РД жалоба была возвращена с предложением обратиться в федеральный суд Советского района г. Махачкала по подсудности и месту нахождения организации.

16 мая 2012 года соучредители Общины «Калалал» коренного малочисленного каратинского народа Дагестана обратились с жалобой в федеральный суд Советского района г. Махачкала.

Решением федерального суда Советского района г. Махачкала от «05» июля 2012 г. оставлена без удовлетворения наша жалоба на отказ в регистрации Общины «Калалал»(К11ирди) коренного малочисленного каратинского народа Дагестана.

По мнению суда, изложенному в решении, отказ Управления юстиции в регистрации общественного объединения является законным, поскольку- «Судом установлено, что в Едином перечне коренных малочисленных народов РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.03.2000 года №255 «каратинцы» не значатся коренным малочисленным народом Республики Дагестан.

16.07.2012 года подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан.

21.09.2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан вынесено Апелляционное определение- «Решение Советского районного суда г. Махачкала от 5 июля 2012 года .. о признании незаконным отказа Управления Министерства Юстиции РФ по Республике Дагестан в регистрации общины «Калалал»(К11ирди) коренного малочисленного каратинского народа Дагестана оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения».

«Доводы заявителей о том, что ответчиком сделана ссылка на несуществующий орган Государственный Совет Республики Дагестан также является не обоснованным. Поскольку на момент утверждения Единого перечня коренных малочисленных народов РД в 2000 году, Государственный Совет РД, являлся государственным органом РД правомочным устанавливать перечень коренных малочисленных народов РД.

Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии у заявителей правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. В связи с чем, оно подлежит оставлению без удовлетворения»..

Обращения в другие государственные органы

09.04.2012г. Ответ Министерства Юстиции РФ с разъяснением, что каратинцы не имеют права создавать общины коренного малочисленного народа Дагестана.

18.04.2012г. Обращение к Президенту РФ по электронной почте о внесении изменений в ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ».

18.04.2012г. Ответ Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций о направлении дополнительных материалов.

20.04.2012. Ответ Министерства Юстиции РФ о правомерности отказа в регистрации общины каратинского народа Дагестана.

24.04.2012г. Письмо (электронное)в Комитет по делам национальностей Г.К. Сафаралиеву.

24.04.2012г. ответ Комитета по делам национальностей, о принятии обращения к сведению и использованию в работе Комитета.

24.04.2012г. Ответ Аппарата Совета Федерации ФС РФ, Управления Информационного о документального обеспечения о передаче сообщения в Комитет по федеративному устройству, региональной политике , местному самоуправлению и делам Севера.

26.04.2012г. Ответ Аппарата уполномоченного по правам Человека в РФ с предложением обратиться в суд и по результатам направить к ним материал.

04.05.2012г.Ответ Комитета по делам национальностей о принятии обращения к сведению.

05.05.2012г. Министерство юстиции РФ, что ответ исчерпывающий дан в письме от 09.04.2012г.

05.05.2012г. Министерство регионального развития РФ ответ, что право определять особенности коренных малочисленных народов, устанавливать перечень этих народов с последующим включением его в Единый перечень закреплено за Республикой Дагестан. С разъяснением, что каратинцы учтены в качестве субэтнической группы при переписи населения 2010г. На территории Дагестана проживал 4671 каратинец. Это может служить основанием, подтверждающим наличие этнической общности каратинцев в РД.

21.05.2012г. Комитет но межнациональным отношениям Народного Собрания РД, что вопрос получения каратинцами статуса коренного малочисленного народа будет рассмотрен после внесения изменений в проект ФЗ » О внесении изменений в ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ( в части дополнения и уточнения понятийного аппарата, определения порядка отнесения граждан РФ к коренным малочисленным народам РФ)».

30.05.2012г. Комитет Совета Федерации по федеративному устройству ответ с выражением признательности за предложения.

04.06.2012г. Аппарат правительства РФ, ответ о направлении обращения в Минрегионразвития, для рассмотрения.

05.06.2012г. Комитет но межнациональным отношениям Народного Собрания РД, что по вопросу получения каратинцами статуса коренного малочисленного народа дан ответ письмом от 21.05.2012г.

06.06.2012г. Возражения Управления Минюстиции РФ по РД на жалобу.

06.07.2012г. Прокуратура РФ ответ о направлении обращения в Прокуратуру РД.

10.08.2012г. Ответ Прокуратуры РФ на повторное обращение, что исчерпывающий ответ дан 18.05.2012г. с приложением ответа об обращении в суд.

19.09.2012г. Возражения Управления Минюстиции РФ по РД на жалобу.

26.10.2012г. Резолюция Съезда Народов Дагестана- «Съезд требует признать общину основной формой общественного устройства коренных народов Дагестана, подтвердив ее право на владение и пользование землями исконного проживания и право представления своих представителей в органах власти всех уровней».

Уведомление в Минюстиции Республики Дагестан от 26.11.2012г. о проведении митинга.

28.11.2012г. ответ об отказе в проведении публичного мероприятия на площади им. В.И. Ленина.

Таким образом, внутренние средства судебной защиты на этом оказались исчерпаны и возглавляемое мною общественное объединение на основании доказательств, полученных с нарушением закона, получило первое письменное предупреждение регистрирующего органа.

В порядке надзора председателю Верховного Суда надзорная жалоба не подавалась в связи с отсутствием ее эффективности, так как нарушения прав коренных малочисленных народов и их общин в Дагестане и России, как и всех демократически настроенных общественных объединений(НПО, НКО) приобрела систематический и массовый характер.

Внутренние средства судебной защиты на этом оказались исчерпаны.

Решения судами приняты без всестороннего, объективного рассмотрения дела в основу которого было положена ассимиляционно-дискриминационная политика властей РФ и РД, базирующаяся на марксистской теории «исторической вредности малых народов».

III. ИЗЛОЖЕНИЕ ФАКТОВ

1. Согласно статье 30 Конституции РФ каждый имеет право на свободу объединений.

Россия в соответствии с Конституцией гарантирует: - основные личные права и свободы (ст. 20-28); основные публично-политические права и свободы (ст. 29-33); основные экономические, социальные и культурные права и свободы (ст. 34 – 44).

Конституция Республики Дагестан гарантирует:

Ст. 20 В РД защищаются права и свободы человека и гражданина независимости от национальности, расы, языка, происхождения, места жительства, политических, правовых и иных убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обязательств. Запрещаются любые формы ограничения прав по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Ст.28 Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Запрещается пропаганда социального, расового, национального или языкового превосходства.

Ст. 30 каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не должен быть принужден к указанию своей национальной принадлежности. Каждый имеет право на пользование своим родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества.

Ст. 33 граждане вправе собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Ст. 34 Каждый имеет право на объединение в порядке, предусмотренном законом.

Реализуя данное конституционное право, 8.02.2012 года группа граждан, в числе которых был и автор сообщения, приняла решение о создании общины «Калалал» коренного малочисленного каратинского народа Дагестана, утвердила его Устав. 24.02. 2012 года все необходимые для регистрации документы были предоставлены в Управление Министерство юстиции РФ по РД.

2. Управление юстиции РФ по Республике Дагестан, являясь регистрирующим органом местных общественных объединений, распоряжением № 176 от 2.04. 2012г. отказало в государственной регистрации территориально-соседской общине «Калалал» коренного малочисленного каратинского народа Дагестана при ее создании.

3. 06.04.2012 г. соучредители Общины «Калалал» коренного малочисленного каратинского народа Дагестана обратились с жалобой в федеральный суд Ботлихского района о признании незаконным отказ Управления юстиции РФ по Республике Дагестан в регистрации Общины «Калалал» коренного малочисленного каратинского народа Дагестана и обязать его зарегистрировать Общину.

4. 27.04.2012 года Определением Ботлихского суда РД жалоба была возвращена с предложением обратиться в федеральный суд Советского района г. Махачкала по подсудности и месту нахождения организации.

5. 16 мая 2012 года соучредители Общины «Калалал» коренного малочисленного каратинского народа Дагестана обратились с жалобой в федеральный суд Советского района г. Махачкала.

6. Решением федерального суда Советского района г. Махачкала от «05» июля 2012 г. оставлена без удовлетворения наша жалоба на отказ в регистрации Общины «Калалал»(К11ирди) коренного малочисленного каратинского народа Дагестана.

7. 16.07.2012 года подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан.

8. 21.09.2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан вынесено Апелляционное определение- «Решение Советского районного суда г. Махачкала от 5 июля 2012 года .. о признании незаконным отказа Управления Министерства Юстиции РФ по Республике Дагестан в регистрации общины «Калалал»(К11ирди) коренного малочисленного каратинского народа Дагестана оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения».

Принимая незаконное решение об отказе в регистрации Общины, суды и чиновники создали искусственные препятствия по жизненно важному вопросу - реализации коллективных прав на получение статуса каратинского народа: коренного малочисленного народа Дагестана; создание территорий традиционного природопользования, на ведение традиционного образа жизни и защиту исконной среды обитания; Общины коренного малочисленного каратинского народа Дагестана; каратинского языка, как родного, получения на каратинском языке образования дошкольного, а также в начальной школе.

Суд не принял мою мотивацию, что:

1. В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона № 104-ФЗ с момента принятия решения об организации общины малочисленных народов она считается созданной. Созданная община малочисленных народов подлежит обязательной государственной регистрации. После государственной регистрации община малочисленных народов приобретает права юридического лица.

2. В соответствии с Законом Республики Дагестан от 12 февраля 2003 г. "О территории компактного проживания коренных малочисленных народов Республики Дагестан" вся территория Республики признана "территорией компактного проживания коренных малочисленных народов Дагестана".

В Едином перечне коренных малочисленных народов РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2000 г. № 255, согласно сговора властей Дагестан и России по настоящее время не введен ни один народ Дагестана, хотя имеется решение о введении их в Единый перечень, согласно постановления Государственного Совета Республики Дагестан от 18.10.2000 № 191 «О коренных малочисленных народах Республики Дагестан». В данном постановлении каратинцы и андо-дидойцы учтены как подгруппа аварского народа: « в соответствии со статьей 1 Закона РФ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" N 82-ФЗ от 30 апреля 1999 года Государственный Совет Республики Дагестан постановляет:

1. Установить, что коренными малочисленными народами Республики Дагестан являются: аварцы, агулы, азербайджанцы, даргинцы, кумыки, лакцы, лезгины, таты, табасаранцы, ногайцы, рутульцы, русские, цахуры, чеченцы - акинцы.

2. Представить в Правительство Российской Федерации перечень коренных малочисленных народов Республики Дагестан для включения его в Единый перечень коренных малочисленных народов Российской Федерации».

3. Письмо Института этнологии и антропологии им. Миклухо-Маклая РАН- «Дидойцы или цезы (самоназвание) один из малочисленных коренных народов Дагестана. По языковой классификации относятся к народам андо-дидойской (цезской) группы, к ее дидойской подгруппе. В эту же подгруппу входят дидойцы (цезы), бежтинцы, хваршины, гунзибцы, а к андийской подгруппе относятся: андийцы, ботлихцы, годоберинцы, каратинцы, ахвахцы, чамалалы, багулалы, тиндалы. Особняком стоят арчинцы.

Дидойцы (цезы), как и все перечисленные народы, и в языковом, и в культурном отношении, состоят близко к аварцам. Однако отказ от их отдельного учета в переписях, административно-паспортное помещение их в составе аварцев не имеет под собой никаких научных оснований. Это было чисто политическое, волюнтаристское решение. Дидойцы (цезы), как и все прочие перечисленные выше народы, не являются аварцами, а являются совершенно особыми, отдельными малочисленными народами, со своими особыми самоназваниями, самоназначением, языками, культурными особенностями. Они должны рассматриваться как отдельный малочисленный народ Российской Федерации. Напротив, аварцы, как и все 10 конституционно перечисленных народов Дагестана кроме агулов, цахуров, рутульцев и горских евреев, (часто ошибочно называемых татами) к малочисленным не относятся.

Исторически дидойцы (цези) известны уже около 2 тысяч лет. Античные источники их упоминают как дидуров. Таким образом, дидойцы представляют собой один из культурно высокоразвитых древних автономных народов Дагестана».

Зав. отделом Кавказа Института этнологии и антропологии РАН член-корр. РАН, доктор исторических наук С. А. Арутюнов.

4. Письмо и.о. директора департамента межнациональных отношений Министерства регионального развития РФ А.В. Журавского от 2.05.2006г. № 3245-АЖ/04: «По итогам Всероссийской переписи населения 2002г. протоколом Межведомственной рабочей группы по официальному опубликованию итогов Всероссийской переписи населения России, в котором, по предложению руководства РД, к народам Дагестана «аварцы» и «даргинцы» отнесены родственные им этнические группы. Было решено обозначить их в алфавитном порядке без разделения этнических групп аварцев на андийскую и дидойскую подгруппы, перенеся последние с первого на второй уровень. Таким образом, андийская этническая общность, находясь в составе дагестанских народов, отнесенных Правительством РФ к коренным малочисленным народам России, включена в Единый перечень коренных малочисленных народов России и обладает всеми правами, предусмотренными ФЗ от 30.04.99г. №82 »О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ» (в ред. От 22.08.2004)(далее- ФЗ №82-ФЗ).

По вопросу о программе реабилитации и возрождения культурно-исторического и духовного наследия андийского народа сообщаем, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона №82-ФЗ лица, относящиеся к малочисленным народам, объединения малочисленных народов в целях сохранения и развития своей самобытной культуры вправе:

2) создавать общественные объединения, культурные центры и национально-культурные автономии малочисленных народов, фонды развития малочисленных народов и фонды финансовой помощи малочисленным народам;

Таким образом, национальные общественные объединения малочисленных народов вправе проявлять инициативу и представлять свои предложения в федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов РФ о принятии соответствующих программ или включения отдельных мероприятий, направленных на сохранение и развитие самобытной культуры, в действующие и разрабатываемые федеральные и региональные целевые программы».

6. Здесь считаю необходимым отметить, что мною исчерпаны все доступные внутренние средства правовой защиты.

IV. ИЗЛОЖЕНИЕ ИМЕВШИХ МЕСТО НАРУШЕНИЙ МПГПП

Изложенные выше факты дают мне основания утверждать, что Российской Федерацией и Республикой Дагестан нарушено мое право на свободу ассоциации, закрепленное в

пункте 1 статьи 22 Пакта. При этом исхожу из следующего.

1. Отказ в регистрации общины »Калалал» коренного малочисленного каратинского народа Дагестана я расцениваю как вмешательство государства в мое право на свободу ассоциаций.

2. Вмешательство в указанной выше форме я квалифицирую как недопустимые ограничения моего права на свободу ассоциации в свете статьи 22 Пакта, потому как оно:

2.1 не предусмотрено законом. Закрепленное в пункте 1 статьи 22 Пакта право каждого на свободу ассоциации с другими предполагает позитивное обязательство государства обеспечить в своем национальном законодательстве возможность для осуществления указанного права (пункт 2 статьи 2 Пакта). Реализуя данные обязательства, Россия приняла

Законы “Об общественных объединениях”, «О некоммерческих организациях» и др. которыми определен порядок создания, деятельности и ликвидации ассоциаций. Данными Законами так же предусмотрены ограничения при создании и деятельности общественных объединений, которые, с моей точки зрения, вполне согласуются с положениями пункта 2 статьи 22 Пакта. Согласно законодательства РФ и РД, создание и деятельность общественных объединений, имеющих целью насильственное изменение конституционного строя, либо ведущих пропаганду войны, социальной, национальной, религиозной и расовой вражды, запрещается. Как видим, тех оснований, в силу которых отказано в регистрации нашего объединения, в Законе не содержится.

2.2 не преследует одну или более правомерных целей согласно пункта 2 данной статьи. Я полагаю, что деятельность объединения в рамках тех методов, которые указаны в его уставе, никоим образом не посягает на интересы государственной или общественной безопасности, общественного порядка, на здоровье и нравственность населения, на права и свободы других лиц. Возможное объединение членов общины в целях возрождения и профилактики от ассимиляции и дискриминации по национальному признаку при осуществлении их уставной деятельности я расцениваю исключительно как право на самоопределение и противление политике апартеида. А в отсутствии конкретных действий, как сказано в одном из решений ЕСПЧ, ставящих под сомнение то, что я заявляю, не следует подвергать сомнению искренность моих намерений (Социалистическая партия и другие против Турции. Судебное решение от 25 мая 1998 года).

2.3 не является необходимым в демократическом обществе для достижения целей, указанных в пункте 2 данной статьи. Оценивая действия государства с позиций “необходимо в демократическом обществе” я исхожу из того, что:

а) несмотря на автономную роль и особую сферу применения статья 22 Пакта должна также рассматриваться в свете статьи 19- каждый имеет право свободно искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи. Именно свободное распространение информации и идей, пускай даже и не поддерживаемых государством или большинством населения, является, по мнению Комитета, ключевым моментом любого демократического общества (пункт 7.3 Соображений Комитета по правам человека от 31.10.2006г. Сообщение № 1274/2004, Корниенко против Беларуси);

б) любое ограничение права на свободное выражение мнения, имеющего первостепенное значение в любом демократическом обществе, должно быть полностью обосновано (п.7.3 Соображений Комитета по правам человека от 20.10.2005 г. Сообщение № 1022/2001. Величкин против Беларуси).

Более того, как отмечено в п.14 Замечаний общего порядка № 27(67): ограничительные меры должны соответствовать принципу соразмерности; они должны являться уместными для выполнения своей защитной функции; они должны представлять собой наименее ограничительное средство из числа тех, с помощью которых может быть получен желаемый результат; они должны являться соразмерными защищаемому интересу. Кроме того, применяя ограничительные меры, государство должно привести причины, оправдывающие их применение (п.15 Замечаний). В нашем случае, как видно из решений и Министерства

юстиции, и Верховного суда, государство не привело достаточных аргументов для обоснования ограничений моего права на ассоциацию. По моему мнению, запрет группе лиц на создание ассоциации исключительно потому, что каратинцы не включены в Единый перечень коренных малочисленных народов РФ, стремятся к совместному решению проблем общества, содействовать в осуществлении их законной деятельности, не был вызван “насущной социальной потребностью”, не является необходимым для защиты ценностей, указанных в п.2 ст.22 пакта и представляет собой недопустимые ограничения моего права на свободу ассоциации.

3. Исходя из выше изложенного, а так же учитывая то, что незарегистрированные объединения в России и Республике Дагестан не вносится в реестр социально-ориентированных НКО, я заявляю, что отказ в регистрации общины «Калалал» коренного малочисленного каратинского народа Дагестана в силу указанных выше оснований не является необходимым для защиты ценностей, указанных в пункте 2 статьи 22 Пакта и представляет собой недопустимые ограничения моего права на свободу ассоциации. Из этого следует, что имело место нарушение статьи 22(1) Пакта.

V. ИЗЛОЖЕНИЕ ПРЕДМЕТА ЖАЛОБЫ

На основании изложенного выше и учитывая то, что данный вопрос не рассматривается в соответствии с другой процедурой международного разбирательства и урегулирования, я считаю возможным просить Комитет:

1. Рассмотреть данное сообщение, как поданное в соответствии со статьей 2 Факультативного протокола к МПГПП;

2. Признать автора сообщения жертвой нарушения государством-участником его права, предусмотренного статьей 22(1) Пакта;

3. Указать государству на необходимость принятия, согласно статьи 2 (2) Пакта, таких мер, которые были бы достаточными для осуществления прав, признаваемых в Пакте;

4. Указать государству на его обязательство, в соответствии со статьей 2(3а) Пакта, предоставить автору соответствующее возмещение и компенсацию.

VI. СПИСОК ПРИЛОЖЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ:

1. Копия решения Министерства юстиции от 24.04.2012 г.;

2. Копия решения Верховного Суда Республики Дагестан от 21.09.2012г.;

3. Закон РФ «Об общественных объединениях»;

4. Копия жалобы автора сообщения в Верховный Суд Республики Дагестан.

Подпись ____________________

Некоторые направления решения проблемы

При решении проблемы участия коренных малочисленных народов в осуществлении власти необходимо действовать с учетом реальных исторических, демографических и других условий, уровней (федерального, регионального и местного) и структур органов власти, принимая во внимание апробированный опыт в Российской Федерации и зарубежных странах. Полагаю, что было бы целесообразно федеральным законом:

1) расширить возможности квотированного представительства малочисленных народов, предусмотрев его (по согласованию с ними - в пределах 5 мест) в Государственной Думе Федерального Собрания. Их кандидатуры могли бы избираться съездом данных народов. Лица, получившие депутатский мандат, независимо от своей национальной принадлежности, обязывались бы защищать интересы всех коренных малочисленных народов;

2) предоставить право субъектам Федерации определять структуру и организацию деятельности региональных органов власти и местного самоуправления с учетом этнического фактора, а также порядок избрания в эти органы представителей коренных малочисленных народов. Причем уполномоченные представители указанных народов могли бы избираться в названные органы не только путем всеобщих равных прямых выборов по специально образованным округам, но и на своих съездах. Подобный способ, если исходить из постановления Конституционного Суда РФ от 10 июня 1998 г., при соблюдении некоторых условий вполне приемлем;

3) придать особый статус общественным объединениям коренных малочисленных народов. Это допускается Федеральным законом "Об общественных объединениях" (ч.2 ст.4) от 19 мая 1995 г., подразумевается положениями Федерального закона "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" от 30 апреля 1999 г. (ч. 2 ст. 12), согласуется с государственно-правовой практикой (специальные законы, как известно, действуют применительно к профсоюзам, некоммерческим и благотворительным организациям, молодежным и детским объединениям), отвечает потребностям данных общностей - малочисленных народов, живущих дисперсионно, имеющих специфические интересы и относительно ограниченные возможности для консолидированного их выражения и защиты. В указанном контексте было бы уместно вывести общественные организации и движения названных народов из-под запрета на их участие в политической жизни, работе органов государственной власти и местного самоуправления (Введение ограничений применительно к общественным объединениям коренных малочисленных народов было бы оправданно, если бы они несли угрозу этнического экстремизма, но ее нет с их стороны. Следовательно, отсутствуют и основания для исключения этих объединений из политики). Впрочем, Федеральный закон "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" от 30 апреля 1999 г. закрепил ряд позиций, предусмотрев привлечение уполномоченных представителей малочисленных народов, в число которых включаются и их организации (п. 5 ст.1), к нормотворческой и иной государственной и муниципальной деятельности (ст. 5, б, 8);

4) установить такой порядок, когда коренные малочисленные народы или их уполномоченные представители могли бы: вносить предложения о необходимости принятия законов и иных нормативных актов, касающихся вопросов этих народов; комментировать соответствующие проекты готовящихся правовых актов, а также решений в сфере международного сотрудничества; высказывать свое мнение при рассмотрении кандидатуры на должности в органы, ведающие делами коренных народов; ставить вопрос о разрешении разногласий с органами власти посредством переговоров и других форм согласительных процедур.

Таким образом, коренные малочисленные народы - специфический субъект властных отношений. Конституция Российской Федерации и законодательство, подтверждая данное обстоятельство, создают определенные предпосылки для их участия в этих отношениях. Однако есть основания констатировать недостаточность принятых мер. Им следовало бы придать системность и с учетом складывающейся отечественной и зарубежной практики дополнить существующие гарантии малочисленных этнических общностей на представительство в органах государственной власти и местного самоуправления, постоянное и эффективное взаимодействие с указанными органами при решении ими вопросов коренных малочисленных народов. Частью названных мер могли бы стать повышение роли действующих общественных объединений указанных народов, а также учреждение новых организаций, например парламента по типу Ассамблеи народов России (См.: Ассамблея народов России. Материалы учредительной конференции. М., 1999.) либо скандинавскому варианту (Его отличает то, что парламент как особая разновидность этнического представительного органа действует на основе закона, которым определяются порядок его формирования, функции, организация и финансовые обязательства государства (см. соответствующие законы Норвегии и Финляндии в сб.: Правовой статус коренных народов приполярных государств / Отв. ред. и сост. В.А. Кряжков. М., 1997. С. 69-71; 16-123).

 

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):

        

 

 

Поиск на сайте:


Новости "Сутяжник-Пресс"

Подписаться на рассылку:

Ваш e-mail:

Подписаться
Отписаться

 


Последние комментарии

JOIN US комментирует
Права ребенка при разводе родителей
29.07.2016 13:22:53

Anonymous комментирует
Уловки продавца, или что делать если цена на ценнике не совпадает с ценой в чеке…
29.07.2016 10:07:20

Тёмио комментирует
Девальвация правосудия: Конституционный суд отказал осужденному в праве на доступ к суду
28.07.2016 22:42:43

Katya2016 комментирует
Уловки продавца, или что делать если цена на ценнике не совпадает с ценой в чеке…
28.07.2016 17:49:22

СУТЯЖНИК комментирует
Уловки продавца, или что делать если цена на ценнике не совпадает с ценой в чеке…
28.07.2016 17:39:37

Katya2016 комментирует
Уловки продавца, или что делать если цена на ценнике не совпадает с ценой в чеке…
28.07.2016 12:50:28

Anonymous комментирует
10 ЛЕТ БЕЗ ПРАВА ВИДЕТЬ СЫНА
27.07.2016 13:10:38

Anonymous комментирует
Девальвация правосудия: Конституционный суд отказал осужденному в праве на доступ к суду
27.07.2016 10:34:56

Anonymous комментирует
Права ребенка при разводе родителей
27.07.2016 05:56:01

LOAN OFFER комментирует
Права ребенка при разводе родителей
23.07.2016 10:55:16

Саша комментирует
Пропущенный срок
22.07.2016 16:34:04

mr samson комментирует
Права ребенка при разводе родителей
20.07.2016 16:19:50


Самые обсуждаемые материалы

Права ребенка при разводе родителей (237)

Уловки продавца, или что делать если цена на ценнике не совпадает с ценой в чеке… (151)

Пропущенный срок (14)

ТРОЙКА МОСКОВСКИХ ГОРСУДЕЙ ЗАПРЕТИЛА ДЛИТЕЛЬНЫЕ СВИДАНИЯ НА БЛИЖАЙШИЕ 15 ЛЕТ ЗАКЛЮЧЕНИЯ (3)

Девальвация правосудия: Конституционный суд отказал осужденному в праве на доступ к суду (2)

10 ЛЕТ БЕЗ ПРАВА ВИДЕТЬ СЫНА (1)