СУДЕБНОЕ ДЕЛО Сутяжник против России II (23818\04) - защищает свое право на свободу объединения и исполнение решения суда
ОО «Сутяжник» было зарегистрировано в качестве юрлица
29.08.1994. В связи со вступлением в силу ФЗ «Об
общественных объединениях» 1995 года, общественные
объединения, зарегистрированные до вступления его в силу,
до 1 июля 1999 года были обязаны пройти перерегистрацию.
ОО «Сутяжник» обращалось в Управление юстиции 3 марта 1999
года и 13 апреля 1999 для перерегистрации. Управление
юстиции отказало в перерегистрации. Действия управления
юстиции были обжалованы в Арбитражный суд Свердловской
области. 17 июня 1999 года Арбитражным судом было вынесено
решение о признании действий Управления юстиции
незаконными и обязании перерегистрировать ОО «Сутяжник».
Вступившее в силу решение не было исполнено. Свидетельство
о регистрации было выдано ОО "Сутяжник" лишь в мае 2005
года по решению другого суда. РФ не признала за собой
нарушения, в связи с чем заявитель может считаться жертвой
нарушения. См. также Сутяжник против
России III (42665/06) и Cутяжник против
России (8269/02)
23 июля 2009 будет опубликовано Постановление ЕСПЧ по делу Sutyazhnik v. Russia (no. 8269/02)
The applicant, “Sutyazhnik”, is an association registered in 1994 in Russia. Following the entry into force of a new law of non-governmental organisations, the association applied to the Regional Department of Justice in order to re-register as required by the law, however, its applications were refused. In June 1999 the regional commercial court ordered the Department to register the association, which decision was upheld in October 1999 by a higher level commercial court. However, in 2000 that decision was put aside by the Supreme Commercial Court on the basis that the dispute at issue was outside the jurisdiction of commercial courts and should have been decided by a court of general jurisdiction. Relying on Article 6 (right to a fair trial), the applicant association complains of having been deprived of access to a court as a result of quashing, by way of supervisory review, of the earlier court decisions in its favour.
Не понимаю. Так это и есть это дело. По-моему у нас дело "Сутяжник против России" одно.
5. Anonymous - 18.07.2009 18:53:17
Роману. Не понятно, почему русская версия ситуации не содержит тех важных деталей, которые содержит ее английская версия, изложенная Айдаром. И уж совсем странным является вывод о том, что заявитель может считаться жертвой нарушения, если РФ не признала свои действия нарушением. Насколько я понял, другой суд, решив в 2005 году выдать Сутяжнику свидетельство о регистрации, признал РФ нарушителем. Однако, не ясно, как это произшло после отрициательного решения Высшего арбитражного суда РФ в 2000 году. Наконец, не ясно, получив свидетельство, отозвал ли Сутяжник свою жалобу в ЕСПЧ.
