07.03.2004
EUROPEAN COURT
OF HUMAN RIGHTS
Council of Europe
Strasbourg
Заявитель: Общественное Объединение Сутяжник
Россия, Екатеринбург, ул. Тургенева, 11-1
Настоящим письмом Общественное Объединение Сутяжник уведомляет
Европейский суд по правам человека о своем намерении представить в
Европейский суд по правам человека жалобу о нарушении прав
организации, предусмотренных статьями 6 и 11 Европейской Конвенции о
защите прав человека и основных свобод
Факты, послужившие основанием к обращению, сводятся к следующему:
А) Факты, связанные с неисполнением судебных решений по
перерегистрации организации и ограничением права организации на
объединение.
1. Общественное объединение Сутяжник было зарегистрировано в качестве
юридического лица Управлением юстиции Свердловской области 29.08.1994
года.^
2. В связи со вступлением в силу Федерального закона Об общественных
объединениях 1995 года, общественные объединения, зарегистрированные
до вступления его в силу, до 1 июля 1999 года были обязаны пройти
перерегистрацию.
Во исполнение своей обязанности ОО Сутяжник обращалось в Управление
юстиции 3 марта 1999 года и 13 апреля 1999 с документами о прохождении
перерегистрации. Управление юстиции документы возвращало и
перерегистрацию не производило.^
Действия управления юстиции были обжалованы Сутяжником в Арбитражный
суд Свердловской области. 17 июня 1999 года Арбитражным судом было
вынесено решение по иску ОО Сутяжник о признании действий Управления
юстиции незаконными и обязании перерегистрировать ОО Сутяжник^.
3. Управлением юстиции по Свердловской области решение Арбиртражного
суда Свердловской области было обжаловано в Арбитражный суд округа,
18.10.1999 г. решение было оставлено в силе, кассационная жалоба
Управления юстиции - без удовлетворения^.
4. Несмотря на заявления судебному приставу-исполнителю о
необходимости произвести действия по принудительному исполнению
решения о перерегистрации, решение так и не было исполнено.
5. 26 сентября 2000 года Президиум Высшего Арбитражного суда
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего арбитражного суда
на решение первой и постановление второй инстанции, и пришел к выводу
о неподведомственности дел о перерегистрации Арбитражному суду,
решение и постановление о перерегистрации отменил и производство по
делу прекратил^. Данный факт является предметом отдельной жалобы,
направленной ОО Сутяжник в Европейский суд по правам человека 23
января 2002 года, зарегистрированной под номером 8269 2 SUTYAZHNIK
v. Russia и коммуницированной Правительству Российской Федерации 15
января 2004 года. В рамках указанного дела организация жалуется на
нарушение статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и
основных свобод в аспекте нарушения принципа правовой определенности,
поскольку положения ранее действовавшего Арбитражного процессуального
кодекса позволяли высшим должностным лицам судебных и иных органов без
ограничения процессуальных сроков обращаться с протестами об отмене
судебных решений.
6.Поскольку Высший Арбитражный суд пришел к выводу о подсудности
споров о перерегистрации судам общей юрисдикции, Общественное
Объединение Сутяжник обратилось в Кировский районный суд г.
Екатеринбурга с новым иском к Управлению юстиции Свердловской области
об обязании провести перерегистрацию Общестенного Объединения
Сутяжник.
7. Решением от 10 апреля 2002 года Кировский районный суд удовлетворил
требования искового заявления ОО Сутяжник и обязал Главное управление
юстиции по Свердловской области провести перерегистрацию ОО Сутяжник.^
8. В июне 2002 года Общественное Объединение Сутяжник вновь направило
документы в Главное управление Министерства юстиции РФ по Свердловской
области на перерегистрацию.
9. 24 июля 2002 года Заместителем начальника Главного управления
Министерства юстиции РФ по Свердловской области был направлен ответ
Заявителю о том, что 26 июня 2002 года в Главное управление
Министерства юстиции РФ по Свердловской области поступили документы
для перерегистрации ОО Сутяжник, однако требования об исполнении
решения Кировского районного суда от 10 апреля 2002 года не могут быть
выполнены, так как решение обжаловано Главным управлением Министерства
юстиции РФ в кассационном порядке, слушание дела назначено на 1
августа 2002 года. Кроме того, должностное лицо в ответе ссылалось на
то, что срок государственной перерегистрации общественных объединений,
созданных до вступления в силу Федерального закона Об общественных
объединениях от 19.05.1995 года истек 01 июля 1999 года. Других
правовых оснований для перерегистрации Общественного Объединения
Сутяжник по представленным документам у Главного управления
Министерства юстиции РФ по Свердловской области нет. На основании
изложенного принято решение в перерегистрации Общественного
Объединения Сутяжник отказать.^
10. 1 августа 2002 года Свердловский областной суд признал решение
Кировского районного суда от 10.04.2002 об обязании провести
перерегистрацию законным, отказав в удовлетворении кассационной жалобы
Главного управления юстиции^.
11. 2 сентября 2002 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга
Организации-заявителю был выдан исполнительный лист о возложении на
Главное управление юстиции обязанности по перерегистрации^.
Исполнительный лист был передан в службу судебных приставов. В течение
года по делу не совершалось никаких исполнительных действий.
12. 14 августа 2003 года в Кировский районный суд г. Екатеринбурга
была направлена жалоба о признании незаконным бездействия Кировского
подразделения Службы судебных приставов г. Екатеринбурга в части не
возбуждения исполнительного производства. Впоследствии требования были
дополнены - признать незаконными действия в части неисполнения решения
и вынесении постановления об окончании исполнительного производства^.
09.02.2004 требования заявления были дополнены: заявитель просил суд
признать незаконным бездействие службы судебных приставов в части
неисполнения в предусмотренный законом срок решения суда.
13. 25 октября 2003 года старшему судебному приставу Кировского
подразделения и Главному судебному приставу Свердловской области
представителем Общественного Объединения Сутяжник Ермиловой Н.П. была
направлена жалоба на бездействие судебного пристава, неисполнение
решения Кировского суда. Поскольку ответа получено не было, были
направлены повторные заявления 14 января 2004 года с требованием
разъяснить ситуацию с исполнением решения Кировского суда г.
Екатеринбурга о перерегистрации Сутяжника^.
14. 14 января 2004 года представителем организации было направлено
заявление в прокуратуру Кировского района о возбуждении уголовного
дела по факту неисполнения решения суда.^ О принятом решении по
данному заявлению организации сообщено не было.
15. 26 января 2004 года в адрес представителя ОО Сутяжник Ермиловой
Н.П. был направлен ответ Главного управления министерства юстиции о
том, что Главное управление не имеет возможности исполнить решение
суда, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ Об
уполномоченном федеральном органе исполнительной власти,
осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, начиная с
01.07.2002 органом исполнительной власти, осуществляющим регистрацию
юридических лиц, является Министерство РФ по налогам и сборам и его
территориальные органы. Также в ответе сообщалось, что 18.12.2002
судебным приставом-исполнителем был составлен акт о невозможнности
исполнения, а 23.12.2002 исполнительное производство было окончено.^
Указанные документы в адрес организации-заявителя не поступали. В
адрес организации была направлена лишь копия документа от 28.01.2004
от судебного пристава-исполнителя А.П. Парфенова - Главному судебному
приставу Свердловской области А.Г. Попову, в котором разъянялось, что
18.12.2002 года судебным приставом исполнителем было установлено, что
Главное Управление Министерства юстиции Свердловской области не имеет
возможности выполнить требования исполнительного документа, поскольку
начиная с 01.07.2002 года органом исполнительной власти,
осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, является
Министерство РФ по налогам и сборам и его территориальные органы.^
16. 1 марта 2004 года Кировским районным судом было вынесено решение о
признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя службы
судебных приставов Кировского района г. Екатеринбурга в части
окончания исполнительного производства и отмене данного постановления.
В остальных требованиях (о признании незаконным бездействия в части
невозбуждения исполнительного производства и о признании незаконным
бездействия в части неисполнения решения суда в предусмотренный
законом срок) было отказано.
Факты, связанные с ограничением права организации выбирать форму
деятельности в связи с неисполнением решения о перерегистрации.
1. 19 марта 2003 года ОО Сутяжник обратилось в Министерство юстиции
РФ с заявлением о регистрации изменений и дополнений в устав
международной общественной организации Сутяжник^.
2. 29 апреля 2003 года Министерством юстиции РФ принято решение об
отказе в удовлетворении заявления ОО Сутяжник в связи с тем, что
организацией не пройдена процедура перерегистрации и не
представлено новое свидетельство о регистрации, в связи с чем, как
было указано в ответе Министерства юстиции РФ, региональное
общественное объединение Сутяжник не может быть перерегистрировано
в международную общественную организацию, так как подлежит
ликвидации^.
3. 12 июля 2003 года ОО Сутяжник обратилось в Верховный суд РФ и
Кировский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой на отказ
Министерства юстиции РФ в регистрации изменений и дополнений в устав
международной общественной организации Сутяжник.
4. 6 августа 2003 года Кировским районным судом было вынесено
определение о неподсудности заявления ОО Сутяжник о признании
незаконным отказа Министерства юстиции РФ в регистрации изменений и
дополнений в устав общественной организации. В определении было
указано, что дело подсудно Верховному суду РФ.
5. 13 августа 2003 года Верховным судом РФ было вынесено определение о
возвращении заявления ОО Сутяжник в связи с его неподсудностью
Верховному суду РФ.
6. 7 октября 2003 года кассационной коллегией Верховного суда РФ было
вынесено определение об отказе в удовлетворении требований частной
жалобы ОО Сутяжник на определение Верховного суда РФ о возвращении
искового заявления ОО по мотивам неподсудности. Судом было признано,
что заявление должно быть подано в районный суд г. Москвы по месту
нахождения Министерства юстиции РФ.
7. 29 октября 2003 года ОО Сутяжник направило жалобу в Тверской
межмуниципальный суд г. Москвы на действия Министерства юстиции РФ в
части отказа перерегистрировать ОО Сутяжник в международную
организацию.
Организация - заявитель считает, что со стороны официальных органов
Российской Федерации в отношении нее были нарушены следующие статьи
Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод:
- Статья 6.1 Европейской Конвенции - право на исполнение решения суда
как элемент справедливого судебного разбирательства. Решение,
вынесенное Арбитражным судом Свердловской области 17.06.1999 года об
обязании перерегистрировать Общественное Объединение Сутяжник, не было
исполнено Управлением юстиции Свердловской области. Период
неисполнения решения с момента вступления решения в законную силу до
его отмены Высшим Арбитражным судом РФ составил: с 18 октября 1999
года по 26 сентября 2000 года - 11, 5 месяцев. Решение о
перерегистрации организации, вынесенное Кировским районным судом г.
Екатеринбурга 10 апреля 2003 года, также не было исполнено по вине
Главного управления Министерства юстиции РФ по Свердловской области.
Впоследствии регистрирующий орган ссылался на то, что с 01.07.2002 не
является органом, осуществляющим государственную регистрацию
организаций.
В решении по делу Бурдов против России Европейский суд указал, что
исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно, таким
образом, рассматриваться как составляющая "судебного разбирательства"
по смыслу Статьи 6 Конвенции (см. Постановление Европейского Суда по
делу "Хорнсби против Греции" (Hornsby v. Greece) от 19 марта 1997 г.,
Reports of Judgments and Decisions 1997-II, p.510, д 40).
Властные органы не предпринимали никаких действий по исполнению
решений национальных судов о перерегистрации ОО Сутяжник, чем лишили
судебные постановления, вынесенные в пользу организации, в значит,
судебную защиту, какого-либо смысла.
Кроме того, неисполнение решений о перерегистрации повлекло нарушение
в отношении организации статьи 11 Европейской Конвенции о защите прав
человека и основных свобод.
В соответствии со статьей 11 Европейской Конвенции ... каждый имеет
право на свободу объединения с другими... Осуществление этих прав не
подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены
законом и необходимы в демократическом обществе в интересах
национальной безопасности и общественного порядка, в целях
предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и
нравственности или защиты прав и свобод других лиц...
В решении по делу Sidiropoulos and others v. Greece от 10.07.1998
Европейский суд по правам человека указал следующее:
П. 31. Суд считает, также, как и заявители, что отказ греческих судов
зарегистрировать ассоциацию заявителей является вмешательством властей
в право заявителей реализовать свои права на свободу объединения.
Отказ лишил заявителей какой-либо возможности совместно или
индивидуально достигать целей, которые указаны в Уставе организации и
тем самым ограничил само право на объединение.
Отказывая в перерегистрации ОО Сутяжник в качестве юридического лица,
властные органы лишают организацию возможности реализовать уставные
цели, поскольку при отсутствии статуса юридического лица организация
не может иметь счет в банке, самостоятельно выступать в качестве
стороны в процессе, самостоятельно вступать в партнерские отношения и
быть субъектом права. Кроме того, неисполнение решения по
перерегистрации повлекло за собой отказ организации во внесении
изменений в ее Устав и регистрации ее в качестве международной
организации.
Таким образом, властные органы Российской Федерации своими действиями
воспрепятствовали организации действовать в качестве юридического
лица, а также образовать международное объединение, то есть свободно
выбирать форму деятельности.
Указанные ограничения не предусмотрены законом, и национальными судами
отказ в перерегистрации был признан не соответствующим
законодательству и нарушающим права организации, однако органы
Министерства юстиции, не исполняя решения национальных судов, нарушили
и продолжают нарушать права организации на свободу объединения.
Заявитель просит Европейский суд по правам человека признать нарушения
статей 6.1 и 11 Европейской Конвенции о защите прав человека и
основных свобод.
Список прилагаемых к обращению документов:
1. Копия свидетельства о регистрации Общественного Объединения
Сутяжник от 29.08.1994 г.
2. Копия ответа Управления юстиции Свердловской области о возврате
документов, направленных на перерегистрацию от 13.04.1999 г.
3. Копия решения Арбитражного суда Свердловской области об обязании
провести перерегистрацию ОО Сутяжник.
4. Копия постановления кассационной инстанции от 18.10.1999 г.
5. Копия постановления Высшего арбитражного суда Российской
Федерации.
6. Копия решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от
10.04.2002.
7. Копия ответа заместителя начальника Главного управления
Министерства юстиции от 24.07.2002
8. Копия кассационного определения Свердловского областного суда от 1
августа 2002 года.
9. Копия исполнительного листа от 02.09.2002.
10. Копия заявления в Кировский районный суд г. Екатеринбурга о
признании незаконным бездействия Кировского подразделения службы
судебных приставов г. Екатеринбурга в части невозбуждения
исполнительного производства.
11. Копия заявления представителя ОО Сутяжник Ермиловой Н.П. Главному
судебному приставу Свердловской области
12. Копия заявления о возбуждении уголовного дела в связи с
неисполнением решения суда в прокуратуру Кировского района г.
Екатеринбурга.
13. Копия ответа Главного управления Министерства юстиции РФ по
Свердловской области от 26.01.2004
14. Ответ судебного пристава-исполнителя Главному судебному приставу
Свердловской области от 28.01.2004.
15. Копия заявления в Министерство юстиции РФ о регистрации изменений
в Устав ОО Сутяжник
16. Копия ответа Министерства юстиции РФ об отказе в регистрации ОО
Сутяжник в качестве международной организации.
17. Копия выписки из протокола о выборах Президента ОО Сутяжник от
30.08.2003 г.
18. Копия выписки из устава ОО Сутяжник о действии Президента от имени
объединения без доверенности.
г. Екатеринбург Россия
__ _________________ 2004 Президент Беляев Сергей Иванович________
^См. Приложение 1 - копия свидетельства о регистрации Общественного
Объединения.
^См. Приложение 2 - копия ответа Управления юстиции Свердловской
области о возврате документов, направленных на перерегистрацию
13.04.1999 г.
^См. приложение 3 - копия решения Арбитражного суда Свердловской
области об обязании провести перерегистрацию ОО Сутяжник.
^См. приложение 4 - Постановление кассационной инстанции от 18.10.1999
г.
^См. приложение 5 - копия Постановления Высшего Арбитражного суда
Российской Федерации.
^См. приложение 6 - Копия решения Кировского районного суда г.
Екатеринбурга от 10.04.2002 года о перерегистрации ОО Сутяжник.
^См. приложение 7 - копия ответа заместителя начальника Главного
управления Министерства юстиции от 24.07.2002 г.
^См. приложение 8 - Копия кассационного определения Свердловского
областного суда от 1 августа 2002 года.
^См. приложение 9 - копия исполнительного листа от 02.09.2002 г.
^см. приложение 10 - копия заявления в Кировский районный суд г.
Екатеринбурга о признании незаконным бездействия Кировского
подразделения службы судебных приставов г. Екатеринбурга в части
невозбуждения исполнительного производства.
^см. приложение 11 - заявление представителя ОО Сутяжник Ермиловой
Н.П. Главному судебному приставу Свердловской области от 14.01.2004 г.
^см. приложение 12 - заявление о возбуждении уголовного дела в
прокуратуру Кировского района г. Екатеринбурга от 14.01.2004 г.
^см. приложение 13 - ответ Главного управления министерства юстиции от
26.01.2004
^см. приложение 14 - ответ судебного пристава-исполнителя Главному
судебному приставу Свердловской области от 28.01.2004 г.
^см. приложение 15 - копия заявления в Министерство Юстиции Российской
Федерации о регистрации ОО Сутяжник в качестве международной
организации.
^См. копию ответа Министерства юстиции Российской Федерации от
29.04.2003 года об отказе в внесении изменений в устав Сутяжника.
Добавить комментарий: