20.12.2006
Voir Note explicative
See Explanatory Note
См. Инструкцию
(Version russe)
Досье ! 42665/06
Досье ! 44073/06
COUR EUROPENNE DES DROITS DE L'HOMME
EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
Conseil de l'Europe - Council of Europe
Strasbourg, France - Страсбург, Франция
REQUTE
APPLICATION
ЖАЛОБА
prsente en application de l'article 34 de la Convention europenne des
Droits de l'Homme,
ainsi que des articles 45 et 47 du Rglement de la Cour
under Article 34 of the European Convention on Human Rights
and Rules 45 and 47 of the Rules of Court
в соответствии со статьей 34 Европейской Конвенции по правам человека
и статьями 45 и 47 Регламента Суда
I. LES PARTIES
THE PARTIES
СТОРОНЫ
A. LE REQURANT / LA REQURANTE
THE APPLICANT
ЗАЯВИТЕЛЬ
(Renseignements fournir concernant le / la requrant(e) et son / sa
reprsentant(e) ventuel(le))
(Fill in the following details of the applicant and the
representative, if any)
(Данные о заявителе и его представителе, при наличии такового
1. Nom de famille / Surname / Фамилия заявителя
Свердловская региональная общественная организация Сутяжник
2. Prnom (s) / First name (s) / Имя(имена) и отчество
Sexe: masculin / fminin Sex: male / female Пол: мужской/женский
3.
Nationalit / Nationality /Гражданство
4. Profession / Occupation / Род занятий
5. Date et lieu de naissance / Date and place of birth / Дата и место
рождения
6. Domicile / Permanent address / Постоянный адрес
620075, г. Екатеринбург, ул. Тургенева, 11-1
7. Tel. N° / Номер телефона + 7 (343) 355-36-51
8. Adresse actuelle (si diffrente de 6.)
Present address (if different from 6.) / Адрес проживания в настоящее
время (если отличается от п. 6)
9. Nom et prnom du / de la reprsentant(e)^
Name of representative* / Имя и фамилия представителя*
Беляев Сергей Иванович
13. Profession du / de la reprsentant(e)
Occupation of representative / Род занятий представителя
Юрист, президент Свердловской региональной общественной организации
Сутяжник
11. Adresse du / de la reprsentant(e)
Address of representative / Адрес представителя
620075, г. Екатеринбург, ул. Тургенева, 11-1
12. Tel. N°/ Номер телефона + 7 (343) 355-36-51
Fax N° / Номер телефакса + 7 (343) 355-36-51
9. Nom et prnom du / de la reprsentant(e)
Name of representative* / Имя и фамилия представителя*
Ермилова Наталья Павловна
14. Profession du / de la reprsentant(e)
Occupation of representative / Род занятий представителя
Юрист
11.Adresse du / de la reprsentant(e)
Address of representative / Адрес представителя
620010, Россия, г. Екатеринбург, ул. Профсоюзная, 77-77
12.Tel. N°/ Номер телефона + 7 (343) 355-36-51
Fax N° / Номер телефакса + 7 (343) 355-36-51
B. LA HAUTE PARTIE CONTRACTANTE
THE HIGH CONTRACTING PARTY
ВЫСОКАЯ ДОГОВАРИВАЮЩАЯСЯ СТОРОНА
(Indiquer ci-aprs le nom de l'Etat / des Etats contre le(s) quel(s) la
requte est dirige)
(Fill in the name of the State(s) against which the application is
directed)
(Укажите название государства, против которого направлена жалоба)
13. Российская Федерация
II. EXPOS DES FAITS
STATEMENT OF THE FACTS
ИЗЛОЖЕНИЕ ФАКТОВ
(Voir chapitre II de la note explicative)
(See Part II of the Explanatory Note)
(См. Раздел П Инструкции)
14. ^
Заявитель - Общественное объединение Сутяжник было зарегистрировано в
качестве юридического лица Управлением юстиции Свердловской области
29.08.1994 года.
28 февраля 2003 г. на общем собрании организации-заявителя в связи с
открытием представительства в США в Нью-Йорке были приняты решения об
изменении статуса организации на международный, изменении названия,
внесении изменений и дополнений в Устав организации, утверждении
состава Президиума и контрольно-ревизионной комиссии организации,
утверждении нового эскиза печати, и обращении в Министерство юстиции
Российской Федерации.
19 марта 2003 года ОО Сутяжник обратилось в Министерство юстиции РФ с
необходимым пакетом документов и заявлением о регистрации изменений и
дополнений в устав международной общественной организации Сутяжник. За
регистрацию изменений и дополнений заявителем была оплачена
государственная пошлина в размере 2000 рублей, квитанция об уплате
государственной пошлины приложена к документам, поданным на
регистрацию.
29 апреля 2003 года Министерство юстиции РФ направило ОО Сутяжник
письмо, в котором указало, что отказывает в регистрации изменений и
дополнений. К письму был приложен весь пакет документов ОО Сутяжник,
за исключением квитанции об оплате государственной пошлины.
В обоснование отказа Министерство юстиции РФ сослалось на следующее:
В предоставленном пакете учредительных документов нет полного перечня
документов, необходимого для государственной регистрации внесенных в
устав изменений и дополнений. В пакете отсутствуют подлинники
свидетельства и устава регионального общественного объединения
Сутяжник, выданные Управлением юстиции Свердловской области или их
дубликаты, которые должны быть получены в указанном Управлении в
случае утраты подлинников.
Из представленных нотариально удостоверенных копий свидетельства о
регистрации названного общественного объединения и его устава
усматривается, что это общественное объединение Сутяжник
зарегистрировано 29 августа 1994 года за ! 942.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона Об общественных
объединениях государственная перерегистрация общественных объединений,
созданных до вступления в силу данного Федерального закона (т.е. до
19.05.1995 г.) должна быть произведена не позднее 1 июля 1999 года. По
истечении указанного срока перерегистрации общественные объединения,
не прошедшие ее, подлежат ликвидации в судебном порядке по требованию
органа, регистрирующего общественные объединения.
В соответствии с представленными документами региональное общественное
объединение Сутяжник не может быть перерегистрировано в международную
общественную организацию так как подлежит ликвидации.
12 июля 2003 года ОО Сутяжник обратилось в Кировский районный суд г.
Екатеринбурга и Верховный суд Российской Федерации с жалобой о
признании незаконным отказа Министерства юстиции РФ в регистрации
изменений и дополнений в устав международной общественной организации
Сутяжник.
06 августа 2003 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга вынес
определение о неподсудности заявления ОО Сутяжник о признании
незаконным отказа Министерства юстиции РФ в регистрации изменений и
дополнений в устав международной общественной организации Сутяжник. В
определении было указано, что дело подсудно Верховному суду РФ.
13 августа 2003 г. Верховный Суд РФ вынес определение об отказе в
принятии заявления.
07 октября 2003 г. кассационная инстанция Верховного Суда оставила
определение суда 1 инстанции без изменения. Суд указал, что заявление
должно быть подано в районный суд г. Москвы по месту нахождения
Министерства юстиции РФ.
20 ноября 2003 г. определением Свердловского областного суда
определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 6 августа
2003 года было оставлено без изменения в части возвращения заявления,
из мотивировочной части исключен вывод о подсудности дела Верховному
суду РФ.
29 октября 2003 г. ОО Сутяжник обратилось в Таганский межмуниципальный
(районный) суд г. Москвы (по местонахождению Министерства Юстиции РФ,
указанному в официальных документах) с заявлением о признании
незаконным отказа Министерства Юстиции РФ в регистрации изменений в
Устав международной организации.
16 мая 2005 г. судья Прощенко Таганского районного суда г. Москвы
вынес определение о передаче дела в Тверской районный суд г. Москвы в
связи с тем, что юридический адрес Министерства Юстиции РФ не
совпадает с фактическим местонахождением и адресом, указанным в
документах Министерства Юстиции РФ.
11 августа 2005 г. Московский городской суд вынес определение об
оставлении определения без изменения.
Дело было принято в производство Тверского районного суда г. Москвы.
19 сентября 2005 г. ОО Сутяжник, обратилось с ходатайством о
привлечении в качестве соответчиков Федеральной регистрационной службы
и Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области в
связи с принятием ряда нормативных актов об изменении функций
государственных органов. Также было заявлено дополнение к исковому
заявлению с требованиями о признании отказа Министерства юстиции РФ в
регистрации изменений и дополнений в Устав международной общественной
организации Сутяжник незаконным, обязании Федеральную регистрационную
службу принять решение о государственной регистрации изменений и
дополнений в Устав международной общественной организации Сутяжник,
обязании Управления федеральной налоговой службы по Свердловской
области внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц
запись о государственной регистрации изменений и дополнений в Устав
международной общественной организации Сутяжник.
В своем отзыве на исковое заявление Министерство Юстиции РФ возложило
вину за отсутствие документов о перерегистрации на ОО Сутяжник,
подтвердив свою позицию о правомерности своих действий по отказу в
регистрации международной организации.
26 декабря 2005 г. Тверской районный суд г. Москвы вынес решение об
отказе в удовлетворении требований заявления, указав в решении, что
учитывая, что Общественное объединение Сутяжник было создано в 1994
году, оно обязано было до 01.07.1999 г. пройти перерегистрацию.
Однако, в Министерство юстиции РФ при подаче заявления изменений и
дополнений в Устав были приложены документы нотариально заверенный
Устав, принятый в 1994 году и свидетельство о регистрации ! 942 от
29.08.1994 г. Доказательств того, что Общественное объединение прошло
в установленном законом порядке перерегистрацию до обращения в
регистрирующий орган не представлено. Из изложенного следует, что на
момент обращения в Министерство юстиции РФ с заявлением о регистрации
изменений и дополнений в Устав, необходимые для регистрации таких
изменений и дополнений, а именно Устав и свидетельство о регистрации,
не могли быть представлены, т.к. указанных документов у истца не было
до 05.05.2005 г., когда было выдано свидетельство (л.д.55). Из
изложенного следует, что организация, подавшая документы о внесении
изменений и дополнений в Устав не была зарегистрирована в
установленном законом порядке.
На решение суда была подана кассационная жалоба.
11 апреля 2006 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского
городского суда вынесла определение об оставлении без изменения
решения Тверского районного суда г. Москвы, кассационной жалобы ОО
Сутяжник без удовлетворения.
В определении суд кассационной инстанции согласился с выводами суда 1
инстанции, указав, что истец не выполнил требований Федерального
закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" об
обязательной, в срок до 1 июля 1999 г, перерегистрации общественных
объединений, созданных до вступления в силу указанного закона. Кроме
того, истцом не был представлен подлинник своего Устава. В
соответствии с абз.3 ст.52 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N
82-ФЗ "Об общественных объединениях" (с изменениями от 17 мая 1997 г,,
19 июля 1998 г., 12, 21 марта, 25 июля 2002 г., 8 декабря 2003 г., 29
июня, 2 ноября 2004 г.) государственная перерегистрация общественных
объединений, созданных до вступления в силу настоящего Федерального
закона, должна быть проведена не позднее 1 июля 1999 года с
освобождением от регистрационного сбора. ... По истечении указанного
срока перерегистрации общественные объединения, не прошедшие ее,
подлежат ликвидации в судебном порядке по требованию органа,
регистрирующего общественные объединения.
Судом было установлено, что истец был зарегистрирован в 1994 г., а
потому в соответствии с названными требованиями Федерального закона
обязан был пройти государственную перерегистрацию в срок до 1 июля
1999 г., что не сделал. При этом суд кассационной инстанции также не
дал оценки бездействия территориального органа Министерства юстиции РФ
в невыдаче свидетельства о перерегистрации ОО Сутяжник, возложив
ответственность на заявителя.
Одновременно с обращением в суд с заявлением о признании незаконным
отказа Министерства Юстиции РФ в регистрации изменений в Устав
международной организации, 08 августа 2003 г. ОО Сутяжник обратилось в
Кировский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о признании
незаконными действий Министерства Юстиции РФ по невозвращению
квитанции об оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.,
уплаченной за регистрацию юридического лица.
Дело было принято к производству суда и решением от 01 декабря 2003 г.
требования заявления были удовлетворены.
25 марта 2005 г. постановлением Президиума Свердловского областного
суда удовлетворены требования надзорной жалобы Министерства Юстиции РФ
и решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01 декабря
2003 г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14 июня 2006 г.
в удовлетворении требований заявления ОО Сутяжник о признании
незаконными действий Министерства Юстиции РФ по невозвращению
квитанции об оплате государственной пошлины было отказано. На решение
была подана кассационная жалоба.
Определением Свердловского областного суда от 05 октября 2006 г.
решение Кировского районного суда от 14 июня 2006 г. было оставлено
без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
III. EXPOS DE LA OU DE S VI OLATION(S) DE LA CONVENTION ET / OU DES
PROTOCOLES ALLGUE(S), AINSI QUE DES ARGUMENTS L'APPUI
STATEMENT OF ALLEGED VIOLATION(S) OF THE CONVENTION AND / OR PROTOCOLS
AND OF RELEVANT ARGUMENTS
ИЗЛОЖЕНИЕ ИМЕВШЕГО(ИХ) МЕСТО, ПО МНЕНИЮ ЗАЯВИТЕЛЯ, НАРУШЕНИЯ(ИЙ)
КОНВЕНЦИИ И/ИЛИ ПРОТОКОЛОВ К НЕЙ И ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ АРГУМЕНТОВ
(Voir chapitre III de la note explicative)
(See Part III of the Explanatory Note)
(См. Раздел Ш Инструкции)
15.
Заявитель считает, что в отношении него Российской Федерацией был
нарушении положения ст. 6.1. и 11 Европейской конвенции о защите прав
человека и основных свобод.
Нарушение ст. 11 Европейской Конвенции о защите прав человека и
основных свобод.
Статья 11 гласит:
1. Каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу
объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы
и вступать в таковые для защиты своих интересов.
2. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме
тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом
обществе в интересах национальной безопасности и общественного
порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для
охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других
лиц...
1. Статья 47 Федерального закона Об общественных объединениях
предусматривает: Общественное объединение, образованное в Российской
Федерации, признается международным, если в соответствии с его уставом
в иностранных государствах создается и осуществляет свою деятельность
хотя бы одно его структурное подразделение - организация, отделение
или филиал и представительство.
Создание, деятельность, реорганизация и (или) ликвидация международных
общественных объединений, международных союзов (ассоциаций)
международных общественных объединений в Российской Федерации
осуществляются в общем порядке, предусмотренном для общественных
объединений настоящим Федеральным законом и другими федеральными
законами.
Организации, отделения или филиалы и представительства международных
общественных объединений создаются и осуществляют свою деятельность в
Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом и
другими федеральными законами.
Действия российских властей, отказавших в регистрации заявителя как
международной организации и не выдавших свидетельства о регистрации
международной организации как юридического лица является нарушением
права на свободу объединения, поскольку указанные действия
воспрепятствовали заявителю образовать международную организацию,
выбирать свободно форму деятельности, свободно определять свою
внутреннюю структуру и действовать как юридическое лицо с
международным статусом, представлять и защищать интересы членов
организации на международном уровне, на территории государств, где
созданы структурные подразделения заявителя - отделения, филиалы,
представительства, как определено п. 1.4 Устава международной
организации.
Заявителем в связи с изменением статуса были приняты изменения в
Уставе, но он не может осуществлять уставную деятельность в
соответствии с ним, поскольку законодательство России устанавливает,
что изменения учредительных документах приобретают силу для третьих
лиц с момента их государственной регистрации (ч. 3 ст. 52 Гражданского
Кодекса РФ).
Заявитель не может пользоваться новым названием в связи с изменением
статуса, изготовить и использовать эмблемы, печати, атрибуты
организации как международной.
В своих постановлениях Европейский Суд по правам человека неоднократно
указывал на то, что создание юридического лица само по себе является
фундаментальным правом (дела Сидиропулюс и другие против Греции,
Президентской партии Мордовии против России). В деле Сидиропулюс и
другие против Греции (от 10.07.1998 г.) Европейский суд по правам
человека постановил:
то, что граждане имеют право создавать юридическое лицо для достижения
общих целей и интересов - один из наиболее важных аспектов права на
свободу ассоциации. Государство имеет право проверять, соответствуют
ли цели и деятельность объединений в соответствии с нормами
законодательства, но они должны это делать способами, совместимыми с
одним из важнейших документов.
Таким образом, отказ государственных органов России в регистрации
заявителя как международной организации является вмешательством в
свободу объединения.
2. Основания отказа властных органов в регистрации международной
организации не предусмотрены законом.
В обоснование отказа Министерство юстиции РФ указало:
В предоставленном пакете учредительных документов нет полного перечня
документов, необходимого для государственной регистрации внесенных в
устав изменений и дополнений. В пакете отсутствуют подлинники
свидетельства и устава регионального общественного объединения
Сутяжник, выданные Управлением юстиции Свердловской области или их
дубликаты, которые должны быть получены в указанном Управлении в
случае утраты подлинников.
Из представленных нотариально удостоверенных копий свидетельства о
регистрации названного общественного объединения и его устава
усматривается, что это общественное объединение Сутяжник
зарегистрировано 29 августа 1994 года за ! 942.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона Об общественных
объединениях государственная перерегистрация общественных объединений,
созданных до вступления в силу данного Федерального закона (т.е. до
19.05.1995 г.) должна быть произведена не позднее 1 июля 1999 года. По
истечении указанного срока перерегистрации общественные объединения,
не прошедшие ее, подлежат ликвидации в судебном порядке по требованию
органа, регистрирующего общественные объединения.
В соответствии с представленными документами региональное общественное
объединение Сутяжник не может быть перерегистрировано в международную
общественную организацию так как подлежит ликвидации.
Фактически основанием отказа явилось то, что организация подлежит
ликвидации.
Часть 6 статьи 21 федерального закона Об общественных объединениях
предусматривает перечень документов, предоставляемых для
государственной регистрации в качестве юридического лица:
Для государственной регистрации общественного объединения в
федеральный орган государственной регистрации или его соответствующий
территориальный орган подаются следующие документы:
1) заявление, подписанное уполномоченным лицом (далее - заявитель), с
указанием его фамилии, имени, отчества, места жительства и контактных
телефонов;
2) устав общественного объединения в трех экземплярах;
3) выписка из протокола учредительного съезда (конференции) или общего
собрания, содержащая сведения о создании общественного объединения, об
утверждении его устава и о формировании руководящих органов и
контрольно-ревизионного органа;
4) сведения об учредителях;
5) документ об уплате государственной пошлины;
6) сведения об адресе (о месте нахождения) постоянно действующего
руководящего органа общественного объединения, по которому
осуществляется связь с общественным объединением;
7) протоколы учредительных съездов (конференций) или общих собраний
структурных подразделений для международного, общероссийского и
межрегионального общественных объединений;
8) при использовании в наименовании общественного объединения личного
имени гражданина, символики, защищенной законодательством Российской
Федерации об охране интеллектуальной собственности или авторских прав,
а также полного наименования иного юридического лица как части
собственного наименования - документы, подтверждающие правомочия на их
использование.
Статья 23 ФЗ Об общественных объединениях предусматривает основании
для отказа в государственной регистрации:
Отказ в государственной регистрации общественного объединения и
порядок его обжалования.
В государственной регистрации общественного объединения может быть
отказано по следующим основаниям:
1) если устав общественного объединения противоречит Конституции
Российской Федерации и законодательству Российской Федерации;
2) если необходимые для государственной регистрации документы,
предусмотренные настоящим Федеральным законом, представлены не
полностью, либо оформлены в ненадлежащем порядке, либо представлены в
ненадлежащий орган;
3) если выступившее в качестве учредителя общественного объединения
лицо не может быть учредителем в соответствии с частью третьей статьи
19 настоящего Федерального закона;
4) если ранее зарегистрированное общественное объединение с тем же
наименованием осуществляет свою деятельность в пределах той же
территории;
5) если установлено, что в представленных учредительных документах
общественного объединения содержится недостоверная информация;
6) если наименование общественного объединения оскорбляет
нравственность, национальные и религиозные чувства граждан.
Отказ в государственной регистрации общественного объединения по
мотивам нецелесообразности его создания не допускается.
Закон не содержит такого основания для отказа как организация подлежит
ликвидации.
Дополнительным основанием отказа в регистрации изменений в устав
организации-заявителя Министерство юстиции указало, что не представлен
подлинники свидетельства и Устава регионального общественного
объединения Сутяжник.
В решении от 26 декабря 2006 г. и в определении от 11 апреля 2006 г.
национальные суды подтвердили правомерность требований Министерства
Юстиции РФ.
Однако, вышеприведенные нормы ст. 21 закона Об общественных
объединениях не предусматривает в случае регистрации изменений в
уставе международной организации представления старого свидетельства о
регистрации и устава.
Все требуемые законом документы на регистрацию международной
организации были представлены заявителем в соответствии с описью (см.
приложение ! 7), в том числе Устав международной организации Сутяжник
в трех экземплярах (пункт 4 описи).
Заявителем тем не менее были представлены нотариально заверенные копии
свидетельства о регистрации организации как региональной (пункт 23
описи), и устава организации (пункт 24 описи). Основы законодательства
о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 предусматривает, что
нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из них,
выданных органами государственной власти в соответствии с
законодательством Российской Федерации, юридическими лицами, а также
гражданами при условии, что эти документы не противоречат
законодательным актам Российской Федерации (ст. 77). То есть
нотариально заверенные копии документов приравниваются к подлинникам.
Во избежание вопросов о статусе организации, в числе документов,
поданных на регистрацию изменений в Устав организации в Министерство
Юстиции был представлен документ, подтверждающий существование и
деятельность ОО Сутяжник - свидетельство от 19 августа 2002 г. о
внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц,
созданных до 01 июля 2002 г. (пункт 21 описи). Данный документ
свидетельствовал о продолжении деятельности ОО Сутяжник, прохождении
процедуры перерегистрации и признании данного факта территориальным
регистрирующим органом.
Таким образом, рассматриваемое вмешательство государства в свободу
объединения не предусмотрено законом.
3. Отказ в регистрации международного статуса заявителя не является
необходимым в демократическом обществе, не защищает интересы
национальной безопасности и общественного порядка, не преследует
целей предотвращения беспорядков и преступлений, не охраняет
здоровье и нравственность, не защищает права и свободы других лиц.
4. Государство неправомерно вмешалось и создало препятствия в
осуществление права на свободу объединения, что выразилось в
активных действиях со стороны властных органов:
1. отказ Министерства Юстиции РФ от 29 апреля 2003 года
зарегистрировать международный статус организации на основании
необходимости ликвидации заявителя;
2. игнорирование национальными судами доводов заявителя о создании
территориальным органом юстиции препятствий в реализации права на
свободу объединения.
Суду были представлены:
- определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29 октября
1999 г. о принятии отказа Управления Юстиции Свердловской области к
общественному объединению Сутяжник о признании общественного
объединения прекратившим свою деятельность, исключении его из единого
государственного реестра юридических лиц и прекращении производства по
делу;
- определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23 мая
2003 г. о прекращении производства по иску Главного управления
Министерства юстиции РФ по Свердловской области в связи с отказом от
иска к общественному объединению Сутяжник о ликвидации
- решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10 апреля 2002
г. об обязании Главное управление Министерства Юстиции РФ по
Свердловской области перерегистрировать заявителя
- решение Главное управление Министерства Юстиции РФ по Свердловской
области от 24 июля 2002 г. (несмотря на наличие решения от 10 апреля
2002 г.) об отказе в перерегистрации общественного объединения
Сутяжник
- определение Свердловского областного суда от 01 августа 2002 г. об
оставлении решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10
апреля 2002 г. без изменения
Ни в решении, ни в определении национального суда не даны оценки
действий территориального регистрирующего органа.
3) игнорирование национальными судами доводов заявителя о наличии у
Министерства Юстиции РФ сведений о создании территориальным органом
юстиции препятствий в реализации права на свободу объединения:
- письма Министерства юстиции от 28.04.1999 г. о рассмотрении и взятии
на контроль ситуации с необоснованным отказом в рассмотрении
документов о перерегистрации
- письма Министерства Юстиции РФ от 08.10.2001 г. о рассмотрении
жалобы ОО Сутяжник по вопросу уклонения от перерегистрации;
Ни в решении, ни в определении национального суда не даны оценки
бездействия федерального регистрирующего органа.
4. национальные суды не признали незаконность отказа в регистрации
международной организации федеральным регистрирующим органом,
вынеся решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 декабря
2005 г. об отказе в удовлетворении иска ОО Сутяжник к Министерству
Юстиции и иным регистрирующим органам, и определение Московского
городского суда от 11 апреля 2006 г., которым решение оставлено
без изменения, чем не выполнили позитивные обязательства
государства содействовать реализации права на свободу объединения.
5. Государство обязало ОО Сутяжник уплатить регистрационный сбор за
регистрацию изменений в Уставе международной организации в размере
2000 рублей, однако, в регистрации отказало.
Решение суда от 01.12.2003 г. об обязании вернуть квитанцию об уплате
регистрационного сбора выполнено не было, оспорено в порядке надзора,
отменено Президиумом Свердловского областного суда 23.03.2005 г.,
вынесено новое решение от 14.06.2006 г. об отказе в удовлетворении
заявления, которое оставлено без изменения определением Свердловского
областного суда от 05.10.2006 г.
Суд признал в своих решениях, что государственная пошлина уплачивается
не за регистрацию изменений в уставе, а за действия государственного
органа по рассмотрению документов.
В случае подачи заявителем нового пакета документов на регистрацию,
заявитель вновь обязан будет заплатить государственную пошлину в
размере 2000 рублей, однако гарантий от вынесения госорганов новых и
новых решений об отказе в регистрации изменений нет. Таким образом,
создана ситуация злоупотребления со стороны властных органов,
заявитель вынужден нести значительные расходы на защиту своих прав.
Таким образом, в отношении заявителя была нарушена ст. 11 Европейской
Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Нарушение ст. 6. 1 Европейской Конвенции о защите прав человека и
основных свобод и нарушение ст. 6.1. в совокупности со ст. 11
Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Заявитель считает, что в отношении него была нарушена ч. 1 ст. 6
Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право
на справедливое судебное разбирательство), в соответствии с которой
каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при
предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на
справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок
независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Судебное решение объявляется публично....
Длительное время национальные суды не принимали к производству
заявление ОО Сутяжник о признании незаконными действий Министерства
Юстиции РФ по отказу в регистрации изменений и дополнений в Устав
международной организации:
12 июля 2003 года ОО Сутяжник обратилось в Верховный суд Российской
Федерации и Кировский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой о
признании незаконным отказа Министерства юстиции РФ в регистрации
изменений и дополнений в устав международной общественной организации
Сутяжник.
Жалоба подлежала рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского
процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) - производство по делам об
оспаривании решений, действий (бездейсвтия) органов государственной
власти, органов местного самоуправления, должностного лица,
государственного или муниципального служащего.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ заявитель мог обратиться в суд в
течении 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его
прав и свобод и суд должен был в соответствии со ст. 257 ГПК РФ
рассмотреть дело в течении десяти дней.
06 августа 2003 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга вынес
определение о неподсудности заявления ОО Сутяжник о признании
незаконным отказа Министерства юстиции РФ в регистрации изменений и
дополнений в устав международной общественной организации Сутяжник. В
определении было указано, что дело подсудно Верховному суду РФ.
20 ноября 2003 г. определением Свердловского областного суда
определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 6 августа
2003 года было оставлено без изменения в части возвращения заявления,
из мотивировочной части исключен вывод о подсудности дела Верховному
суду РФ.
13 августа 2003 г. Верховный Суд РФ вынес определение об отказе в
принятии заявления.
07 октября 2003 г. кассационная инстанция Верховного Суда оставила
определение суда 1 инстанции без изменения. Суд указал, что заявление
должно быть подано в районный суд г. Москвы по месту нахождения
Министерства юстиции РФ.
29 октября 2003 г. ОО Сутяжник обратилось в Таганский межмуниципальный
(районный) суд г. Москвы (по местонахождению Министерства Юстиции РФ)
с заявлением о признании незаконным отказа Министерства Юстиции РФ в
регистрации изменений в Устав международной организации.
16 мая 2005 г. судья Прощенко Таганского районного суда г. Москвы
вынес определение о передаче дела в Тверской районный суд г. Москвы в
связи с тем, что юридический адрес Министерства Юстиции РФ не
совпадает с фактическим местонахождением и адресом, указанным в
документах Министерства Юстиции РФ.
11 августа 2005 г. Московский городской суд вынес определение об
оставлении определения без изменения.
Дело было принято в производство Тверского районного суда г. Москвы и
рассмотрено по существу 26 декабря 2005 г. решение вступило в силу 11
апреля 2006 г.
Таким образом, с момента обращения в суд до момента рассмотрения дела
прошло 2 года 10 месяцев вместо установленных законом 10 дней.
Национальные суды создали препятствия для рассмотрения дела по
существу, длительное время не принимая дело к производству, хотя дело
не являлось сложным, а предмет спора значим для заявителя.
Таким образом, Российская Федерация нарушила право заявителя на доступ
к правосудию и рассмотрение дела в разумный срок, Российская Федерация
нарушила право заявителя, гарантированное ст. 6.1. Европейской
Конвенции.
Между тем, в деле по заявлению ОО Сутяжник к Министерству Юстиции РФ о
признании незаконным бездействия государственного органа в части
невозвращения квитанции об оплате государственной пошлины за
регистрацию изменений в Уставе (подано заявителем 08 августа 2003 г.),
рассматриваемое также по правилам главы 25 Гражданского
процессуального кодекса РФ было принято к производству Кировского
районного суда г. Екатеринбурга и рассмотрено по существу 01 декабря
2003 г. Вопрос о неподсудности дела Кировскому районному суду г.
Екатеринбурга не возник.
В связи с различным применением правил подсудности 30 января 2004 г.
ОО Сутяжник обратилось в Конституционный Суд РФ с жалобой о признании
несоответствующим Конституции РФ абз. 1 ч. 2 ст. 254 Гражданского
процессуального Кодекса РФ, предусматривающего альтернативную
подсудность только для физических лиц: обращаться в суд по месту их
жительства или по месту нахождения органа государственной власти.
23 июня 2005 г. Конституционный суд РФ признал неприемлемой жалобу
заявителя, указав на право законодателя устанавливать различные
правила подсудности для физических и юридических лиц по одной
категории дел.
В деле Санди Таймс против Великобритании (постановление от 26 апреля
1979 года) Европейский Суд по правам человека указал: из выражения
"предусмотрены законом" вытекают следующие два требования. Во-первых,
право должно быть в адекватной мере доступным: граждане должны иметь
соответствующую обстоятельствам возможность ориентироваться в том,
какие правовые нормы применяются к данному случаю. Во-вторых, норма не
может считаться "законом", если она не сформулирована с достаточной
степенью точности, позволяющей гражданину сообразовывать с ней свое
поведение: он должен иметь возможность - пользуясь при необходимости
советами - предвидеть, в разумной применительно к обстоятельствам
степени, последствия, которые может повлечь за собой данное действие.
Заявитель считает, что национальные суды, по-разному применяя
законодательство в отношении принципов подсудности аналогичных дел,
нарушили его право на рассмотрение дела о незаконности отказа в
регистрации изменений в уставе Организации на основании принципов,
предусмотренных законом, таким образом, Российская Федерация нарушила
ст. 6.1. в совокупности со ст. 11 Европейской конвенции о защите прав
человека и основных свобод.
EXPOS RELATIF AUX PRESCRIPTIONS DE L'ARTICLE 35 1 DE LA CONVENTION
STATEMENT RELATIVE TO ARTICLE 35 1 OF THE CONVENTION
ЗАЯВЛЕНИЕ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 35 1 КОНВЕНЦИИ
(Voir chapitre IV de la note explicative. Donner pour chaque grief, et
au besoin sur une feuille spare, les renseignements demands sous les
points 16 18 ci-aprs)
(See Part IV of the Explanatory Note. If necessary, give the details
mentioned below under points 16 to 18 on a separate sheet for each
separate complaint)
(См. Раздел IV Инструкции. Если необходимо, укажите сведения,
упомянутые в пунктах 16-18 на отдельном листе бумаги)
16. Dcision interne dfinitive (date et nature de la dcision, organe -
judiciaire ou autre - l'ayant rendue)
Final decision (date, court or authority and nature of decision)
Окончательное внутреннее решение (дата и характер решения, орган -
судебный или иной - его вынесший)
Окончательным внутренним решением является определение Московского
областного суда от 11 апреля 2006 г. по делу о признании незаконным
отказа в регистрации изменений в устав международной организации
Сутяжник и определение Свердловского областного суда от 05 октября
2006 г. по делу об обязании Министерство Юстиции вернуть квитанцию об
оплате государственной пошлины за регистрацию международной
организации.
17. Autres dcisions (numres dans l'ordre chronologique en indiquant,
pour chaque dcision, sa date, sa nature et l'organe - judiciaire
ou autre - l'ayant rendue)
Other decisions (list in chronological order, giving date, court or
authority and nature of decision for each of them)
Другие решения (список в хронологическом порядке, даты этих решений,
орган - судебный или иной - его принявший)
1. ответ Министерства Юстиции РФ от 28 апреля 1999 г.
2. определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29
октября 1999 г.
3. ответ Министерства Юстиции РФ от 08 октября 2001 г.
4. решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10 апреля
2002 г.
5. решение Главного Управления Министерства Юстиции РФ по
Свердловской области об отказе в перерегистрации ОО Сутяжник от 24
июля 2002 г.
6. определение Свердловского областного суда от 01 августа 2002 г.
7. определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29
октября 23 мая 2003 г.
8. определение Конституционного суда РФ от 23 июня 2005 г.
18. Disposez-vous d'un recours que vous n'avez pas exerc? Si oui,
lequel et pour quel motif n'a-t-il pas t exerc?
Is there or was there any other appeal or other remedy available to
you which you have not used? If so, explain why you have not used it.
Располаете ли Вы каким-либо средством защиты, к которому Вы не
прибегли? Если да, то объясните, почему оно не было Вами
использовано?
^^
Заявитель не располагает иными средствами защиты, кроме тех, которые
уже использовал.
IV. EXPOS DE L'OBJET DE LA REQUTE ET PRTENTIONS PROVISOIRES POUR UNE
SATISFACTION EQUITABLE
STATEMENT OF THE OBJECT OF THE APPLICATION AND PROVISIONAL CLAIMS FOR
JUST SATISFACTION
ИЗЛОЖЕНИЕ ПРЕДМЕТА ЖАЛОБЫ И ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ПО
СПРАВЕДЛИВОМУ ВОЗМЕЩЕНИЮ
(Voir chapitre V de la note explicative)
(See Part V of the Explanatory Note)
(См. Раздел V Инструкции)
19.
Заявитель просит признать нарушение Российской Федерацией ч. 1 ст. 6,
ст. 11 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод,
а также ч. 1 ст. 6 в совокупности со ст. 11 Европейской Конвенции о
защите прав человека и основных свобод и взыскать с Российской
Федерации справедливую компенсацию.
V. AUTRES INSTANCES INTERNATIONALES TRAITANT OU AYANT TRAIT
L'AFFAIRE STATEMENT CONCERNING OTHER INTERNATIONAL PROCEEDINGS
ДРУГИЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ИНСТАНЦИИ, ГДЕ РАССМАТРИВАЛОСЬ ИЛИ
РАССМАТРИВАЕТСЯ ДЕЛО
(Voir chapitre VI de la note explicative)
(See Part VI of the Explanatory Note)
(См. Раздел VI Инструкции)
20. Avez-vous soumis une autre instance internationale d'enqute ou de
rglement les griefs noncs dans la prsente requte? Si oui, fournir
des indications dtailles ce sujet.
Have you submitted the above complaints to any other procedure of
international investigation or settlement? If so, give full details.
Подавали ли Вы жалобу, содержащую вышеизложенные претензии, на
рассмотрение в другие международные инстанции? Если да, то
предоставьте полную информацию по этому поводу.
В другие международные инстанции жалоба по изложенным фактам не
подавалась.
VI. PICES ANNEXES (PAS D'ORIGINAUX,
LIST OF DOCUMENTS UNIQUEMENT DES COPIES)
СПИСОК ПРИЛОЖЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ (NO ORIGINAL DOCUMENTS, ONLY
PHOTOCOPIES)
(НЕ ПРИЛАГАЙТЕ ОРИГИНАЛЫ ДОКУМЕНТОВ,А ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ФОТОКОПИИ)
(Voir chapitre VII de la note explicative. Joindre copie de toutes les
dcisions mentionnes sous ch. IV et VI ci-dessus. Se procurer, au
besoin, les copies ncessaires, et, en cas d'impossibilit, expliquer
pourquoi celles-ci ne peuvent pas tre obtenues. Ces documents ne vous
seront pas retourns.)
(See Part VII of the Explanatory Note. Include copies of all decisions
referred to in Parts IV and VI above. If you do not have copies, you
should obtain them. If you cannot obtain them, explain why not. No
documents will be returned to you.)
(См. Раздел VII Инструкции. Приложите копии всех решений, упомянутых в
Разделах IV и VI. Если у Вас нет копий, Вам следует их получить. Если
Вы не можете их получить, то объясните причину. Полученные документы
не будут Вам возвращены.)
21.
1. копия свидетельства о регистрации ОО Сутяжник от 29 августа 1994
г.
2. копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный
реестр юридических лиц.
3. копия свидетельства о перерегистрации СРОО Сутяжник от 11 мая 2005
г.
4. копия решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10
апреля 2002 года
5. копия решения Главного Управления Министерства Юстиции РФ по
Свердловской области об отказе в перерегистрации ОО Сутяжник от 24
июля 2002 г.
6. копия определения Свердловского областного суда от 01 августа 2002
г.
7. копия описи документов, подаваемых на государственную регистрацию
в Министерство Юстиции РФ.
8. копия заявления о государственной регистрации изменений и
дополнений в Уставе международной общественной организации
Сутяжник
9. копия протокола общего собрания общественной организации Сутяжник
от 28 февраля 2003 г.
10. копия Устава международной общественной организации Сутяжник.
11. список структурных подразделений - представительств международной
общественной организации Сутяжник
12. копии документов, подтверждающих государственную регистрацию
представительства организации в США (разрешение, апостиль с
переводом на русский язык) на 5 листах.
13. копия письма Министерства Юстиции РФ от 29 апреля 2003 г. об
отказе в регистрации изменений и дополнений в Устав ОО Сутяжник.
14. копия определения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 6
августа 2003 г.
15. копия определения Свердловского областного суда от 20 ноября 2003
г.
16. копия определения Верховного Суда РФ от 13 августа 2003 г.
17. копия определения Верховного суда РФ от 07 октября 2003 г.
18. копия определения Таганского районного суда г. Москвы от 16 мая
2005 г.
19. копия определения Московского городского суда от 11 августа 2005
г.
20. копия определения Конституционного суда РФ от 23 июня 2005 г.
21. копия определения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29
октября 1999 г.
22. копия искового заявления Главного Управления Министерства Юстиции
РФ по Свердловской области о ликвидации ОО Сутяжник.
23. копия определения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29
октября 23 мая 2003 г.
24. копия ответа Министерства Юстиции РФ от 28 апреля 1999 г.
25. копия ответа Министерства Юстиции РФ от 08 октября 2001 г.
26. копия возражений Министерства Юстиции РФ по иску ОО Сутяжник о
признании незаконным отказа в регистрации изменений в уставе
международной организации.
27. копия пояснений по иску ОО Сутяжник о признании незаконным отказа
в регистрации изменений в уставе международной организации.
28. копия решения Тверского районного суда г. Москвы от 26 декабря
2005 г.
29. копия определения Московского городского суда от 11 апреля 2006 г.
30. копия решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01
декабря 2003 г.
31. копия постановления Президиума Свердловского областного суда от 25
марта 2005г.
32. копия решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14
июня 2006 г.
33. копия определения Свердловского областного суда от 05 октября 2006
г.
34. доверенность на Ермилову Н.П.
VII. DCLARATION ET SIGNATURE
DECLARATION AND SIGNATURE
ЗАЯВЛЕНИЕ И ПОДПИСЬ
(Voir chapitre VIII de la note explicative)
(See Part VIII of the Explanatory Note)
(См. Раздел VIII Инструкции)
Je dclare en toute conscience et loyaut que les renseignements qui
figurent sur la prsente formule de requte sont exacts.
I hereby declare that, to the best of my knowledge and belief, the
information I have given in the present application form is correct.
Настоящим, исходя из моих знаний и убеждений, заявляю, что все
сведения, которые я указал в формуляре, являются верными.
Lieu / Place / Место г. Екатеринбург
Date / Date / Дата 15 декабря 2006 г.
Президент СРОО Сутяжник _________________С.И. Беляев
(Signature du / de la requrant(e) ou du / de la reprsentant(e))
(Signature of the applicant or of the representative)
(Подпись заявителя или его представителя)
[][]Si le / la requerant(e) est represente(e), joindre une procuration
signee par le / la requerant(e) en faveur du / de la representant(e).
A form of authority signed by the applicant should be submitted if a
representative is appointed.
Если заявитель действует через представителя, следует приложить
доверенность на имя представителя, подписанную заявителем.
^Si necessaire, continuer sur une feuille separee
Continue on a separate sheet if necessary
Если необходимо, продолжите на отдельном листе бумаги
^Si necessaire, continuer sur une feuille separee
Continue on a separate sheet if necessary
Если необходимо, продолжите на отдельном листе
IMPORTANT: La presente requete est un document juridique et peut
affecter vos droits et obligations
This application is a formal legal document and may affect your rights
and obligations.
ВАЖНО: Данная жалоба является официальным юридическим документом и
может повлиять на ?аши права и
обязанности.
- 2 -
Добавить комментарий: