Подборка материалов "Отмена права голосовать "против всех""
02.07.2007
Определение Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2007 г. N 281-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юдина
Владимира Дмитриевича на нарушение его конституционных прав
положениями федеральных законов "О выборах депутатов Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части отмены формы голосования против всех кандидатов (против всех
списков кандидатов)"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова,
Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, А.Л. Кононова,
Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина,
Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой,
Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.Д. Юдина вопрос о возможности
принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда
Российской Федерации, установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин
В.Д. Юдин просит признать части 1 и 2 статьи 7, часть 4 статьи 10,
часть 1 статьи 30, часть 3 статьи 31, части 2, 6 и 22 статьи 36,
части 1 и 2 статьи 37, части 1, 2 и 5 статьи 39, часть 11 статьи 55,
часть 1 статьи 57, части 1, 2, 3, 4 и 6 статьи 59, части 1, 3, 5 и 6
статьи 60, части 1, 2, 3 и 10 статьи 61 и части 7, 8 и 9 статьи 82
Федерального закона от 18 мая 2005 года "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", а
также статью 4 Федерального закона от 12 июля 2006 года "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части отмены формы голосования против всех кандидатов (против всех
списков кандидатов)" противоречащими статьям 1 (часть 1), 3 (часть 3),
6 (часть 2), 13, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 2), 29
(части 3 и 4), 55 (части 2 и 3), 60 и 64 Конституции Российской
Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемые им законоположения, как
предоставляющие право выдвижения кандидатов в депутаты Государственной
Думы и наблюдателей на выборах только политическим партиям,
определяющие порядок выдвижения федеральных списков кандидатов,
правила проведения предвыборной агитации, определения результатов
выборов, а также отменяющие форму голосования против всех кандидатов
(против всех списков кандидатов), нарушают его избирательные права,
устанавливают неравенство граждан в зависимости от их принадлежности к
политическим партиям, ограничивают право на свободное выражение своих
убеждений в процессе выборов и не гарантируют проведение свободных и
демократических выборов. В связи с этим заявитель просит признать
противоречащим Конституции Российской Федерации Федеральный закон "О
выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" не только в указанной части, но и в целом.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке
части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о
том, что его жалоба не соответствует требованиям названного
Федерального конституционного закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные
материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к
рассмотрению.
Поставленный в жалобе вопрос, касающийся отмены формы голосования
против всех кандидатов (против всех списков кандидатов), был разрешен
Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющем свою силу
Постановлении от 14 ноября 2005 года N 10-П. Как следует из выраженной
в данном Постановлении правовой позиции, признание возможности
голосования на выборах посредством заполнения графы "против всех" в
избирательном бюллетене относится к дискреционным полномочиям
федерального законодателя и, следовательно, решение вопроса о внесении
в законодательство или об исключении из него нормы о форме голосования
против всех кандидатов (против всех списков кандидатов) является
прерогативой законодателя и к компетенции Конституционного Суда
Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции
Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Что касается других оспариваемых заявителем законоположений, то им не
представлено подтверждение применения или возможности применения этих
законоположений в каком-либо касающемся его деле, рассмотрение
которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем
закон, как того требует часть вторая статьи 96 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
а потому его жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости
обращений.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96
и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юдина
Владимира Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в
Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной
жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации
В.Д. Зорькин
Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации
1. Anonymous - 28.09.2010 19:24:55
Что хочется сказать по прошествии времени в отношении отмены графы «против всех». Ведь ни что не мешает КС пересмотреть свои взгляды (однако, и там, те же чиновники).
КС указывает, что решение вопроса о внесении в законодательство или об исключении из него нормы о форме голосования против всех кандидатов/списков кандидатов/ является прерогативой законодателя и к компетенции КС не относится.
Однако, можно поставить вопрос иначе.
Так, «государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется» (статья 45 Конституции РФ). Будучи убеждена в том раньше, и теперь, наблюдая разгул коррупции, берусь утверждать, что именно «против всех» и было призвано явиться «государственной гарантией» защиты прав человека от посягательств со стороны чиновников. И при этом единственной. Это было единственной возможностью человека непосредственно повлиять на государство, уже минуя коррумпированных чиновников, тайно, а стало быть, без риска получить «по башке».
Поскольку «правовое государство» и «чиновник» понятия не совпадающие, идентифицировать, привести к тождественности чиновничество и государство, ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО, и есть задача каждого гражданина.
Отмена графы «против всех» по сути своей явилась уничтожением института ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГАРАНТИИ защиты прав человека. Института, появление которого, собственно и обусловлено социальной потребностью человека жить в правовом государстве.
Теперь же мы дошли до того, что на весах Фемиды взвешиваются лишь деньги.
Добавить комментарий: