Главная страница

Новости судебных дел

Судебное дело "Рощин А.П. против незаконного Положения о Секретариате Конституционного Суда РФ"

Определение Верховного Суда РФ об отказе в принятии заявления Рощина А.П. о признании недействующим п. 1.1 (в части) и абз.7 п.4.1 Положения о Секретариате Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного решением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2000 года, в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

01.08.2007

   ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                        ДелоNo.ГКПИ07-875

                                   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   г.Москва                                                  18 июля 2007г.

   Судья  Верховного Суда Российской Федерации Н.К.Толчеев, ознакомившись
   с  заявлением Рощина Алексея Петровича о признании недействующим п. 1.1.
   (в части) и абз.7 п.4.1 Положения о Секретариате Конституционного Суда
   Российской  Федерации,  утвержденного  решением  Конституционного Суда
   Российской Федерации от 13 июля 2000 года,

   установил:

   Рощин   А.П.   обратился   в  Верховный  Суд  Российской  Федерации  с
   вышеуказанным заявлением,

   В   принятии   данного   заявления   надлежит  отказать  по  следующим
   основаниям.

   В  соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса
   Российской  Федерации  судья отказывает в принятии заявления, если оно
   не   подлежит   рассмотрению   и  разрешению  в  порядке  гражданского
   судопроизводства.

   Заявителем   оспаривается  решение  Конституционного  Суда  Российской
   Федерации,     которым    утверждено    Положение    о    Секретариате
   Конституционного Суда Российской Федерации.

   Между тем действующее законодательство Российской Федерации не
   предусматривает возможности оспаривания таких решений в судебном
   порядке.

   Согласно  ст.1  Федерального конституционного закона от 21.07.1994 No.
   1-ФКЗ  <<О Конституционном Суде Российской Федерации>> Конституционный
   Суд  Российской  Федерации - судебный орган конституционного контроля,
   самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством
   конституционного судопроизводства.

   В  частности,  в  силу ст.111 Федерального конституционного закона <<О
   Конституционном Суде Российской Федерации>> Положение о Секретариате

   Конституционного   Суда   Российской   Федерации   утверждается  самим
   Конституционным Судом Российской Федерации.

   В  ст.71  данного  Федерального  конституционного  закона указаны виды
   решений,  принимаемых  Конституционным  Судом  Российской Федерации, к
   числу   которых   отнесены   решения   по   вопросам  организации  его
   деятельности.

   Конституция  Российской  Федерации  не  наделяет суды общей юрисдикции
   полномочиями  по  проверке  законности  решений  Конституционного Суда
   Российской  Федерации,  в  том  числе  связанных  с  организацией  его
   деятельности.

   Отсутствует   также  федеральный  конституционный  закон,  который  бы
   предусматривал  возможность  и  определял  порядок обжалования решений
   Конституционного Суда Российской Федерации.

   Учитывая,   что  заявленное  требование  не  подлежит  рассмотрению  и
   разрешению  в порядке гражданского судопроизводства, оно не может быть
   принято  к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой
   инстанции.

   На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ,

                                 определил:

   отказать  Рощину  Алексею  Петровичу  в принятии заявления о признании
   недействующим  п. 1.1 (в части) и абз.7 п.4.1 Положения о Секретариате
   Конституционного  Суда  Российской  Федерации,  утвержденного решением
   Конституционного  Суда  Российской  Федерации  от 13 июля 2000 года, в
   связи  с  тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке
   гражданского судопроизводства.

   Возвратить Рощину Алексею Петровичу уплаченную им госпошлину в размере
   100 (ста) руб. согласно квитанции от 29.06.2007.

   Определение  может  быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного
   Суда Российской Федерации в течение 10 дней.

   

   Судья Верховного Суда ___Российской Федерации_ Н.К.Толчеев

   Копия верна: Ответственный секретарь Верховного Суда РФ

Комментарии:

1. Anonymous - 03.08.2007 15:27:14

интерсно, а например, решение КС о порядке вывоза бытовых отходов из здания суда при переезде в г. СПБ тоже обжаловать нельзя?

в ВСе либо действительно не понимают, какие у КС могут быть решения...или тупит так жестко ...

зы: паскудство какое то

2. Роман - 03.08.2007 16:17:02

Здесь не в тупости дело. Всё они прекрасно понимают. Здесь дело в скрытых механизмах и договоренностях, о которых простым гражданам знать не полагается...

3. Anonymous - 03.08.2007 21:44:48

надо быстренько обжаловать в кассационную коллегию ВС, а затем - Страсбург - интересное дельце может получиться по ст.13

4. Роман - 04.08.2007 09:59:16

В Стразбург не получится, т.к. Конвенция не защищает право на справедливое судебное разбирательство по административным делам и в конституционном судопроизводстве.

5. Генрих - 05.08.2007 08:02:21

Увжаемые знатоки юриспруденции,

Мне уже доводилось в комментариях говорить о судейской (и не только судейской) "логике", согласно которой, если в законе чего-то нет (чииай в решении: "не предусматривает","не наделяет", "отсутствует закон") то это вместо очевидной неопределенности означает определенность: значит нельзя требовать того, чего в законе нет. Есть возможность как-нибудь покончить с такой логикой? Или Вы, знатоки, с ней согласны? Между прочим, можно ли в таких ситуациях использовать непосредственное действие Конституции и плевать на отсутвие законов?

6. Игорь - 05.08.2007 16:47:21

то Роман

кхм, собственно об этом я говорил в другой теме: данный процесс нужно было "привязывать" к конкретному гражданскому спору (в его продолжение)... тогда в плюс к ст. 6 ЕКПЧ хорошо "рисуется" ст. 13.

иначе бросок на амбразуру получается

то Генрих

в рос. зак-ве есть аналогия закона, есть аналогия права, есть Конституция РФ как акт прямого действия (и соотв. разъяснения Пленума ВС по данному вопросу)... и есть ВС РФ, который уже обурел дальше некуда (в силу своей безнаказанности), и которому уже без разницы кого слать в лес и по какому поводу / и стоит ли вообще придумывать этот повод...

7. Генрих - 05.08.2007 23:21:53

Игорь, спасибо за ответ. Но речь идет не об аналогии и не о нежелании судьи реагировать на пробел в законе с помощью вышестоящего закона вплоть до Конституции. Речь идет о заразной болезни делать определенные выводы из неопределенной ситуации. По моим наблюдениям, этим болеют многие судьи вплоть до членок КС, для которых непоределенность и борьба с ней - способ заработать на кусок хлеба. Вот с ней и борются, делая псевдологические выводы там, где ими даже пахнуть не должно. Нет чтобы судье сказать: да, я не знаю, как решать; буду консультироваться, направлю запрос и т.д. Вместо этого, прямо "раз не наделяет, значит я отказываю". По-моему, тема актуальная,зараза большая, но уж слишком привычная. Все так свыклись, что никто и не обращает внимания. А я все же обращаю.

Добавить комментарий: