25.10.2007
Мировому судье судебного участка No. 7 Железнодорожного района
Екатеринбурга
Адрес: 620141, г. Екатеринбург, ул. Лесная, 39
Истец: Рощин Алексей Петрович
Адрес: _______________________________________
Ответчик: Екатеринбургское муниципальное объединение автобусных
предприятий (ЕМУП МОАП)
Адрес: 620027, Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 35.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконными приказов работодателя и возложении обязанности
по их отмене
Я работаю водителем рейсового автобуса в ЕМУП МОАП.
В отношении меня работодателем были изданы Приказ No. 300 от
05.07.2007., Приказ No. 321 от 27.07.2007. и Приказ No. 358 от
31.08.2007. (копии прилагаются).
Согласно Приказу No. 300 от 05.07. 2007 года мне было объявлено
замечание и я был лишен премиальных выплат за июль на 50 % в сумме
равной премиальным в июне месяце.
Согласно Приказу No. 321 от 27.07.2007. я был лишен премиальных выплат
за июль на 30 %.
Согласно Приказу No. 358 от 31.08.2007. мне был объявлен выговор и я
был лишен премиальных выплат за август на 50 %.
Основанием для вынесения данных приказов явилось якобы нарушение мной
должностной инструкции.
Считаю данные приказы незаконными и необоснованными на основании
следующего.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право
на рабочее место, соответствующее государственным нормативным
требованиям охраны труда условиям, предусмотренным коллективным
договором.
Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан
обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие
государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать
бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых
обязанностей.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года No. 52-ФЗ
<<О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения>>
индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с
осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования
санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно -
противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать
безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых
услуг, а также продукции производственно - технического назначения,
пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их
производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;
исполнять иные обязанности.
В соответствии со статьей 24 указанного Федерального закона при
эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий,
сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно
- противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться
безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с
санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации.
В соответствии со статьей 25 данного Федерального закона условия
труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное
воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для
человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные
предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно -
противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению
безопасных для человека условий труда и выполнению требований
санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской
Федерации к производственным процессам и технологическому
оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным
средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому
обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных
заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений),
связанных с условиями труда.
В соответствии с Межотраслевыми правилами по охране труда на
автомобильном транспорте (Приложение к Постановлению Минтруда России
от 12 мая 2003 года No. 28) <<Для работников предприятий должны
предусматриваться санитарно-бытовые помещения в соответствии с
требованиями действующих строительных норм и правил, государственных
стандартов, других нормативных актов>>.
Согласно Коллективному договору между Администрацией и работниками
Муниципального объединения автобусных предприятий г. Екатеринбурга на
2004-2007 годы работодатель обязуется <<Обеспечить работников горячим
питанием, организуя работу столовых, буфетов или обеспечить работников
комнатами приема пищи и отдыха>>, <<Обеспечить местами общего
пользования, согласно санитарных норм и правил>>, <<Решить вопрос по
обеспечению мест общего пользования на конечных остановках, а также
пунктов питания>> (пункты 8.4., 8.6., 8.7.).
Администрация ЕМУП МОАП не выполняет вышеназванные предписания
трудового и санитарного законодательства, а также коллективного
договора и в связи с этим я не имею возможности питаться и посещать
туалет в соответствии с санитарными нормами и правилами.
На конечном остановочном пункте <<Хладокомбинат No. 3>> имеется
столовая, однако во время моего обеденного перерыва она закрыта (режим
работы столовой с 11.00. до 17.00.). Так, Приказ No. 300 был издан в
период действия графика, согласно которому время моего обеденного
перерыва составляло с 10.17 - 11.05. (график прилагается). Приказ No.
321 был издан во время действия графика, согласно которому время моего
обеденного перерыва составляло с 19.07. - 20.09. (график прилагается).
Приказ No. 358 был издан в период действия графика, согласно которому
время моего обеденного перерыва составляло с 9.29. - 10.23. (график
прилагается).
Также на указанном остановочном пункте есть буфет (ИП Гурина). Однако
пища в нем слишком дорогая, ненадлежащего качества (имелись случаи
отравления), отсутствуют биотуалет и рукомойник, нет сидячих мест,
отсутствует охраняемая стоянка для автобуса, имеются и другие
нарушения.
Я неоднократно обращался к Генеральному директору ЕМУП МОАП Герасимову
Н.М. с пояснением сложившейся санитарно-бытовой ситуации, просил
провести служебное расследование и отменить Приказы No. 300 и No. 331
и No. 358 (копии докладных записок прилагаются).
Ответами работодателя от 31.08.07. No. 124/07 и от 04.10.07. No.
140/07 мне было безосновательно отказано в удовлетворении моих просьб
(копии ответов прилагаются).
Также от имени Свободного профсоюза работников транспорта (Первичной
профсоюзной организации автобусного предприятия No. 4) я обращался в
адрес директора АП 4 Осипова В.В. с предписанием об устранении
нарушений условий охраны труда от 27 июня 2007 года (копия
прилагается).
На это предписание мне было выдано два акта проверки соответствия
условий для отдыха и питания работников АП-4 ЕМУП МОАП от 29 июня 2007
года, подписанные сотрудниками Администрации АП 4 Лыхиной Н.В. и
Мустафиной Г.Н., а также директором буфета Гуриной И.В. и директором
столовой Шевелиной Л.Д.Как следует из этих актов, они были утверждены
директором АП 4 Осиповым В.В. и никаких нарушений требований охраны
труда и санитарных норм и правил в них выявлены не были.
После этого я составил комиссию из 71 работника АП 4 (водители и
кондукторы 6-ого и 13-ого маршрутов), которая провела альтернативную
проверку условий быта и охраны труда на остановочном пункте
<<Хладокомбинат No. 3>>, которая установила следующее:
1. В диспетчерской имеется буфет, режим работы ежедневный с 5 до 24
часов.
2. Вода привозная, рукомойник и биотуалет для водителей и кондукторов
отсутствует.
3. Отсутствуют сидячие места для приема пищи.
4. В буфете однообразное меню, цены отнюдь не приемлемые. Вся
предлагаемая пища, за исключением кофе и чая ненадлежащего
качества, так как отсутствуют условия для хранения пищевых
продуктов.
5. На конечном остановочном пункте <<Хладокомбинат No. 3>> не
определены охраняемые площадки для стоянки автобусов на время
обеда.
Заключение комиссии: Условия для отдыха и питания водителей и
кондукторов на конечном остановочном пункте <<Хладокомбинат No. 3>> не
соответствуют требованиям (копия акта прилагается).
Также я направлял директору АП 4 докладную записку об устранении
нарушений условий охраны труда (копия прилагается), поясняя, что
условия в утвержденных им актах не соответствуют действительности и
поверхностно, не по существу отвечают на поставленные вопросы. На нее
ответа я так и не получил.
Считаю, что работодатель не обеспечил режим нормального выполнения
работниками своих трудовых обязанностей, чем нарушил положения статей
21 и 22 Трудового кодекса РФ, Коллективный договор, действующий на
предприятии, а также Федеральный закон <<О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения>>. Причем не
обеспечил умышленно, с тем, чтобы фактически заставлять работников
нарушать их должностные обязанности и, тем самым, постоянно держать их
<<на коротком поводке>>, имея в виду, что любые <<непослушные>>
действия работников будут влечь за собой соответствующую <<расплату>>.
Такое поведение работодателя повлекло за собой осуществление
вынужденных действий с моей стороны, связанных с удовлетворением своих
жизненных потребностей, которые были расценены работодателем как
незаконные. Однако они были вызваны исключительно незаконными
действиями работодателя, который систематически нарушает требования
трудового и санитарно-эпидемиологического законодательства. Реализация
жизненно необходимых естественных потребностей человека, которые
связаны с его биологическим функционированием не может быть признано
незаконным поведением, т.к. иное противоречило конституционным правам
на охрану достоинства личности, его жизни и здоровья (статьи 20, 21,
41 Конституции РФ).
Так, в соответствии со статьей 21 Конституции РФ <<Достоинство
личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для
его умаления>>; <<Никто не должен подвергаться пыткам, насилию,
другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению
или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия
подвергнут медицинским, научным или иным опытам>>.
В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и
основных свобод от 04.11.1950 г. <<Никто не должен подвергаться ни
пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или
наказанию>>.
В соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам
человека не предоставление человеку еды и возможности сходить в туалет
является бесчеловечным и унижающим человеческое достоинство
обращением.
Так, в Постановлении Европейского Суда по правам человека от
25.10.2005 по делу <<ФЕДОТОВ (FEDOTOV) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ>>
(опубликовано в Бюллетене Европейского суда по правам человека.
Российское издание. 2006. N 3. С. 4, 58 -- 75.) Европейский Суд по
правам человека указал на то, что содержание лица в камере без еды и
питья с ограниченным доступом в туалет являются неудовлетворительными
условиями и в этом случае лицо подвергается бесчеловечному обращению,
которое не соответствует статье 3 Конвенции о защите прав человека и
основных свобод (пункт 68 мотивировочной части).
Согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ, пункту b части 3 статьи
31 Венской конвенции о праве международных договоров, статьи 1
Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ <<О ратификации
Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к
ней>> суды обязаны применять Конвенцию о защите прав человека и
основных свобод, причем <<применение судами вышеназванной Конвенции
должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам
человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав
человека и основных свобод>> (пункт 10 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. No. 5 <<О применении судами
общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права
и международных договоров Российской Федерации>>).
При этом в пункте 9 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ
разъяснено, что <<неправильное применение судом общепризнанных
принципов и норм международного права и международных договоров
Российской Федерации может являться основанием к отмене или изменению
судебного акта>>. Причем <<неправильное применение нормы
международного права может иметь место в случаях, когда судом не была
применена норма международного права, подлежащая применению, или,
напротив, суд применил норму международного права, которая не
подлежала применению, либо когда судом было дано неправильное
толкование нормы международного права>>.
Таким образом, временно не исполняя свои трудовые обязанности я
действовал в правовых рамках, в состоянии крайней необходимости, т.к.
в том случае, если работодателем были бы обеспечены надлежащие условия
труда работников, соответствующие международному праву, Конституции
РФ, трудовому и санитарно-эпидемиологическому законодательству,
соответствующие конституционным и естественным правам на жизнь,
здоровье и достойное, не унижающее и не оскорбляющее обращение, я бы
продолжал и далее исполнять свои трудовые обязанности в полном объеме
и более бы ни на что не претендовал.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 131 ГПК РФ, Главой
60 Трудового кодекса РФ,
ПРОШУ:
1. Признать незаконными Приказы директора АП-4 ЕМУП МОАП No. 300 от
05.07.2007., No. 321 от 27.07.2007. и No. 358 от 31.08.2007.
2. Обязать директора АП-4 ЕМУП МОАП отменить данные приказы.
Приложение:
1. Копия настоящего искового заявления (2 экз.);
2. Копия Приказа Генерального директора ЕМУП МОАП No. 300 от
05.07.2007. (2 экз.);
3. Копия Приказа Генерального директора ЕМУП МОАП No. 321 от
27.07.2007. (2 экз.);
4. Копия Приказа Генерального директора ЕМУП МОАП No. 358 от
31.08.2007. (2 экз.);
5. Копия Докладной записки от 1 августа 2007 года (исх. No. 126) (2
экз.);
6. Копия Докладной записки от 13 августа 2007 года (исх. No. 132) (2
экз.);
7. Копия Докладной записки от 4 сентября 2007 года (исх. No. 138) (2
экз.);
8. Копия ответа и.о. Генерального директора ЕМУП МОАП М.А. Соловьева
от 31.08.2007. No. 127 \07(2 экз.);
9. Копия ответа Генерального директора ЕМУП МОАП Н.М. Герасимова от
04.10.2007. No. 140 \07(2 экз.);
10. Копия Предписания об устранении нарушений условий охраны труда от
27 июня 2007 г. (исх. No. 118) (2 экз.);
11. Копия акта проверки соответствия условий для отдыха и питания
работников АП-4 ЕМУП МОАП от 29 июня 2007 г. (по объекту -
Ангарская, 75) (2 экз.);
12. Копия акта проверки соответствия условий для отдыха и питания
работников АП-4 ЕМУП МОАП от 29 июня 2007 г. (по объекту -
диспетчерского пункта ИП Гуриной - буфет) (2 экз.);
13. Копия акта проверки соответствия условий для отдыха и питания
работников АП-4 ЕМУП МОАП от 2 июля 2007 г. (2 экз.);
14. Копия докладной записки об устранении нарушений условий охраны
труда от 10 июля 2007 г. (исх. No. 121) (2 экз.);
15. Копия Извлечения из Коллективного договора между Администрацией и
работниками Муниципального объединения автобусных предприятий г.
Екатеринбурга на 2004-2007 годы(2 экз.);
16. Копия расписания на рабочие дни, действующее с 04.07.2007 (маршрут
No. 6, график 1, парк 4) (2 экз.);
17. Копия расписания на рабочие дни, действующее с 04.07.2007 (маршрут
No. 6, график 2, парк 4) (2 экз.);
18. Копия расписания на рабочие дни, действующее с 04.07.2007 (маршрут
No. 6, график 4, парк 4) (2 экз.);
19. Копия заявления директору АП-4 В.В. Осипову от 3 июля 2007 г.
(исх. No. 123) (2 экз.).
В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса РФ государственная
пошлина и иные судебные расходы по искам работников, вытекающих из
трудовых отношений, не уплачивается.
25 октября 2007 г. А.П. Рощин
Добавить комментарий: