Общественное объединение "Сутяжник"

Главная страница

Новости судебных дел

Судебное дело "Михайлова против России (46998/08) - право на бесплатную юридическую помощь по делам о привлечении к административной ответственности; обязанность суда рассматривать аргументы, основанные на Конвенции"


Предварительная жалоба в Европейский суд по правам человека о нарушении права на бесплатного адвоката при рассмотрении дела об административном правонарушении

 

11.09.2008

 

                                               По факсу +33 3 88 41 27 30

                                                                  и почте

                                                            The Registrar

                                           European Court of Human Rights

                                                        Council of Europe

                                                 F-67075 Strasbourg Cedex

                                                                   France

                                                         11 сентября 2008

                             Уважаемые господа,

   Re: Михайлова против Российской Федерации

   Я  Михайлова  Валентина  Николаевна,  проживающая  по  адресу  191123,
   Санкт-Петербург,  ул. ..., направляю письмо с целью
   предварительной   подачи  жалобы  в  суд  в  соответствии  со  ст.  34
   Европейской конвенции по правам человека.

   19 декабря 2007 г. постановлением мирового судьи судебного участка No.
   201   г.   Санкт-Петербурга  Василенко  О.А.  я,  Михайлова  Валентина
   Николаевна,   признана   виновной   в   совершении   административного
   правонарушения,  предусмотренного  статьёй  20.2  ч.2  Кодекса  РФ  об
   административных правонарушениях, а также ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

   Основанием  для  признания меня виновной в совершении административных
   правонарушений,  как  указывается в постановлениях, является тот факт,
   что   25.11.2007   г.  около  11.00  вместе  с  другими  гражданами  я
   добровольно   находилась   на   ул.   Маяковского  у  дома  No.  46  в
   Санкт-Петербурге  с  цветком  в  руках и, таким образом, участвовала в
   публичном  мероприятии  (<<Марш  несогласных>>), которое проводилось с
   нарушением   установленного   законодательством  Российской  Федерации
   порядка, а также не выполнила требования сотрудника милиции.

   17  марта  2008  года  Дзержинский  районный  суд  г. Санкт-Петербурга
   оставил   постановления  мирового  судьи  судебного  участка  No.  201
   Санкт-Петербурга  Василенко  О.  А.  без  изменения,  а мои жалобы без
   удовлетворения.

   19   июня  2008  года  Заместитель  председателя  Санкт-Петербургского
   городского  суда  М.  А.  Павлюченко  отказал  в принесении протеста в
   порядке надзора.

   31  июля 2008 года заместитель председателя Верховного суда РФ отказал
   в принесении протеста в порядке надзора.

   Дело  о  привлечении  меня  к  ответственности  (как  в  первой, так и
   апелляционной  инстанции) было рассмотрено без присутствия бесплатного
   адвоката.

   Я  жалуюсь на нарушение моего права, предусмотренного пунктом <<с>> ч.
   3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод -- <<каждый
   обвиняемый  в  совершении  уголовного  преступления  имеет  право, при
   недостатке  у  него  средств  для оплаты услуг защитника, пользоваться
   услугами назначенного защитника бесплатно>>.

   Считаю,  что  гарантия пункта <<с>> ч. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав
   человека и основных свобод распространяется и на меня при рассмотрении
   моего дела о привлечении меня к административной ответственности по ч.
   1 ст. 19.3 и ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

   При привлечении меня к административной ответственности мировому судье
   заявлялось  ходатайство  о предоставлении мне бесплатного защитника по
   указанным  основаниям и в связи с тем, что мое финансовой положение не
   позволяет   мне   нанять   адвоката   за   деньги.  Тем  не  менее,  в
   удовлетворении  моего  ходатайства  мне  было  отказано  и  дело  было
   рассмотрено без участия по делу защитника.

   Так  же  отклонено  мое  ходатайство  от  19.02.2008  года, поданное в
   Дзержинский   районный  суд  Санкт-Петербурга,  о  предоставлении  мне
   бесплатной  юридической  помощи  при рассмотрении дела в апелляционной
   инстанции.

   Я  прошу  Европейский  суд  по правам человека признать факт нарушения
   Высокой  Договаривающейся  Стороной -- Российской Федерацией -- пункта
   <<с>>  части 3 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и
   основных  свобод в части нарушения права на предоставление бесплатного
   адвоката при рассмотрении дела о привлечении меня к ответственности.

   Это  письмо  направлено  в  течение шести месяцев с момента исчерпания
   внутренних средств защиты в соответствии со ст. 35 (1) Конвенции.

   Заполненный   формуляр   жалобы   вместе   с  копиями  соответствующих
   документов будет подан в скором времени.

   Пожалуйста, подтвердите получение.

   С уважением,

   Михайлова Валентина Николаевна.


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

1. lika 1 - 20.09.2008 03:26:02

очень полезная информация

 

2. СЕРЖант - 24.09.2008 02:17:49

Вот что мировой и районный судья Московской области пишет на такие ходатайства:

"Наличие права на оказание юридической помощи бесплатно ФИО не подтверждено (ст.26 ФЗ-63), ввиду чего у суда отсутствуют основания для предоставление бесплатного защитника из состава адвокатов, постоянно находящихся при судебном участке". так чтио плевать судья хотела на Европейскую конвенцию...

 

3. Anonymous - 24.09.2008 04:01:54

Интересно, а на каком основании судья может обязать Адвоката участвовать в Административном производстве бесплатно, если подобное основание четко прописано только для уголовного судопроизводства?

Адвокаты суду не подчинены, а "постоянно находящиеся на судебном участке" обязаны бесплатно участвовать только по уголовным делам и бесплатно консультировать ограниченный круг лиц по ограниченному кругу вопросов.

Так что, чтоб получить бесплатного адвоката в процесс нужно "глубже плавать".

Да и то бесплатно условно, все равно потом взыскивается оплата после приговора, пусть и не большая...

 

4. Anonymous - 24.09.2008 04:07:42

В догонку...

сами же привели норму п. с ч.3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод - "каждый

обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного защитника бесплатно"

Ключевое слово "уголовного" (!!!), так, что нет худа без добра :)

Вряд ли преспективное заявление, на мой взгляд...

Хотя все равно Желаю удачи...

Опубликуйте результат в инете плиз....

 

5. Cam - 24.09.2008 05:47:06

относительно "Ключевое слово "уголовного" (!!!)". Конвенция никогда не читается дословно, а только вместе с практикой Евросуда. Практика разъясняет понятие "уголовного". В него входят и административные "обвинения" при определенных условиях. Подробнее будет в полной жалобе.

 

6. Баранов Аркадий Валентинович - 09.08.2009 22:07:16
E-mail: arkadii-baranov@mail.ru

Сама идея- прекрасна! Задилбить..ЕСПЧ административками.

Касаемо нормы права- моя позиция проста- государство осуществила преследование...Пусть и обеспечивает законность. Уголовное либо административное- постановка вопрпоса не правильная. Диспозиционное право- это государство и личность- гарантии соблюдения прав(правосудие, презумция, квалифицированннпя помощь и прочее...)

Если государство бестолковое- пусть не берется за административку...либо платит деньги..

 

7. steroid - 12.02.2010 14:26:10

Решение то было?

 

8. Anonymous - 12.02.2010 14:58:24

не было еще решения. не так быстро реформы проходят.

 

9. Anonymous - 12.02.2010 16:48:06

Для меня как буквоеда - странная бумага. Во-первых, надо писать не "с целью предварительной подачи жалобы", а "с целью предварения подачи жалобы". Во-вторых, к чему все подробности, которые фактически заменяют жалобу. И в-третьих, уж если давать подробности, то пиши конкретно, в чем состоит финансовая бедность, как ее определяет закон, и почему суды ее не признали. Неплохо было бы тут же изложить и суть ст.34 конвенции, чтобы лучше понять, является ли такое письмо образцом, ради чего, похоже, его Сутяжник и поместил для общего обозрения.

 

10. Буквоеду - 12.02.2010 17:51:35

9. Anonymous (он же "Буквоед") - вот полная жалоба - http://sutyajnik.ru/documents/2706.pdf читайте, будем благодарны за перевод.

 

11. Марьин - 13.02.2010 01:38:55

По-моему мнению, обвинение по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ подходит к понятию уголовное преследование, так как предусматривает административный арест на срок до 15 суток. Правильная жалоба. Пусть в Страсбурге думают.

 

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):