Поддержите наш сайт

Кошельки WebMoney
R100422485116
Z219248449031

номер счета Яндекс.Деньги
410011036240475



ино-Странные записки


Записки начинающего правозащитника

Наши победы

КУЛИК И ДР. ПРОТИВ РОССИИ

БУРКОВ ПРОТИВ ГУГЛ

МИХАЙЛОВА ПРОТИВ РОССИИ

БРАГИНА ПРОТИВ РОССИИ

КОНЫГИН против РОССИИ

АБРАМЧУК против РОССИИ

Тимошенко и др. за свободные выборы

НОЖКОВ против РОССИИ

РОЖИН против РОССИИ

КАРПЕНКО против РОССИИ

БОРИСОВ против РОССИИ

ПРОШКИН против РОССИИ

ШАРКУНОВ и МЕЗЕНЦЕВ против РОССИИ

ГОРСКАЯ против РОССИИ

ЗАХАРКИН против РОССИИ

ХАЛИУЛЛИН против РОССИИ

БУТУСОВ против РОССИИ

РАНЦЕВ против КИПРА и РОССИИ

ПОРУБОВА против РОССИИ

КОЗЛОВ против РОССИИ

ДОКУКИН против ПРАВИТЕЛЬСТВА

СУТЯЖНИК против РОССИИ

РАКЕВИЧ против РОССИИ


Обмен ссылками

Московская Хельсинкская Группа

Консультативный Совет региональных профсоюзных объединений

Тюремные новости

Екастройка. Свердловск/Екатеринбург на рубеже веков

Правовая помощь в Узбекистане

Пермский региональный правозащитный центр

Новости судебных дел

Подборка материалов "Право на бесплатную юридическую помощь по делам о привлечении к административной ответственности"

Подборка материалов "Обзоры постановлений Европейского суда по правам человека"

СУДЕБНОЕ ДЕЛО
Михайлова против России (46998/08) - право на бесплатную юридическую помощь по делам о привлечении к административной ответственности; обязанность суда рассматривать аргументы, основанные на Конвенции


Согласно решениям Европейского суда по правам человека в некоторых случаях те, кто привлекается к административной ответственности в виде штрафа, лишение прав или ареста, могут быть признаны «привлекаемыми к уголовной ответственности» со всеми вытекающими отсюда гарантиями для привлекаемого, в том числе гарантией на бесплатную юридическую помощь адвоката. При привлечении заявителя к административной ответственности ему бесплатный адвокат не предоставлялся, отсюда и жалоба в ЕСПЧ.

Информационные сообщения:

ЕСПЧ ПРОСЯТ ПРЕКРАТИТЬ ВЫПИСЫВАТЬ КОМПЕНСАЦИИ - ПОРА СТАТЬ ЕВРОПЕЙСКИМ КОНСТИТУЦИОННЫМ СУДОМ И ЗАНЯТЬСЯ РЕФОРМАМИ - 28.03.2016

НЕСОГЛАСНЫЙ СУДЬЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА В ОСОБОМ МНЕНИИ ПРЕДСКАЗАЛ БОЛЬШИНСТВУ ДЕЛО В ЕСПЧ - 23.12.2015

ЕСПЧ РЕФОРМИРОВАЛ ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ БЕСПЛАТНОЙ ЮРПОМОЩИ В РОССИИ - 19.11.2015

19 НОЯБРЯ ЕСПЧ РЕФОРМИРУЕТ ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ БЕСПЛАТНОЙ ЮРПОМОЩИ В РОССИИ - 03.11.2015

КС: Задержанным пикетчикам не нужны бесплатные адвокаты - 04.03.2015

ПРАВО НА АДВОКАТА ЗА СЧЕТ ГОСУДАРСТВА ДАЖЕ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ О ЛИШЕНИИ ВОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ - 03.07.2014

ЛЕГКИМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫМИ ДВИЖЕНИЯМИ АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО ПРЕВРАЩАЕТСЯ... В УГОЛОВНОЕ - 08.04.2013

ЕСПЧ рассматривает чудесное превращение КоАП в УК - 20.03.2013

ПО ОЦЕНКАМ «ОВД-ИНФО», ЧЕРЕЗ ОПЫТ ЗАДЕРЖАНИЙ ПРОШЛО КАК МИНИМУМ 3256 УЧАСТНИКОВ МАССОВЫХ АКЦИЙ - 13.02.2013

ЕСПЧ ПРОВЕРИТ ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ БЕСПЛАТНОГО АДВОКАТА ОБВИНЕННОМУ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ПРОВЕДЕНИЯ АКЦИЙ - 31.10.2012

БЕСПЛАТНОГО АДВОКАТА КАЖДОМУ АДМИНИСТРАТИВНО ЗАДЕРЖАННОМУ НА АКЦИЯХ ПРОТЕСТА ПО ИТОГАМ ВЫБОРОВ - 08.12.2011

Документы по делу:

Письмо из ЕСПЧ о получении обращения о передаче дела Михайлова прости России в Большую Палату ЕСПЧ - 25.02.2016

Request for referral from the Applicant Application № 46998/08 Mikhaylova v Russia - 16.02.2016

Письмо из Минюста России на имя В. Михайловой с предложением выплатить компенсацию в размере 1500 евро по делу Михайлова против России - 15.01.2016

Ответ ЕСПЧ о приобщении к материалам дела Михайлова против России Определения Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2015 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Михайловой Валентины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 26.08.2015

Письмо в ЕСПЧ с информацией о том, что 5 февраля 2015 года заявитель получила определение Конституционного Суда Российской Федерации об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Михайловой Валентины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 08.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Михайловой Валентины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации - не предоставление бесплатного адвоката по делу о привлечении к административной ответственности об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 5 февраля 2015 года - 05.02.2015

ЖАЛОБА В.Н. Михайловой о признании неконституционной статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части не предоставления гражданину, привлекаемому к административной ответственности до 15 суток административного ареста, права на получение бесплатной квалифицированной юридической помощи (пользоваться услугами назначенного защитника бесплатно) - 03.06.2014

Письмо ЕСПЧ по получении меморандума заявителя - 10.07.2013

Меморандум заявителя по делу Михайлова против России о праве на бесплатную юридическую помощь по административным делам (на английском) - 06.04.2013

Меморандум Уполномоченного России при ЕСПЧ по делу Михайлова против России о праве на бесплатную юридическую помощь по административным делам (на английском) - 01.04.2013

Письмо ЕСПЧ о продлении срока представления меморандума Михайловой по ее заявлению в связи с длительной доставкой корреспонденции ЕСПЧ (на английском) - 26.03.2013

Меморандум Уполномоченного России при ЕСПЧ по делу Михайлова против России о праве на бесплатную юридическую помощь по административным делам (НА АНГЛИЙСКОМ - НЕ ОФИЦИАЛЬНЫЙ ПЕРЕВОД, ВЫПОЛНЕННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ЗАЯВИТЕЛЯ) - 19.03.2013

Письмо Михайловой в ЕСПЧ о продлении срока представления меморандума в связи с длительной доставкой корреспонденции ЕСПЧ (на английском) - 17.03.2013

Меморандум Уполномоченного России при ЕСПЧ по делу Михайлова против России о праве на бесплатную юридическую помощь по административным делам - 15.03.2013

Коммуникация жалобы Михайлова против России no. 46998/08 от 10 сентября 2008 г. на английском (факты дела) (Application no. 46998/08 Valentina Nikolayevna MIKHAYLOVA against Russia lodged on 10 September 2008 (STATEMENT OF FACTS) - 30.10.2012

Сопроводительное письмо ЕСПЧ к изложению фактов дела по жалобе Михайлова против России no. 46998/08 от 10 сентября 2008 г. (на английском) - 12.10.2012

Коммуникация жалобы Михайлова против России no. 46998/08 от 10 сентября 2008 г. на русском (факты дела) - 12.10.2012

ЕСПЧ о процедуре коммуникации - 11.10.2012

Письмо из ЕСПЧ от 22 апреля 2009 г. о получении формуляра жалобы - 22.04.2009

Полная жалоба по делу Михайлова против России (ст. 6(1) и 6(3)с - право на бесплатного адвоката по административным делам, обязанность судов рассматривать аргументы, основанные на Конвенции о защите прав человека и практике Европейского суда по правам человека). ЖАЛОБА НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ - 26.03.2009

Полная жалоба по делу Михайлова против России (ст. 6(1) и 6(3)с - право на бесплатного адвоката по административным делам, обязанность судов рассматривать аргументы, основанные на Конвенции о защите прав человека и практике Европейского суда по правам человека). ЖАЛОБА НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ - 26.03.2009

Предварительная жалоба в Европейский суд по правам человека о нарушении права на бесплатного адвоката при рассмотрении дела об административном правонарушении - 11.09.2008

Решение от 17 марта 2008 г. судьи Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга Андреевой 0.0. по апелляционной жалобе Михайловой Валентины Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка № 201 Санкт-Петербурга Василенко 0.А. от 19.12.2007г. о привлечении к административной ответственности по ст. 20.2 ч. 2 КоАП РФ (неповиновение законному требованию сотрудника милиции) - 17.03.2008

Решение от 17 марта 2008 г. судьи Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга Андреевой 0.0. по апелляционной жалобе Михайловой Валентины Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка № 201 Санкт-Петербурга Василенко 0.А. от 19.12.2007г. о привлечении к административной ответственности по ст. 20.2 ч. 2 КоАП РФ (участие в несанкционированной массовой акции) - 17.03.2008

Апелляционная жалоба Михайловой Валентины Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка № 201 Санкт-Петербурга Василенко 0.А. от 19.12.2007г. о привлечении к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ (участие в несанкционированной акции) - 26.12.2007

Апелляционная жалоба Михайловой Валентины Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка № 201 Санкт-Петербурга Василенко 0.А. от 19.12.2007г. о привлечении к административной ответственности по ст. 20.2 ч. 2 КоАП РФ (неповиновение законному требованию сотрудника милиции) - 17.03.2008 - 26.12.2007

Постановление мирового судьи судебного участка № 201 Санкт-Петербурга Василенко 0.А. от 19.12.2007г. о привлечении к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ (неповиновение законному требованию сотрудника милиции) - 19.12.2007

Постановление мирового судьи судебного участка № 201 Санкт-Петербурга Василенко 0.А. от 19.12.2007 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 20.2 ч. 2 КоАП РФ (участие в несанкционированной акции) - 19.12.2007

Публикации о судебном деле:

Бурков А. Л. , Каждому несогласному — по бесплатному адвокату - 17.10.2013

 


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

1. radical - 13.07.2013 02:35:30

При всем моем уважении и восхищении изложенным в полной жалобе по делу Михайловой мне непонятно следующее. Из её содержания явно вытекает суждение о пристрастии нескольких? судей, и их согласованных, координированных решениях. При этом не ясно почему не получает развития тема коррупции, т. е. явно существует группа лиц, действия которых направлены на упразднение прав граждан (ст.17?, 18? Конвенции). В этом то суть жалобы, в отсутствии независимого и беспристрастного, или я что то не понимаю. Я не юрист и суждения Буркова А. Л. весьма ценный и практичный материал перекликающийся, думаю не только с моими проблемами. Хотелось бы услышать мнение специалистов, почему в данном деле нельзя ссылаться на указанные мной положения конвенции? Не было проверки на национальном уровне?

 

2. СУТЯЖНИК - 15.07.2013 11:18:25

radical, дело не о том, что вы пишите, а о том, что если нет адвоката, то нет и справедливого суда. Ни о какой предвзятости судей не говорится. Нарушение состоит лишь в том, что судьи не применили гарантию статьи 6 Конвенции - не предоставили адвоката. Лишь потому что по КоАП таковой не положен от государства.

 

3. radical - 16.07.2013 18:39:36

Положим, с большой долей вероятности вы доказали несправедливость суда и добились за это компенсации. На это ушло несколько лет. Прибавьте к этому сроку данную правоприменительную практику до вынесения решения Евросудом (в смысле количества правонарушений). Учтите,что позитивные обязательства,в виде расследования обстоятельств приведших к нарушению,их устранения в дальнейшем, наказания виновных не в приоритетах нашего государства. Учтите, что достучаться до вас, других правозащитников,способных преодолеть страх возможного преследования власть имущих (во имя чего), рядовому гражданину, не искушенному в вопросах права - большая удача (особенно принимая во внимание закон о бесплатной юридической помощи). Поэтому считаю, что эффективность деятельности "сутяжника" была бы гораздо выше если бы направлялась на устранение причин несправедливости суда, а не ограничивалась получением компенсации. Предвзятость судей вытекает из их обязанности знать Конвенцию, её место в российском праве и фактических обстоятельствах. Думаю в вашем уставе найдутся слова в поддержку развития правового государства

 

4. Андрей - 12.03.2015 02:50:00

Какова практическая ценность всей этой борьбы? На кого можно ссылаться при аналогичных случаях? Должны ли судьи знать это? Каким образом добиваться пересмотра дела? Пойдут ли адвокаты качественно защищать без дурняковой оплаты?

 

5. Андрей - 12.03.2015 02:58:56

Зачем такая сложная капча? Пришлось несколько раз повторять попытки для входа... Кстати создано много сайтов от чиновников для удобства населения. Но оказывается это всё показуха! Войти и такими сайтами невозможно. Сначала начинается регистрация, в которой возникают умышленные неправильности. После чего разрывается связь. Всё это время лезут всякие рекламы и вирусы. Которые не щадят ваш трафик. А если интернет не высшего качества, то вам и соваться нечего... Как всегда в нашей стране - ДИСКРИМИНАЦИЯ. Больше всего достаётся сельскому населению. Особенно удалённым деревням. Особенно в Алтайском крае, где произвол уже давно узаконился.

 

6. Anonymous - 12.03.2015 03:18:58

Инвалиды в Алтайском крае особенно 3 группы бесправны абсолютно. И их доят электрики с помощью антиконституционного постановления Путина №354. Если судьям и прокурорам сделали фантастические зарплаты, то они считают что инвалид может легко заплатить 25 000р в месяц электрикам.

 

7. Anonymous - 12.03.2015 03:25:43

Социальная защита казалось бы должна защищать инвалидов и пенсионеров. У них оказывается есть должность юриста. Но зачастую это место занимает "случайный" человек из "своих", зачастую он помочь не в силах. Да и у него наверняка есть свои более нужные дела. А в это время чинуши творят свой суд над беззащитными. И пресса местная - посмешище!

 

8. Anonymous - 12.03.2015 03:28:39

В Алтайском крае электрики - группировка мошенников! Их поддерживают судьи и прокуроры.

 

9. михаил сергеевич - 12.03.2015 03:35:24

О каком суде можно говорить? Это не суд! Это судилище! Бежать надо, но куда? Уж если Евдокимова убили и ничего, то куда обычным смертным?

 

10. Anonymous - 31.07.2015 00:42:52

Владимир Путин О бизнесе:

Решение [не публиковать сведения о доходах] связано с тем, что в органах управления советов

директоров отечественных компаний работает немало иностранных специалистов. Мы не

можем их обязать публиковать доходы, а ставить наших граждан и иностранных в неравные

условия некорректно.

Вот спасибо! Позаботился...

 

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):

        

 

 

Поиск на сайте:


Новости "Сутяжник-Пресс"

Подписаться на рассылку:

Ваш e-mail:

Подписаться
Отписаться

 


Последние комментарии

Anonymous комментирует
Уловки продавца, или что делать если цена на ценнике не совпадает с ценой в чеке…
29.07.2016 10:07:20

Тёмио комментирует
Девальвация правосудия: Конституционный суд отказал осужденному в праве на доступ к суду
28.07.2016 22:42:43

Katya2016 комментирует
Уловки продавца, или что делать если цена на ценнике не совпадает с ценой в чеке…
28.07.2016 17:49:22

СУТЯЖНИК комментирует
Уловки продавца, или что делать если цена на ценнике не совпадает с ценой в чеке…
28.07.2016 17:39:37

Katya2016 комментирует
Уловки продавца, или что делать если цена на ценнике не совпадает с ценой в чеке…
28.07.2016 12:50:28

Anonymous комментирует
10 ЛЕТ БЕЗ ПРАВА ВИДЕТЬ СЫНА
27.07.2016 13:10:38

Anonymous комментирует
Девальвация правосудия: Конституционный суд отказал осужденному в праве на доступ к суду
27.07.2016 10:34:56

Anonymous комментирует
Права ребенка при разводе родителей
27.07.2016 05:56:01

LOAN OFFER комментирует
Права ребенка при разводе родителей
23.07.2016 10:55:16

Саша комментирует
Пропущенный срок
22.07.2016 16:34:04

mr samson комментирует
Права ребенка при разводе родителей
20.07.2016 16:19:50

Тёмио комментирует
ТРОЙКА МОСКОВСКИХ ГОРСУДЕЙ ЗАПРЕТИЛА ДЛИТЕЛЬНЫЕ СВИДАНИЯ НА БЛИЖАЙШИЕ 15 ЛЕТ ЗАКЛЮЧЕНИЯ
17.07.2016 17:17:44


Самые обсуждаемые материалы

Права ребенка при разводе родителей (236)

Уловки продавца, или что делать если цена на ценнике не совпадает с ценой в чеке… (151)

Пропущенный срок (14)

ТРОЙКА МОСКОВСКИХ ГОРСУДЕЙ ЗАПРЕТИЛА ДЛИТЕЛЬНЫЕ СВИДАНИЯ НА БЛИЖАЙШИЕ 15 ЛЕТ ЗАКЛЮЧЕНИЯ (3)

Девальвация правосудия: Конституционный суд отказал осужденному в праве на доступ к суду (2)

10 ЛЕТ БЕЗ ПРАВА ВИДЕТЬ СЫНА (1)