КС: Задержанным пикетчикам не нужны бесплатные адвокаты

04.03.2015

Россияне, задержанные за административные правонарушения, не нуждаются в бесплатной юридической помощи от государства. Они могут нанимать адвокатов только за собственные деньги.

К такому выводу пришел Конституционный суд России. Исключение возможно только для тех, кто задержан на 48 часов и более, подчеркнул в новом определении КС. Документ сегодня появился на его сайте Суда и доступен здесь http://sutyajnik.ru/documents/4788.pdf.

(на фото Валентина Михайлова) Поводом для решения стала жалоба петербургской пенсионерки Валентины Михайловой. В 2007 году ее наказали за участие в пикете против разгона Марша несогласных. Женщине выписали административный штраф тысячу рублей, потому что она стояла с гвоздикой в руках и отказалась по требованию полиции бросить цветок. Михайлову, однако, возмутило не это. А то, что во время судебного разбирательства государство отказалось предоставлять ей бесплатного адвоката. Пенсионерка не понимала, почему совершившие административные правонарушения не могут пользоваться таким правом, тогда как подозреваемым по уголовным делам оно открыто. Зачастую административные штрафы и срок ареста по своей тяжести не уступает уголовным штрафам и срокам, утверждает в жалобе Михайлова.

(участие в марше на велосипеде) Михайлова обратилась в Конституционный суд. Ситуация нарушает ее право на защиту и «на получение квалифицированной юридической помощи», перечислила она. Женщина напомнила, что самостоятельно защититься не могла из-за «сложности дела и отсутствия возможности оплатить услуги представителя».

КС с доводами заявительницы согласился не до конца. Большинству административных правонарушителей бесплатный адвокат не требуется, подтвердил служители Фемиды. Единственный случай, когда такая услуга действительно нужна, – это когда россиянина задержали на 48 часов и более либо арестовали на срок до 15 суток. В этом случае «степень реального вторжения в конституционные права и свободы сопоставима с мерами уголовно-правового воздействия».

В результате Конституционный суд в жалобе Михайловой отказал. Статью 25.5. КоАП («Защитник и представитель»), которую оспаривала женщина, он признал легитимной. Вместе с тем служители Фемиды указали, что «федеральный законодатель может конкретизировать условия обеспечения юридической помощью лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении».

Юрист общественной организации Сутяжник Антон Бурков, представляющий интересы Валентины Михайловой, отметил: "Судьи КС проигнорировали гарантии права на адвоката за счет государства, которые четко пописаны в практике Европейского суда по правам человека. Для получения помощи бесплатного адвоката достаточно лишь угрозы ареста на 15 суток. Когда человек арестован - адвокату уже поздно вступать в дело. Этот вывод будет в постановлении ЕСПЧ по делу Михайловой. Сожалеем, что судьи КС упустили шанс избавить Россию от постановления ЕСПЧ. Этот выбор судьи сделали сознательно - мы проинформировали судей о деле в ЕСПЧ и о возможности не доводить дела до Страсбурга".

Напомним, решение по жалобе Михайловой сейчас готовит и Европейский суд по правам человека (см. материалы дела). Заявление женщины уже коммуницировано, а Михайлова и российские власти выступили с официальными меморандумами.

См. также материалы судебного дела:

Михайлова против России (46998/08) - право на бесплатную юридическую помощь по делам о привлечении к административной ответственности; обязанность суда рассматривать аргументы, основанные на Конвенции

Поделиться в социальных сетях:

Diaspora*

Удовлетворить жалобу означало бы дополнительные расходы государства на бесплатных адвокатов, что во время кризиса никак не возможно. Признаться в этом КС тоже не мог. Решили отказать. Так долго рассматривали жалобу видимо в связи с тем, что ждали постановления ЕСПЧ. Но ЕСПЧ тянет резину. Ждать бесконечно тоже ведь невозможно. Да тут еще и кризис. В КС пораскинули мозгами: ну дождемся мы постановления ЕСПЧ, в котором будет признано нарушение, ну и что, как исполнять то потом? И решили отказать.

Еще одно мое предположение: что специально отказали, чтобы столкнуть потом лбами постановление ЕСПЧ и определение КС. Захотели конфронтации правовых позиций, чтобы потом был очередной повод заявить, что ЕСПЧ и Конвенции, да и вообще международным нормам не место в российской правовой системе. Идет открытое отторжение "европейских ценностей", а с ними и всех неотъемлемых, даже самых позитивных, атрибутов - прав человека, верховенства личности, и т.д. Решение КС явно было принято по свистку сверху. Хотели как лучше, ждали сколько могли. Но власть сказала: чего ждете, у нас сейчас другие ценности, на запад не смотрим. Вон даже закон об отмене контрсанкций депутаты отказались принимать, т.к. это "не патриотично". Пофиг на правовые принципы, конституционные права и свободы. Сейчас "патриотичность" является мерилом всего.

Ну и КС уже действительно потерял самостоятельность. Уже сколько раз я вижу формулировки, что "законодатель сам может ввести соответствующие механизмы правового регулирования". А как законодателя заставить это сделать? В том то и смысл обращаться в суды, что суды обязаны отреагировать и обязать нарушителя исправить нарушение. Зачем такой суд нужен, который говорит: да, нарушение есть, но его нарушитель может добровольно устранить. Тем более, что нарушений КС не признает.

2. СУТЯЖНИК - 05.03.2015 15:05:53

Определение КС - это сознательное искажение практики Европейского суда по права человека. Неоднократно в течение многих лет ЕСПЧ повторяет, в том числе по делам против России: "если гражданину ЛИШЬ ГРОЗИТ административный арест или штраф значительного размера (значительность определяется в сравнении с доходом обвиняемого), то читается что гражданин подвергается уголовному обвинению в смысле статьи 6 конвенции о защите прав человека (право на справедливый суд). Эта статья гарантирует адвоката за счет государства всем, кто подвергается уголовному обвинению. КС же "перевел" условия получения данной гарантии со своим словарем - угрозы недостаточно, нужно чтобы арестовали на 15 суток и подвергли значительному штрафу, только в таком случае можно говорить о праве на бесплатного адвоката. При этом КС не заметил очевидного противоречия в своем выводе - зачем человеку адвокат, если его уже приговорили к аресту и штрафу?! Все, поздно защищаться - пора сидеть и платить.

Грустно, что КС не воспользовался шансом привести КоАП в соответствие с Конвенцией и практикой ЕСПЧ до того, как на это укажет ЕСПЧ и накажет Россию. Это можно было предотвратить и прекратить дело в Страсбурге мировым соглашением. Обращение Валентины Михайловой в КС преследовало именно эту цель - дать такой шанс российской судебной системе исправить коллизию, не наступить на грабли, на которые уже наступили другие страны и исправились. Что же, ничего не поделать - реформы права не приходят быстро и легко. Остается только восхищаться Велентиной Михайловой, ее стремлением добиться лучшего для других во уже 8 лет. Терпения, Вам, Валентина Николаевна, и победы в ЕСПЧ. Эту победу впишем в законы и в учебники по административному праву.

Добавить комментарий: