Подборка материалов "Водитель Алексей Рощин против отсутствия туалетов на конечных остановках"
31.10.2008
Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере
защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской
области
Адрес: 620078, г. Екатеринбург, пер. Отдельный, дом 3
от Рощина Алексея Петровича
Адрес: ______________________________________________
Заявление
Я являюсь водителем городского автобуса в ЕМУП <<МОАП>>.
Согласно Решению мирового судьи судебного участка No. 1
Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 11 марта 2008 г.
было удовлетворено мое исковое заявление к ЕМУП <<Муниципальное
объединение автобусных предприятий>>. Мировым судьей было
постановлено:
<<Иск Рощина Алексея Петровича к ЕМУП <<Муниципальное объединение
автобусных предприятий>> о признании незаконным бездействия
работодателя по обеспечению надлежащих условий труда, соответствующих
государственным нормативным требованиям охраны труда, не обеспечению
надлежащих санитарно-бытовых нужд работников, связанных с исполнением
ими своих трудовых обязанностей, возложении обязанностей по
обеспечению местами общего пользования, оборудовать пункты питания,
подготовить охраняемые доступные для муниципального транспорта стоянки
для автобусов, увеличить время междурейсовых стоянок удовлетворить
частично.
Признать незаконным бездействие ЕМУП <<Муниципальное объединение
автобусных предприятий>> по обеспечению надлежащих условий труда в
части не обеспечения истца местами общего пользования на остановочных
пунктах: <<Пехотинцев>>, <<ДМБ 9>>, <<Дирижабль>>, <<Торговый центр>>
Сибирский тракт>>.
Возложить на ЕМУП <<Муниципальное объединение автобусных предприятий>>
обязанность обеспечить местами общего пользования на конечных
остановках автобусных маршрутов: <<Пехотинцев>>, <<ДМБ 9>>,
<<Дирижабль>>, <<Торговый центр>> Сибирский тракт>>, функционирующих в
течение рабочего дня в соответствий с санитарными требованиям и
правилами>>.
Согласно апелляционному решению Железнодорожного районного суда г.
Екатеринбурга от 19 мая 2008 г. и Определению судьи Свердловского
областного суда от 14 октября 2008 г. мне было отказано в
удовлетворении искового заявления. Судами со ссылкой на статью 223
Трудового кодекса РФ было указано на то, что ни в каком нормативном
акте не содержится такое требование как обеспечение туалетами на
конечных остановочных пунктах автобусов. При этом диспетчерские пункты
вне автотранспортного предприятия в ЕМУП <<МОАП>> отсутствуют.
Тем самым работники ЕМУП <<МОАП>> (водители и кондукторы) не могут в
человеческих условиях ходить в туалет; они вынуждены делать это на
улице, т.е. вынуждены нарушать санитарно-эпидемиологическое и
административное законодательство (Федеральный закон <<О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения>>, ст. 20.1. КоАП
РФ - <<мелкое хулиганство>> и 6.3. КоАП РФ - <<Нарушение
законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического
благополучия населения>>).
На основании изложенного и в соответствии с Федеральным законом <<О
порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации>>,
ПРОШУ:
1. Сообщить, действительно ли отсутствуют ведомственные нормативные
акты (СниПы, ГОСТы, СанПины и пр.), которые бы закрепляли
требование о наличии общественных туалетов на конечных
остановочных пунктах автобусов, в том числе, которыми бы могли
воспользоваться работники автотранспортных предприятий;
2. Если такой нормативный акт существует, сообщить, какой именно, и
выслать его.
3. Провести проверку в ЕМУП <<МОАП>> и обязать его установить туалеты
на конечных остановочных пунктах автобусов в г. Екатеринбурге,
которыми могли бы воспользоваться по крайней мере работники этой
организации.
4. В случае отсутствия вышеуказанных нормативных актов, обратиться в
Министерство здравоохранения и социального развития Российской
Федерации, Министерство природных ресурсов и экологии Российской
Федерации и Министерство транспорта РФ с целью урегулирования ими
обозначенного мной проблемного вопроса.
5. Ответ по существу дать в установленный Законом срок.
30.10.08. __________________А.П. Рощин
1. Chas - 14.12.2008 18:28:45
Голубчики! А почему игнорируются статья 21, п.3 статьи 37 , статьи 41 и 42 Конституции РФ? Отсутствие в ведомственных актах обязанности устанавливать туалеты не отменяет действие указанных положений Конституции РФ. И нечего кланяться управлению по надзору, а надо в надзорной жалобе указывать на факт нарушения работодателем и судом Конституции РФ. Да обратиться в Следственный комитет при прокуратуре с заявлением о возбуждении уголовного дела против автокомбината и против судей о преступлении против личности по ст.ст.115, 237, 293, 330 УК РФ.
Добавить комментарий: