Общественное объединение "Сутяжник"

Главная страница

Новости судебных дел

Судебное дело "Индивидуальный предприниматель Куприянов А.К. ПРОТИВ Приказа Федеральной налоговой службы, устанавливающего обязанность налогоплательщиков предоставления отчетности на бумажном носителе с двухмерным штрих-кодом"


Апелляционная жалоба заявителя на Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2009 г. по делу № ВАС-1658/09 о прекращении производства по делу

 

07.04.2009

 

   В Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

   Адрес: 101000, Москва, Малый Харитоньевский переулок, 12

   от заявителя Куприянова Андрея Константиновича

   Адрес: _________________________________________________

   Орган   государственной  власти,  принявший  оспариваемый  нормативный
   правовой акт:

   Федеральная налоговая служба Российской Федерации

   Адрес: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23.

                            АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

     на Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2009 г. по
                            делу No. ВАС-1658/09

   Определением  Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2009 г. по делу
   No.   ВАС-1658/09   было  прекращено  мое  дело  о  признании  Приказа
   Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 10.06.2008 г. No.
   ВЕ-3-6/275@ в полном объеме противоречащим нормативным правовым актам,
   имеющим большую юридическую силу, и недействующим.

   Считаю  указанное  Определение ВАС РФ незаконным и подлежащим отмене в
   связи со следующим.

   В  обоснование  Определения  ВАС  РФ  указал  на  то,  что я оспариваю
   ненормативный правовой акт, что не соответствует действительности.

   Приказ Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 10.06.2008
   г.  No. ВЕ-3-6/275@ <<О вводе в промышленную эксплуатацию программного
   обеспечения  централизованного  и  ручного  ввода налоговых деклараций
   (расчетов)  и  иных  документов,  служащих основанием для исчисления и
   уплаты   налогов  и  сборов,  на  основе  управляющего  и  двухмерного
   штрих-кодов>> является нормативным правовом актом, т.к. обладает всеми
   признаками  нормативного  правового  акта,  а именно, он издан органом
   государственной   власти   (ФНС),   распространяет  свое  действие  на
   неопределенный круг лиц и неограниченное количество случаев.

   В  частности.  он  распространяется  на  всех  налогоплательщиков. Это
   подтверждается   и   правоприменительной  практикой,  в  силу  которой
   налоговые   инспекции   со  ссылкой  на  оспариваемый  Приказ  ФНС  РФ
   отказывают  в принятии налоговых деклараций без двумерного штрих-кода,
   что  подтверждается,  в  частности,  копией  объявления,  имеющегося в
   материалах дела.

   Следовательно, ВАС РФ обязан был рассмотреть мое заявление по существу
   и  вынести  по  нему мотивированное решение. Прекратив производство по
   делу,  ВАС  РФ  нарушил  мое право на судебную защиту в части права на
   оспаривание   незаконных  нормативных  актов  органов  государственной
   власти.

   Как  неоднократно  было  указано  Конституционным  Судом  РФ, право на
   судебную   защиту   <<выступает   как   гарантия   в   отношении  всех
   конституционных   прав   и   свобод,  а  закрепляющая  его  статья  46
   Конституции  Российской  Федерации  находится  в неразрывном системном
   единстве  с  ее  статьей  21,  согласно  которой  государство  обязано
   охранять   достоинство  личности  во  всех  сферах,  чем  утверждается
   приоритет  личности  и  ее  прав  (статья  17,  часть  2,  и статья 18
   Конституции Российской Федерации). Из этого следует, что личность в ее
   взаимоотношениях    с    государством    выступает   не   как   объект
   государственной  деятельности,  а  как  равноправный  субъект, который
   может  защищать  свои  права  всеми  не запрещенными законом способами
   (статья  45,  часть  2,  Конституции Российской Федерации) и спорить с
   государством в лице любых его органов...>>.

   Основываясь  на  этом,  применительно  к проблеме судебной защиты прав
   граждан  от  незаконных  нормативных актов, Конституционный Суд сделал
   вывод   о   том,   что   <<неотъемлемой  характеристикой  нормативного
   содержания  права  каждого  на судебную защиту, одной из необходимых и
   важнейших  его  составляющих,  является  возможность  лица  обжаловать
   принятые  органами  государственной власти и местного самоуправления и
   их  должностными  лицами  решения,  включая нормативные правовые акты,
   воплощающая  в  себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с
   восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный
   на  поддержание  законности  и  конституционного  правопорядка>> (см.,
   например,  Определение  от  12  мая  2005  года  No. 244-О <<По жалобе
   граждан  Вихровой  Любови  Александровны, Каревой Екатерины Ивановны и
   Масловой  Валентины  Николаевны  на  нарушение их конституционных прав
   пунктом  1  части  1  статьи  134,  статьями  220  и  253 Гражданского
   процессуального  кодекса  РФ>>;  Определение  от 2 марта 2006 года No.
   58-О  <<По  жалобе гражданина Смердова Сергея Дмитриевича на нарушение
   его   конституционных   прав   частью   1   статьи   251  Гражданского
   процессуального  кодекса  РФ>>;  Определение от 8 июля 2004 г. N 238-О
   <<По  жалобе  гражданина Тимонина Дмитрия Викторовича на нарушение его
   конституционных  прав  пунктом 1 части первой статьи 134, статьей 248,
   частями  первой  и  восьмой  статьи  251  ГПК  РФ>>; Определение от 20
   октября  2005  г.  N  513-О  <<По  жалобе  гражданина Шалота Владимира
   Федоровича  на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1
   части  первой  статьи 134 ГПК РФ>>; Определение от 24 января 2006 г. N
   3-О  <<По жалобе гражданина Коженова Александра Петровича на нарушение
   его   конституционных   прав   пунктом   1  части  первой  статьи  134
   Гражданского процессуального кодекса РФ>>).

   Таким образом, никакие нормативные акты не могут обладать своеобразным
   <<судебным  иммунитетом>>,  т.е.  защитой  от их судебного оспаривания
   (исключение   составляет  только  Конституция  Российской  Федерации).
   Отрицание  этого  тезиса  чревато  не  только  нарушением прав граждан
   (организаций)   незаконными   нормативными   актами,  но  и  публичных
   интересов  (права  и  свободы  неопределенного  круга лиц, законность,
   правопорядок, лежащие в основе безопасности государства).

   Помимо  этого,  хотелось бы отметить, что я обжаловал Приказ ФНС РФ не
   только  по  содержанию  норм, но и по компетенции, а также порядку его
   принятия и опубликования (нарушена компетенция ФНС; нормативный акт не
   был официально опубликован для всеобщего сведения).

   На основании изложенного и руководствуясь статьями 188, 272 АПК РФ,

                                   ПРОШУ:

   Отменить  Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2009 г.
   по  делу  No.  ВАС-1658/09  и направить вопрос на новое рассмотрение в
   арбитражный суд первой инстанции.

   Приложение:

    1. копия настоящей апелляционной жалобы;
    2. квитанция об уплате госпошлины от 27 января 2009 г.;
    3. копия Определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2009 г.
       по делу No. ВАС-1658/09;
    4. почтовая  квитанция,  подтверждающая отправку апелляционной жалобы
       Федеральной налоговой службе.

   Заявитель ___________________А.К. Куприянов

   07 апреля 2009 г.


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):