08.06.2009
415 45867
-
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
No. ВАС-5389/09
Москва 6 мая 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Маковской
А.А., Сарбаша СВ. рассмотрела в судебном заседании заявление
(именуемое апелляционной жалобой) индивидуального предпринимателя
Куприянова Андрея Константиновича (далее предприниматель) (ул.
Советская, д. 49, кв. 21, Екатеринбург, 620137) от 07.04,2009 об
отмене определения первой инстанции Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 20.03.2009 по делу No. ВАС-1658/09.
Суд установил: индивидуальный предприниматель Куприянов А.К.
обратился в первую инстанцию Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации с заявлением о признании недействующим приказа
Федеральной налоговой службы от 10.06.2008 No. ВЕ-3-6/257@ <<В вводе в
промышленную эксплуатацию программного обеспечения
централизованного и ручного ввода налоговых деклараций (расчетов) и
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации:
[1]http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные
материалы и др.).
2
иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов и
сборов, на основе управляющего и двухмерного штрих-кодов>>.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
20.03.2009 производство по делу прекращено по основанию,
предусмотренному частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации ввиду того, что дело не подлежит
рассмотрению в арбитражном суде.
Предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации с жалобой на данное определение с просьбой рассмотреть
жалобу в порядке апелляционного судопроизводства, отменить обжалуемый
судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 No. 1-ФКЗ "Об
арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражный процессуальный
кодекс Российской Федерации не предусматривают апелляционное и
кассационное обжалование решений и определений, принятых в первой
инстанции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Поэтому в целях реализации гарантий заявителя на судебную защиту,
закрепленных статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации,
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
20.04.2009 заявление было принято к производству в порядке главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как
заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Рассмотрев изложенные в заявлении доводы, изучив материалы дела,
судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке
надзора при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
3
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке
надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами
норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно
общепризнанным принципам и нормам международного права, международным
договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов
неопределённого круга лиц иди. иных публичных интересов.
Подобных оснований в заявлении не приведено.
В соответствии с пунктом '1; статьи 29 и частью 3; статьи 191
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный
суд рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов,
затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, если
федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции
арбитражного суда.
Судом первой инстанции установлено, что по содержанию оспариваемого
приказа Федеральной налоговой службы он имеет признаки
внутриведомственного документа и не является нормативным правовым
актом.
Предприниматель в подтверждение довода о нарушении его прав и законных
интересов ссылается на действия налогового органа, который
руководствуется названным приказом. Однако это обстоятельство не может
влиять на правомерность выводов суда.
В определении о прекращении производства по делу от 20.03.2009 судом
отмечено, что действия инспекции могут быть оспорены в порядке,
предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
для пересмотра в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 20.03.2009 по делу No. ВАС-1658/09 отказать.
Судья Бабкин А.И.
судья Маковская А.А.
судья Сарбаш СВ.
Ссылки
1. http://www.arbitr.ru/
Добавить комментарий: