Общественное объединение "Сутяжник"

Главная страница

Новости судебных дел

Судебное дело "Водитель Алекей Рощин просит у Европейского Суда по правам человека дать ему возможность ходить в туалет на конечных остановках автобусов"


ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ к Екатеринбургскому почтамту о защите прав потребителей, компенсации морального вреда в связи с постановкой на письме в Европейский Суд по правам человека, отправленного 19 ноября 2008 г., ненадлежащего (неверного) штампа, а именно, с указанием неверной даты отправки (20 ноября), в связи с чем, срок обращения в Евросуд был пропущен, и жалоба была принята неприемлемой.

 

04.02.2010

 

                                                                        1

   Кировский   районный   суд   г.   Екатеринбурга   Адрес:   620075.  г.
   Екатеринбург, ул. Бажова, 55

   Истец: Рощин Алексей Петрович

   Адрес:  620090.  г.  Екатеринбург,  ул. Техническая. 22/2-87 Ответчик:
   Екатеринбургский почтамт

   Адрес: г. Екатеринбург, ул. Ленина, 39

                             ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

          о защите прав потребителей, компенсации морального вреда

   19  ноября  2008  г. через Екатеринбургский почтамт заказным письмом с
   уведомлением я отправил предварительное обращение в Европейский Суд по
   правам  человека,  в  котором согласно Правилам процедуры Европейского
   Суда по правам человека излагается намерение в будущем подать жалобу в
   данный   Суд   (копия  предварительного  обращения  и  копия  почтовой
   квитанции от 19.11.2008 г. прилагаются).

   Письмом  от  15 января 2009 г. Секретариат Европейского Суда по правам
   человека уведомил меня о том, что получил мое письмо от 20 ноября 2009
   г.  В  этом же письме Секретариат Европейского Суда по правам человека
   уведомил  меня о том, что я должен выслать заполненный формуляр жалобы
   не позднее 12 марта 2009 г.

   12  марта 2009 г. я выслал формуляр жалобы в Европейский Суд по правам
   человека (копия формуляра жалобы прилагается).

   Письмом  от  17 июля 2009 г. Первая секция Европейского Суда по правам
   человека довела до моего сведения, что 10 июля 2009 г. Европейский Суд
   по  правам  человека, заседая в составе Комитета из трех судей, принял
   решение  объявить  неприемлемой  мою  жалобу,  поданную, как указано в
   письме, 20 ноября 2009 г., как не отвечающую требованиям, изложенным в
   статьях  34 и 35 Конвенции, т.е. в связи с пропуском 6-месячного срока
   для  подачи  жалобы  (с  подачей же предварительного обращения течение
   6-месячного срока прерывается).

   Как  указано в письме. Суд решил, что окончательное внутреннее решение
   по  смыслу  статьи  35 S: 1 Конвенции было вынесено 19 мая 2008 г., то
   есть  за  шесть месяцев до подачи жалобы в Суд. Соответственно, жалоба
   была подана с опозданием (копия письма прилагается).

   Признание   Европейским   Судом   по   правам   человека  моей  жалобы
   неприемлемой по причине нарушения 6-мссячного срока явилось следствием
   не  моей  вины, а вины ответчика, т.к., несмотря на то. что я отправил
   предварительное  обращение  в  Европейский  Суд  по правам человека 19
   ноября   2008   г.,   т.е.   с   соблюдением  6-месячного  срока,  что
   подтверждается  копией  квитанции,  ответчиком  штамп  на  письме  был
   проставлен  следующим  днем  (20  ноября  2008 г.), что, помимо письма
   Суда,  подтверждается  уведомлением о вручении, на котором стоит штамп
   от 20.11.2008. (копия прилагается).

   Таким образом, ответчиком ненадлежащим образом была оказана мне услуга
   почтовой  связи,  что  выразилось в неправильной простановке штампа на
   письме в Европейский Суд по правам человека, а именно, следующей, а не
   текущей  датой,  что явилось следствием признания Европейским Судом по
   правам  человека  моей  жалобы  неприемлемой,  в  связи  с  нарушением
   6-месячного срока для обращения в этот Суд.

   Когда я узнал о ненадлежащем исполнением ответчиком своих обязанностей
   по  оказанию  услуг  почтовой  связи  и  о тех последствиях, к которым
   привели  данные  действия ответчика, я испытал большой моральный шок и
   стресс,  чувство глубокой обиды и безысходности от того, что мои права
   человека   не   будут   восстановлены   в  <<последней  инстанции>>  -
   Европейском  Суде  по  правам  человека,  только  из-за  глупой ошибки
   ответчика,   свидетельствующей  о  ненадлежащем  исполнении  им  своих
   обязанностей.

   Согласно   статье   15   Закона  РФ  <<О  защите  прав  потребителей>>
   <<Моральный   вред,   причиненный   потребителю  вследствие  нарушения
   изготовителем  (исполнителем,  продавцом,  уполномоченной организацией
   или  уполномоченным  индивидуальным предпринимателем, импортером) nрав
   потребителя,  предусмотренных  законами  и правовыми актами Российской
   Федерации, регулирующими отношения в области защиты нрав потребителей,
   подлежит!  компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер
   компенсации  морального  вреда  определяется  судом  и  не  зависит от
   размера возмещения имущественного вреда.

   Компенсация  моральною  вреда  осуществляется независимо от возмещения
   имущественного вреда и понесенных потребителем убытков>>.

   Испытанный  моральный  вред я оцениваю в 50000 рублей (пятьдесят тысяч
   рублей).

   При  подготовке  к  подаче  данного  иска  я  осуществлял  копирование
   приложений к иску на сумму 94 руб. 50 коп. (товарный чек от 26.10.2009
   г. прилагается).

   Согласно  пункту  4  части  2  статьи 333.36, Налогового кодекса РФ от
   уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей
   юрисдикции,  а  также мировыми судьями освобождаются истцы - по искам,
   связанным с нарушением прав потребителей.

   Исковые  требования,  в  том  числе, требование компенсации морального
   вреда  мной  заявляется в связи с нарушением моих прав как потребителя
   для  личных  нужд  услуг  почтовой связи, подпадающих под Закон РФ <<О
   защите прав потребителей>>.

   На  основании  изложенною и руководствуясь статьей 131 ГПК РФ, Законом
   РФ <<О защите прав потребителей>>.

   ПРОШУ:

    1. Признать  нарушение  ответчиком  моих  прав  как потребителя услуг
       почтовой  связи, в связи с постановкой на письме в Европейский Суд
       по   правам   человека,   отправленного  мной  19  ноября2008  г.,
       ненадлежащего  (неверного)  штампа, а именно, с указанием неверной
       даты отправки.
    2. Взыскать  с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000
       рублей (пятидесяти тысяч рублей).

   Ходатайствую  возместить  судебные  издержки  по  делу,  в  частности,
   взыскать с ответчика 94 руб. 50 коп. в счет копирования документов для
   подачи иска.

   Приложение:

   1. Копия настоящего искового заявления (2 экз.);

   2.  копия  предварительного  обращения  в  Европейский  Суд  по правам
   человека от I8 ноября

   2009 г. (отправлена по почте 19 ноября 2008 г.) (2 экз.);

   3. копия почтовой квитанции от 19.11.2008 г. (2 экз.);

   4.  копия  письма  (ответа)  Секретариата  Европейского Суда по правам
   человека от 15 января 2009 г. (2 экз.);

    5. копия  формуляра жалобы в Европейский Суд по правам человека от 12
       марта 2009 г. (2 экз.);
    6. копия  письма  (ответа)  Первой секции Европейского Суда по правам
       человека от 17 июля 2009 г. (2экз.);
    7. копия  уведомления  о  вручении  с отметкой отправки 20.11.2008 г.
       (2экз.);
    8. копия товарного чека от 26.10.2009 г. (2 экз.)

   12 января 2010 года. __________________ А.П.Рощин


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

1. Anonymous - 04.02.2010 20:50:23

Для особо "умного" Рощина хотелось бы сказать, что прежде чем подымать хобот (на всех и вся) нужно все таки для начала понимать элементарные нормы права.

Если окончательное решение российского суда вынесено 19.05.2008г., то последним днем обращения в Евросуд является 18.11.2008г., а не 19.11.2008г. Поэтому даже если и предположить, что работники почты ошибочно проставили штамп 20.11.2008г. вместо 19.11.2008г., на чем настаивает Рощин, то это не меняет проблемы неприемлемости жалобы, как поданной в Евросуд с пропуском 6-месячного срока.

 

2. steroid - 14.02.2010 04:08:38

Аноним не соглашусь с вами, не буду размусоливать, но если 19 вынесли то и 19 последний день, а вот 20 это уже пропуск.

Рощин я 12.02.10г. отправил в ЕСПЧ письмо, стал отслеживать а на сайте почты написано, 13.02.10 Главпочтампт, у меня сложилось мнение что, почта международная уходит с главпочтамта и из за этого комфуз, что самое убийственное жалоба в отношении моего личного уголовного дела. Желаю быть в центре событий вашего разбирательства.

Чувствую копчиком буду на вашем месте.

мое мыло 7323@mai.ru

 

3. Anonymous - 18.02.2011 17:52:07

Как дела обстоят щас? Думаю, почта не права, оператор был завален работой а вы пришли в закрыттию почты и поставила штампик на следующий день. Думаю, что таких катастрофичных последствий она не ожидала. Но восстановить срок такой иск не помог бы. И компенсация морального вреда тоже не поможет добиться ходить в туалет. Хотя вред возникает от самого процесса судопроизводства и каждому истцу неплохо было бы выплачивать премию за смелость.

 

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):