Судебное дело "Басок против России(2)"
09.03.2010
Председательствующий Зырянов Е.И. Дело No. 22-835/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: Председательствующего Орловой Н.Н., судей Кузина А.Н., Стогний И.А., рассмотрела в судебном заседании от 03 февраля 2010 года дело по кассационным жалобам потерпевшего Баска Ю.Б., его представителя адвоката Капустина В.Я. на постановление Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21 декабря 2009 года, которым в отношении ДЕМИНА ЮРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА родившегося 11.04.1961г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. <<а>> ч.З ст.286, ч.1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено уголовное дело в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Заслушав доклад судьи Стогний И.А., выступление адвоката Капустина В.Я. в защиту интересов потерпевшего Баска Ю.Б., просившего об отмене постановления, выступление адвокатов Прибылева СВ. и Загоруйко Я.Н. в интересах Демина Ю.А., прокурора кассационного отдела прокуратуры Свердловской области Исакова Ю.В., просивших оставить постановление без изменений, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: органами предварительного следствия Демин Ю.А. обвинялся в том, что, являясь начальником ГИБДД ГУВД по Свердловской области, т.е. являясь должностным лицом, имея звание полковника милиции, 08.01.2009г возле здания Свердловского государственного академического театра драмы, расположенного по адресу Октябрьская площадь, д.2 в г. Екатеринбурге при исполнении служебных обязанностей умышленно с целью прекращения Баском Ю.Б. его фотографирования и расспросов, превысил должностные полномочия и нанес Баску Ю.Б. удар левой рукой по фотоаппарату, находившемуся в руках последнего возле лица, таким образом, что одновременно нанес удар в область лица Баска Ю.Б., отчего последний испытал физическую боль. От нанесенного удара фотоаппарат получил существенные механические повреждения фотообъектива и жидкокристаллического дисплея, пришел в нерабочее состояние После этого Демин Ю.А. схватил обеими руками Баска Ю.Б. за одежду и, применяя физическую силу, развернул потерпевшего к себе спиной и, толкая в спину, оттолкнул потерпевшего, умышленно нанеся не менее 1 удара в область шеи, чем причинил Баску Ю.Б. физическую боль. В судебном заседании Демин Ю.А. вину не признал. Постановлением суда уголовное дело в отношении Демина Ю.А. прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по тем основаниям, что в действиях Демина Ю.А. отсутствует состав преступления. В кассационной жалобе потерпевший Басок Ю.Б. просит отменить постановление суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что не согласен с мнением государственного обвинителя, отказавшегося от обвинения, поскольку заключение прокурора было изготовлено задолго до начала судебного заседания, возможности изучить и подготовиться к отказу государственного обвинителя от обвинения у потерпевшего не было. Потерпевший в жалобе подробно описывает обстоятельства дела, оценивает показания допрошенных свидетелей, приходит к выводу о виновности Демина Ю.А. в превышении должностных полномочий. Кроме того, обращает внимание на нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в изготовлении заключения прокурора до получения ряда доказательств, непредоставления судом возможности и времени дли ознакомления с заключением прокурора, которое содержит существенные противоречия, также указывает на несправедливость судебного решения. Адвокат Капустин В.Я. в интересах потерпевшего Баска Ю.Б. в кассационной жалобе также просит об отмене постановления. Автор жалобы поддерживая доводы жалобы Баска Ю.Б., полагает, что заключение прокурора необоснованно, искажает существо добытых доказательств, ш содержит критического отношения к ложным показаниям свидетелей Полагает, что равенство сторон, предусмотренное ст. 15 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, было нарушено потерпевшая сторона была лишена возможности участвовать в уголовное преследовании, предусмотренном ст.22 Уголовно-процессуального кодекс. Российской Федерации, потерпевший был лишен судебной защиты предусмотренной ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, лише! доступа к правосудию, обращает внимание на отказ государственног обвинителя от защиты прав и законных интересов потерпевшего. В возражениях на жалобы потерпевшего и его представителя государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Екатеринбурт Новосельцев Д.В. просит оставить жалобы без удовлетворения, постановление суда без изменений. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб судебная коллегия приходит к следующему. Как видно из протокола судебного заседания, государственны обвинитель в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиям ч.7 ст.246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проси уголовное дело в отношении Демина Ю.А. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167, п. <<а>> ч.З ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.7 ст.246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части. Таким образом, отказ государственного обвинителя от обвинения является для суда обязательным, независимо от мотивов отказа. В соответствии со ст.252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только лишь по предъявленному обвинению. По этим основаниям с доводами кассационных жалоб потерпевшего Баска Ю.Б. и его представителя о необоснованном прекращении уголовного дела в отношении Демина Ю.А. судебная коллегия не может согласиться. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, касающихся отказа государственного обвинителя от обвинения и прекращения уголовного дела в отношении Демина Ю.А., влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378 ст.388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 21 декабря 2009г., которым прекращено уголовное дело в отношении Демина Юрия Алексеевича оставить без изменений, кассационную жалобу потерпевшего Баска Ю.Б., представителя потерпевшего адвоката Капустина В.Я. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
1. Anonymous - 16.03.2010 07:56:20
Как говорится, комментарии излишни. А если все же комментировать, то возникает логический вопрос. Если прокурор не отказывается от обвинения, суд может не согласиться с такой позицией прокурора? Почему же суд обязан соглашаться с позицией прокурора, который отказывается от обвинения? Особенно, если есть явные факты, доказывающие, что позиция прокурора противоправна. Я не знаком с УПК, но разве суд сам не может принять решение о возбуждении уголовного дела?
2. Anonymous - 17.03.2010 12:34:20
Вы участник договрного матча, искаить правду в Свердловской област нет смысла, обращайтесь к Генеральному прокурору, к президенту.
3. Anonymous - 08.04.2010 02:08:40
--------тать--------
4. Anonymous - 15.09.2010 19:42:42
надо обратиться в передачу "Пусть говорят", придать гласности это дело, и тогда его трудно будет замять
Добавить комментарий:
