24.12.2005
В Конституционный Суд Российской Федерации
Адрес: 103132, Москва, ул. Ильинка, 21
Заявитель: Михайлова Валентина Николаевна
Представитель заявителя: к.ю.н. Бурков Антон Леонидович
Нормативный акт, подлежащий проверке:
Основы законодательства СССР об аренде
от 23 ноября 1989 г., с изменениями, внесенными
Законом СССР от 07.03.1991 г. No 2015-1.
Опубликован: Ведомости
ВС РСФСР, 1989, No 25, ст. 481.
Орган, принявший нормативный акт: Верховный Совет СССР
Правопреемник: Государственная Дума Федерального Собрания
Российской Федерации
Адрес: Москва, Охотный ряд, 1
Примечание к документу:
Не применяется на территории
Российской Федерации с 1 марта 1996 г.
согласно Федеральному закону
от 26.01.1996 г. No 15-ФЗ
На ваш No 12405 от 12 декабря 2О05 г.
Уведомление
На вашу просьбу уведомить Конституционный Суд РФ о моем согласии на
рассмотрение жалобы в порядке части второй статьи 40 Федерального
конституционного закона О Конституционном Суде РФ, сообщаю о своем
согласии и настаиваю на этом. Данное согласие очевидно следует из моей
жалобы от 3 ноября 2005 г. о нарушении права на свободу
предпринимательской деятельности статьей 21 Основ законодательства
СССР об аренде от 23 ноября 1989 г.
Относительно полномочий моего представителя сообщаю, что Бурков А. Л.,
кандидат юридических наук (решение диссертационного совета Тюменского
государственного университета от 31 марта 2005 г., решение Высшей
аттестационной комиссии от 16 июня 2005 г.), уже принимал участие в
качестве представителя в судебном заседании Конституционного суда РФ.
По результатам судебного заседания Конституционный суд РФ вынес
постановление No 8-П от 14 июля 2005 года.
Также хочется указать на факт систематических ошибок секретариата. При
отправке корреспонденции, секретариат, регулярно делает ошибку в моем
адресе, а именно вместо дома 23 указывается дом 3, что создает угрозу
утраты корреспонденции. Только благодаря службе доставки почтового
отделения задержки переписки минимальны.
Приложение:
1. квитанция об уплате государственной пошлины;
2. копия доверенности на представителя А. Л. Буркова (3 экз);
3. ст. 21 Основ законодательства СССР об аренде от 23 ноября 1989 г.
(с изменениями, внесенными Законом СССР от 07.03.1991 г. No
2015-1);
4. жалоба от 3 ноября 2005 г. о нарушении права на свободу
предпринимательской деятельности статьей 21 Основ законодательства
СССР об аренде от 23 ноября 1989 г. (3 экз);
5. решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по исковому заявлению Михайловой В. Н. к ЗАО Локосфинкс и
Инспекции МНС РФ по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 18
июля 2003 года (3 экз);
6. постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июля 2004 года по
апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 18 июля 2003 года (3 экз);
7. постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 12 октября 2004 года по кассационной жалобе на решение
Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18
июля 2003 года (3 экз);
8. ответ из Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 февраля 2005 года об
отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ для
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июля 2003 года.
9. ответ из Секретариата Конституционного суда РФ No 8173 от 18
августа 2005 г. (3 экз).
10. ответ из Секретариата Конституционного суда РФ No 12405 от 12
декабря 2О05 г. (3 экз).
Михайлова В. Н. 26 декабря 2005 г.
Добавить комментарий: